Решение по делу № 2-11625/2016 ~ М-10734/2016 от 08.06.2016

Гражданское дело № 2-11625/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2016 Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием прокурора Качановой А.В., истца Пачиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пачиной И.А. к Пузанову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Пачина И.А. обратилась в суд с иском к Пузанову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои исковые требования тем, что является нанимателем и проживает в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Совместно с ней проживает ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и внучка, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ Ордер на вышеуказанную квартиру выдавался на ее отца ФИО4 на состав семьи: ФИО5- мать; ФИО 1- сестра; Пачина И.А. – истец. ДД.ММ.ГГГГ онаобратилась в Управление учета и распределения жилья с заявлением оформить договор социального найма, на что получила отказ. С Пузановым В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в браке не состояла и не состоит, в связи чем, Пузанов В.В. не является ей родственником; не проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации. Регистрация ответчика носит формальный характер, не соответствует его фактическому месту жительства, влечет для нее дополнительные расходы по содержанию квартиры, а так же влечет препятствие в реализации ее права и права ее семьи на приватизацию вышеуказанной квартиры. Просит суд признать утратившим права пользования жилым помещением Пузанова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>. Обязать УФМС <адрес> снять с регистрационного учета Пузанова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просит суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представители Администрации <адрес> и ОУФМС России по <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

Согласно приобщенного к материалам дела ордера (копии), указанная выше квартира предоставлена ФИО4 на состав семьи 4 человека: ФИО4-к/с, ФИО5- жена, ФИО 1- дочь, Пачина И.А.- дочь.

В соответствии с условиями типового договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, Наймодатель- Администрация <адрес> предоставил Нанимателю- Пачиной И.А. и членам ее семьи по договору найма изолированное жилое помещение. В качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО2, ФИО 6

Согласно справки ООО УК «Сервис-3» в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Пачина И.А., ФИО2, Пузанов В.В., ФИО3.

В соответствии с Актом проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО УК «Сервис-3», Пузанов В.В. в <адрес> не проживает. Данный факт подтверждают соседи.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" года при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В спорном жилом помещении стороны проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик выехал из жилого помещения и до момента рассмотрения дела в нем не проживал, его вещей в квартире нет. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО 7

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено, что, добровольно выехав из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с указанного времени в нем не проживает, до рассмотрения настоящего дела не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение, установить порядок пользования квартирой, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг и ремонта квартиры не участвовал, т.е. не совершал действий, направленных на реализацию правомочий члена семьи нанимателя жилого помещения. Вещей ответчика в квартире не имеется.

Допустимых доказательств объективно свидетельствующих о наличии реальных препятствий со стороны истца для проживания ответчика в спорной квартире, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Отсутствие у ответчика, выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования подлежит удовлетворению.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта, предусмотренным п. 128 Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, исковые требования Пачиной И.А. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Пачиной И.А. к Пузанову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Пузанова В.В., ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пачиной И.А. к Пузанову В.В. о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ