Решение по делу № 2-143/2020 (2-8455/2019;) ~ М-7679/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-143/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                           10 января 2020 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Першиной А.В.,

с участием:

-истца Радель-Боровских Я.О., и её представителя Зининой О.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

-истцов Андреева А.Ф., Щекиной С.В., Лозовика А.И.,

-представителя ответчика ДНТСН «Лесная сказка» Ветренска К.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радель-Боровских Я.О., Андреева А.Ф., Ишимцева Г.Н., Лозовик Н.И.., Щекиной С.В., Обласовой Л.Г. к дачному садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Лесная сказка» о применении последствий недействительности ничтожного решения собрания уполномоченных,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы Радель-Боровских Я.О., Андреев А.Ф., Ишимцев Г.Н., Лозовик Н.И., Щекина С.В., Обласова Л.Г. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Лесная сказка» со следующими исковыми требованиями:

-применить последствия недействительности решений ничтожного собрания уполномоченных № Дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Тюмень, <адрес>, в помещении гостиницы «<данные изъяты>» в 12-00 час., и оформленного протоколом общего собрания уполномоченных № ДНТСН «Лесная сказка» от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного подписью председательствующего собрания Походиной И.В. и секретаря собрания Носовой И.В., восстановить положение, существовавшее до нарушения прав:

-признать недействительной произведенную регистрацию изменений сведений о юридическом лице - ДНТСН «Лесная сказка», внесенных в ЕГРЮЛ на основании протокола общего собрания уполномоченных № ДНТСН «Лесная сказка» от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить прежние сведения в отношении ДНТСН «Лесная сказка»;

-признать недействительной государственную регистрацию новой редакции Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная сказка», утвержденную протоколом общего собрания уполномоченных № ДНТСН «Лесная сказка» от ДД.ММ.ГГГГ;

-признать недействующим с ДД.ММ.ГГГГ правление, состоящее из Походина Ю.Н., Кошеля А.Г., Кощеева И.Г., Хамрамбаева В.М., Воякиной Г.А., Липчанского В.Г., Терехиной Т.А.;

-признать недействующим с ДД.ММ.ГГГГ состав ревизионной комиссии, состоящей из Вольвачевой Л.Н., Прохоровой И.Е., Юдинцевой Е.А.;

-признать недействующим установленный с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ-217 от 29.07.2017 срок полномочий правления, председателя правления и ревизионной комиссии, составляющий 5 лет;

-признать недействующими установленные с ДД.ММ.ГГГГ сроки внесения целевых взносов до 30 июня текущего года; членских взносов в размере 50 % до июня текущего года, оставшихся 50 % - до сентября текущего года; оплаты электроэнергии до 10 числа следующего месяца; передачи показаний электросчетчика до 25 числа текущего месяца, при отсутствии сведений показаний приборов учета, возможность применения повышающего коэффициента, установленного по Тюменской области; размер процента внутренних потерь в электросетях, согласно расчетов, методических указаний в размере 15; размера пеней за просрочку платежа в размере 0,3 % за каждый день просрочки.

Кроме того, истцы просят о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются членами ДНТСН «Лесная сказка». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было проведено общее собрание уполномоченных ДНТСН «Лесная сказка», которое было оформлено протоколом собрания уполномоченных ДНТСН «Лесная сказка» от ДД.ММ.ГГГГ. Считают решения, принятые на собрании, ничтожными ввиду отсутствия кворума. Также указывают, что общим собранием приняты решения, по вопросам, не включенным в повестку дня. Также ссылаются на то, что ответчиком нарушена процедура созыва собрания, члены товарищества не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания его членов. Из протокола собрания уполномоченных № ДНТСН «Лесная сказка» от ДД.ММ.ГГГГ, бланка регистрации общего собрания уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ их 16 уполномоченных присутствовало 13, тогда как товарищество насчитывает в своем составе 857 членов, таким образом, уполномоченных должно быть не менее 17, но не 13, от части членов товарищества уполномоченные представители не избраны. Истцы полагают, что собрание проведено неуполномоченными лицами, что нарушает права членов товарищества избирать и быть избранными в органы управления садоводческим некоммерческим товариществом и его органы контроля, получать информацию о деятельности органов управления товарищества и его органа контроля. Заключение договора с некой фирмой, которая будет осуществлять финансово-хозяйственную деятельность товарищества, нарушают права его членов, так как заключенный договор никем из членов товарищества не изучался, цена договора не известна. Истцы считают, что собрание уполномоченных № ДНТСН «Лесная сказка» от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, а принятые на нем решения не порождают никаких юридических последствий.

Истец Радель Боровских Я.О. и её представитель, действующая на основании доверенности, Зинина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Андреев А.Ф., Щекина С.В., Лозовик Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ДНТСН «Лесная сказка» Ветренска К.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Представила письменный отзыв на исковое заявление.

Истец Обласова Л.Г, Ишимцев Г.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора МИФНС России № по Тюменской области, Межрегиональное отделение «Союз садоводов России» в Тюменской области, Походин Ю.Н., Кошель А.Г., Кощеев И.Г., Хамрамбаев В.Н., Воякина Г.А., Липчанский В.Г., Терехина Т.А., Вольвачева Л.Н., прохорова И.Е., Юдинцева Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО31, ФИО32, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, а также если решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из материалов дела, истцы Радель-Боровских Я.О., Андреев А.Ф., Ишимцев Г.Н., Лозовик Н.И., Щекина С.В., Обласова Л.Г. являются собственниками земельных участков в СТ «Лесная сказка» и членами СТ«Лесная сказка», что подтверждается членской книжкой садовода (л.д. 35, 36, 37, 38об., 39, 40-41, 42, 43-44).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание уполномоченных № ДНТСН «Лесная сказка», решения которого оформлены протоколом (л.д. 87-88),по результатам проведения собрания приняты решения, помимо прочего, председательствующим на собрании уполномоченных выбран Походина И.В., секретарем собрания уполномоченных Носова И.В. Согласно содержанию оспариваемого протокола, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствуют 13 уполномоченных от улиц, всего уполномоченных 16 человек, явка собрания 60 %.

Из указанного протокола оспариваемого собрания следует, что повестка дня собрания состоит из следующих вопросов:

- Утверждение новой редакции Устава в соответствии с ФЗ-217 от 29.07.2017 (действие новой редакции с 01.01.2019), определение наименование Товарищества и его организационно-правовой формы;

- Выбор членов правления, председателя и членов ревизионной комиссии, осуществляющих функции с ДД.ММ.ГГГГ, а так же срок их полномочий;

-Определение порядка, срока внесения взносов, оплат (включая % внутренних потерь в электросетях), размера пени;

- Утверждение договора о ведении финансово-хозяйственной деятельности.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения, осуществляется Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту Закон № 66-ФЗ).

В соответствии со статьей 18 Закона № 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

Согласно статье 20 Закона № 66-ФЗ органами управления садоводческим некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу пункта 2 статьи 21 Закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Уполномоченные товарищества избираются из числа членов такого объединения (ч. 2 ст. 20 Закона №66).

Порядок избрания уполномоченных установлен п. 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13 Устава, утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ДНТСН «Лесная сказка» действовали 19 уполномоченных избранных открытым голосованием.

В связи с досрочным прекращением полномочий по основаниям, предусмотренным п. 3.12. Устава, от улиц <адрес> была начата процедура переизбрания уполномоченных, о чем в периодическом издании в газете «Тюменская область сегодня» ДД.ММ.ГГГГ была размещена информация. После процедуры переизбрания доизбраны и допущены на собрание ДД.ММ.ГГГГ уполномоченные от <адрес> – Минкина С.Е., от улиц <данные изъяты> – Терехина Т.А.

Порядок выбора уполномоченных с использованием бюллетеней предусмотрен п. 6.ДД.ММ.ГГГГ, поэтому отсутствие утвержденного регламента не является препятствием к выбору уполномоченных с использованием бюллетеней.

На дату проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ в ДНТСН «Лесная сказка» действующих уполномоченных было 16 человек, а именно: Захарова С.Ю., Коробейников К.П., Соловьева Л.Н., Носова И.В., Панов В.П., Данилявичуте Ю.В., Скударь О.Л., Баркова Е.С., Кощеев И.Г., Коломеец Е.А., Мальцев В.Н., Шабалин В.Г., Гариздра Е.В., Липчанский В.Г., Терехина Т.А., Минскина С.Е., в связи с тем, что на собрании из 16 уполномоченных присутствовало 13 уполномоченных, что подтверждается бланком регистрации общего собрания уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 129), что составляет более 50%, следовательно, кворум имелся.

Суд обращает внимание, что протокол избрания уполномоченных недействительным не признан, истцами в надлежащем порядке не оспорен.

Более того, ответчик не оспаривает, что СНТСН «Лесная сказка» насчитывает в своем составе 857 человек.

В данном случае, как предусмотрено Уставом, один уполномоченный избирается от 50 человек, следовательно, требуется 17 уполномоченных (857:50=17). Отсутствие одного уполномоченного не могло изменить кворум собрания уполномоченных.

Поскольку на собрании уполномоченных присутствовало 13 уполномоченных их 16, что более 50% от общего числа уполномоченных, принятые на указанном собрании решения являются законными.

Таким образом, не нашли своего подтверждения доводы истцов о нарушении порядка созыва собрания уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии на собрании необходимого кворума, о принятии решений по вопросам, не включенным в повестку дня.

В силу ст. 13 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из абз. 12 п. 2 ст. 21 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Исходя из буквального толкования положений ст. 21, 46 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с последующими изменениями и дополнениями), в ее соотношении с положениями ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ, истцы, оспаривая решение общего собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, несут процессуальную обязанность доказывания факта нарушения их прав и законных интересов оспариваемыми решениями.

Оспаривая решение собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом собрания уполномоченных №, истцы указали, что принятые решения нарушают их права какчленов товарищества избирать и быть избранными в органы управления садоводческим некоммерческим товариществом и его органы контроля, получать информацию о деятельности органов управления товарищества и его органа контроля.

При разрешении данного спора суд также принимает во внимание то обстоятельство, что стороной истца не были представлены бесспорные и достоверные доказательства в подтверждение того, что оспариваемое решение собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом собрания уполномоченных №, были приняты с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцам убытков как собственникам земельных участков.

Так, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ членский взнос не утверждался, поскольку он утвержден протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 121-122), что истцами не оспаривается.

    Общее собрание уполномоченных ДНТСН «Лесная сказка» ДД.ММ.ГГГГ проведено по инициативе правления, уведомление о проведении собрания в форме собрания уполномоченных за две недели ДД.ММ.ГГГГ размещены на информационных стендах Товарищества, расположенных в общедоступных местах, что в соответствии с п. 6.16 Устава и ч. 2 ст. 21 Закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан», считается надлежащим уведомлением.

    Свидетели ФИО31, ФИО32 в судебном заседании подтвердили факт размещения уведомлений на информационном стенде товарищества.

    Размещение соответствующего уведомления на информационном стенде также подтверждается фотографиями. Кроме того, поскольку собрание проводилось в форме собрания уполномоченных, ответчиком обоснованно был уведомлен каждый уполномоченный о проведении собрания.

    Из пояснений ответчика, письменных возражениях на исковое заявление (том 1 л.д. 191-1920) следует, что все уполномоченные заблаговременно был уведомлены о проведении собрания, а также о содержании повестки собрания по телефону, уведомлением занималась член товарищества Походина И.В.

    Таким образом, не нашли своего подтверждения доводы истцов о нарушении порядка созыва собрания, об отсутствии необходимого кворума, о принятий решений по вопросам, не включенным в повестку дня.

    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов, и считает возможным в удовлетворении требований отказать.

    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку в удовлетворении требования отказано, суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика судебных расходов

Руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Радель-Боровских Я.О., Андрееву А.Ф., Ишимцеву Г.Н., Лозовику Н.И.., Щекиной С.В., Обласовой Л.Г. к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Лесная сказка» о применении последствий недействительности ничтожного решения собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом собрания уполномоченных №.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                Н.А. Малишевская

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2020.