Решение по делу № 2-450/2015 ~ М-359/2015 от 29.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 года                         с. Белый Яр

Алтайский районный суд РХ в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю.‚ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тараканова Л. В., Тараканова А. Ю., Тараканова Р. Ю. к Захаровой Т. И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, включении имущества в наследственную массу, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Тараканов Л.В., Тараканов А. Ю., Тараканов Р. Ю. обратились в суд с исковым заявлением к Захаровой Т.И.о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства на имущество, оставшееся после смерти Тараканова Ю.Л.в виде автомобиля и прицепного устройства, включении спорного имущества автомобиля и прицепного устройства в наследственную массу. Исковые требования мотивировали тем, что Тараканов Ю.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Тараканов Л.В. является отцом умершего, а Таракановы А.Ю. и Тараканов Р.Ю.- детьми умершего, наследниками первой очереди по закону. Из наследственного дела истцам стало известно, что имущество, которым владел умерший Тараканов Ю.Л. при жизни - автомобиль Honda Civic, гос.номер №., серого цвета и прицепное устройство не включены в наследственную массу, поскольку зарегистрированы на ответчика.

Истцами и их представителями неоднократно менялись заявленные исковые требования.

Очередной раз истцами и их представителями исковые требования были изменены дважды ДД.ММ.ГГГГ года. Истцы просили: восстановить пропущенный срок для принятия наследства: на автомобиль Honda CR-V
1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № и прицеп к
легковому автомобилю КЗАП 8140 0000010 1994 года выпуска государственный
регистрационный знак № и считать их принявшими данное наследственное имущество, включить в наследственную массу автомобиль Honda CR-V 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № и прицеп к легковому автомобилю КЗАП 8140 0000010 1994 года выпуска государственный регистрационный знак №; взыскать с ответчицы в пользу Тараканова Л. В., Тараканова А.Ю. и Тараканова Р.Ю. компенсацию стоимости 1/8 автомобиля Honda CR-V 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты>, компенсацию стоимости 1/8 прицепа к легковому автомобилю КЗАП 8140 0000010 1994 года выпуска государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивировали тем, что после смерти Тараканова Ю.Л. истцами оспаривалось выданное им завещание на квартиру. Их иск решением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен и ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия указанное решение оставлено без изменения. Оспаривание завещания считают уважительной причиной пропуска срока для обращения с заявлением о принятии наследства. Кроме квартиры умерший владел при жизни, не включенным в наследственную массу имуществом - автомобилем Honda Civic, № рег. 1996 года выпуска и прицепом к легковому автомобилю КЗАП 8140000010 1994 года выпуска, гос. рег.знак №. В течении срока для принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ, наследники обратились в суд за защитой своих прав ( оспаривали завещание наследодателя), поэтому срок для принятия наследства, пропущен ими по уважительной причине. С момента вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ указанного выше апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия срок, установленный для принятия наследства, не истек. Поскольку спорным имуществом владеет и пользуется ответчик, а само имущество является неделимым, истцы претендуют на компенсацию стоимости этого имущества пропорционально их долям в праве на наследство: 1/8 доли в праве на автомобиль и 1/8 в праве на прицеп – каждому из истцов и 5/8 доли в праве на автомобиль и на прицеп ответчику. Согласно заключениям эксперта, стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет 278000 руб., стоимость прицепа к легковому автомобилю составляет <данные изъяты>. 1/8 от стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>, 1/8 от стоимости прицепа к легковому автомобилю составляет <данные изъяты>

Истец Тараканов Л.В. поддержал уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ года, по основаниям, изложенным в иске. Он о смерти сына узнал ДД.ММ.ГГГГ года. Сам он с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался. В течении полугода с даты смерти Тараканова Ю.Л. каких-либо действий по принятию спорного имущества не предпринимал. Срок для принятия наследства пропустил в виду лечения.

Представитель истца Тараканова Л.В. показала, что ее доверитель Тараканов Л.В. обращался в суд с заявлением об оспаривании завещания. Кроме того, он находился на стационарном лечении. Тем самым пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине.

Тараканов Р.Ю. показал, что на дату смерти Тараканова Ю.Л. он находился в местах лишения свободы. Он направил доверенность Таракановой Н.Л. И ей поручил решить вопросы по принятию наследства. Сам до настоящего времени с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался. Иными действиями наследственное имущество Тараканова Ю.Л. не принимал.

Тараканов А.Ю. показал, что он каких-либо действий по принятию наследство умершего Тараканова Ю.Л. в течении полугода с даты его смерти не предпринимал. Уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, он не имеет. К нотариусу не обращался.

После отложения рассмотрения иска истцы Тараканов Р.Ю. и Тараканов А.Ю. в суд не явились, передав полномочия по представлению своих интересов Таракановой Н.Л.. Уведомили суд о согласии на рассмотрение иска в их отсутствие.

Представитель истцов Тараканова Р.Ю. и Тараканова А.Ю. Тараканова Н.Л. поддержала уточненные ДД.ММ.ГГГГ исковые требования. Полагает, что ее доверители пропустили срок для принятия наследства по уважительной причине. Тараканов Р.Ю. находился в местах лишения свободы. Тараканов А.Ю. работал с выездом. Кроме того имело место обращение в суд и оспаривание завещания.

Ответчик Захарова Т.И. и ее представитель не признали уточненные исковые требования. Полагают, что все истцы пропустили срок для принятия наследства по неуважительной причине. Никаких действий по вступлению в наследство не принимали. Ссылка на болезнь Тараканова Л.В., как уважительную причину пропуска срока для принятия наследства, является несостоятельной, т.к. он находился на лечении непродолжительный период. Тараканов А.В. сам подтвердил в суде, что он не имеет уважительных причин по которым им пропущен срок для принятия наследства. Тараканов Р.Ю., находясь в местах лишения свободы, мог письменно обратиться к нотариусу о вступлении в наследство. Этого не сделал. О дате смерти Тараканова Р.Ю. знал сразу.

Представитель третьего лица – нотариуса Алексеева С.Б. просит в иске отказать в полном объеме. Не усматривает уважительных причин пропуска шестимесячного срока для обращения с вопросом по принятию наследства. Доказательств, свидетельствующих о наличии у истцов уважительных причин пропуска срока истцами и их представителями не предоставлено. Договор купли-продажи автомобиля Honda Civic, № рег. 1996 года выпуска не оспаривался, вопрос о выделе доли супругов в совместно нажитом имуществе не ставился.

Выслушав истцов, представителей истцов, ответчицу и ее представителя, представителя третьего лица- нотариуса Алексееву С.Б. исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Часть 1 статьи 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.    

В силу ст. 3 ГПК РФ, всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 1115 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Ст. 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно свидетельства о смерти Тараканов Ю.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Исследованными материалами дела, суд считает установленным, что истцы о дате смерти Тараканова Ю.Л. знали уже в день его смерти.

Истец Тараканов Л.В. является отцом, умершего Тараканова Ю.Л., что подтверждается Свидетельством о его рождении, выданном ДД.ММ.ГГГГ, серия №.

Таракановы А.Ю. и Р.Ю. являются сыновьями Тараканова Ю.Л., что не оспаривалось сторонами.

Исследованными материалами наследственного дела гр. Тараканова Ю.Л. суд считает установленным, что после смерти Тараканова Ю.Л. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась ответчица Захарова Т.И., которая при подаче заявления о принятии наследства указала, что кроме нее у умершего наследниками являются: отец-Тараканов Л.В., сын-Тараканов А.Ю. и сын Тараканов Р.Ю. Кроме того, Захарова Т.И. указала в своем заявлении адреса всех наследников.

Нотариусом Омельченко Е.Н. приняты меры об извещении Тараканова Р.Ю., Тараканова Ю.Л., Тараканова А.Ю. об открытии наследства и при желании получения наследственной доли не позднее ДД.ММ.ГГГГ выслать заявление в нотариальную контору. Так же разъяснено, что неполучение ответа к указанному сроку будет расцениваться, как непринятие наследства.

О получении Таракановым Ю.Л. данного уведомления ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует отметка в почтовом уведомлении.

Названное уведомление, направленное в адрес Тараканова А.Л. вернулось с отметкой «истек срок хранения».

О получении Таракановым Р.Л. данного уведомления ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует отметка в почтовом уведомлении.

Тем самым суд считает установленным, что все истцы были извещены нотариусом об открытии наследства, сроке, в который следует направить заявление и последствиях пропуска данного срока. Вместе с тем никто из них с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились.

Иск о восстановлении срока для принятия наследства поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ года. Требование о признании истцов принявшими наследственное имущество в виде автомобиля Honda Civic, № рег. 1996 года выпуска и прицепа к легковому автомобилю КЗАП 8140000010 1994 года выпуска, гос. рег. знак № истцами заявлено в суде ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Тараканов Л.В. в обосновании пропуска срока для принятия наследства ссылается на то, что он болел и на представленные им медицинские документы.

Вместе с тем, как усматривается из представленной истцом Таракановым Л.В. выписки из медицинской карты амбулаторного больного из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканской клинической офтальмологической больницы им. Н.М. Одежкина, Тараканов Л.В. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Проведена операция ДД.ММ.ГГГГ года.

Других доказательств, подтверждающих доводы истца о его болезни, явившейся причиной пропуска срока для обращения с заявлением о принятии наследства, им и его представителями не предоставлено.

Истец Тараканов А.Ю. показал, что он вообще не имеет уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

Представитель Тараканова А.Ю. Тараканова Н.Л. показала, что ее доверитель пропустил срок для принятия наследства в связи с тем, что он не знал о смерти Тараканова Ю.Л. и выезжал по работе.

Вместе с тем, никаких доказательств, подтверждающих заявленную позицию, представителем Тараканова А.Ю. Таракановой Н.Л., не предоставлено.

Из доверенности, выданной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Тараканов Р.Ю. выдал ее на имя Таракановой Н.Л., которую он уполномочил принять наследство и вести дело по оформлению его наследственных прав на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ Тараканова Ю.Л.

Вместе с тем, как это было установлено в ходе судебного разбирательства, Тараканова Ю.Л., имея доверенность от Тараканова Р.Ю. на принятие наследства, с заявлением о принятии наследства в рамках установленного шестимесячного срока к нотариусу не обратилась. Иск в суд о восстановлении срока для принятия наследства подан ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. спустя больше года после смерти Тараканова Ю.Л.

Называя причины пропуска срока для принятия наследства, представитель Таракановых Р.Ю. и А.Ю. Тараканова Н.Л. ссылается на обращение в суд с иском об оспаривании завещания.

Согласно отметки на иске Тараканова Л.В., Тараканова А.Ю. к Захаровой Т.И. и Тараканову Р.Ю. о признании завещания недействительным, данный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ года, что, по мнению суда, не мешало Тараканову Л.В. и Тараканову А.Ю в рамках установленного шестимесячного срока обратиться именно с заявлением о принятии наследства либо причитающейся в нем доле либо, после того, как данный срок был пропущен- подать иск в суд.

Суд, считает установленным, что уже при подаче иска ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании завещания истцы знали об открытии наследства ДД.ММ.ГГГГ года- т.е. даты смерти Тараканова Ю.Л., вместе с тем истцы Тараканов Л.В. и Тараканов А.Ю. с заявлением о принятии наследства в рамках установленного срока не обратились.

По мнению суда, истцами Таракановым Л.В. и Таракановым А.Ю., учитывая дату подачи иска о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства (ДД.ММ.ГГГГ года), так же не выполнено и требование ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, обязывающее наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, обратиться в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска данного срока истцами Таракановым Л.В. и Таракановым А.Ю. и их представителями не предоставлено, в удовлетворении заявленных ими исковых требований следует отказать в полном объеме.

Суд находит подлежащими удовлетворению в части заявленные требования истцом Таракановым Р.Ю. о: восстановлении ему срока для принятия наследства в виде прицепа к легковому автомобилю КЗАП 81490000010 1994 года выпуска, признании его принявшем наследственное имущество в виде прицепа к легковому автомобилю КЗАП 81490000010 1994 года выпуска, включении данного имущества в наследственную массу и о взыскании в его пользу денежной компенсации в размере 1/8 от стоимости прицепа в сумме 500 руб.

Тараканов Р.Ю., находясь в местах лишения свободы, в рамках срока для принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность на имя Таракановой Н.Л., которую уполномочил принять наследство после смерти Тараканова Ю.Л. Находясь в местах лишения свободы, что сторонами не оспаривалось, он не знал, что его поручение не выполнено.

По мнению суда, при сложившихся обстоятельствах, причину, по которой истцом Таракановым Р.Ю. пропущен срок для подачи заявления о принятии наследства, можно признать уважительной.

Из свидетельства о регистрации брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, серии № усматривается, что брак между Таракановым Ю.Л. и Захаровой Т.И. заключен ДД.ММ.ГГГГ года.

Стоимость прицепа к автомобилю КЗАП 81490000010 1994 года выпуска <данные изъяты>. на дату смерти Тараканова Ю.Л. подтверждается заключением эксперта. Его принадлежность супругам Таракановым и его приобретение в период брака, сторонами не оспаривалось.

Из паспорта транспортного средства- автомобиля Honda Civic, № рег. 1996 года выпуска № усматривается, что Тараканов Ю.Л. являлся собственником данного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тараканов Ю.Л. продал данный автомобиль Захаровой Т.И. и на основании данного договора за Захаровой Т.И. зарегистрировано право собственности с ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль.

Договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспаривался, вопрос об определении и выделении доли умершего супруга Тараканова Ю.Л. в данном автомобиле истцами не заявлялся, сторонами и судом не обсуждался, отсюда, по мнению суда, исковые требования Тараканова Р.Ю. о восстановлении срока для принятия наследственного имущества в виде автомобиля и признании его принявшем наследственное имущество в виде автомобиля Honda Civic, № рег. 1996 года выпуска №, собственником которого является ответчица Захарова Т.И., равно, как и взыскание в его пользу 1/8 стоимости данного автомобиля в сумме <данные изъяты>.- удовлетворению не подлежат.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, а так же принятое решение по заявленным исковым требованиям Тараканова А.Ю., с Тараканова А.Ю. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тараканову Л. В. и Тараканову А. Ю. к Захаровой Т. И. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства на автомобиль Honda CR-V1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № и на прицеп к
легковому автомобилю КЗАП 8140 0000010 1994 года выпуска государственный
регистрационный знак №, признании их принявшими данное наследственное имущество, включении автомобиля и прицепа к легковому автомобилю в наследственную массу, оставшуюся после смерти Тараканова Ю.Л. умершего ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании с Захаровой Т. И. в пользу каждого компенсацию стоимости по 1/8 от стоимости прицепа к легковому автомобилю КЗАП 8140 0000010 1994 года выпуска государственный регистрационный знак № в размере по <данные изъяты> и взыскании в пользу каждого компенсацию стоимости по 1/8 стоимости автомобиля Honda CR-V 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере по <данные изъяты> – отказать.

Восстановить Тараканову Р. Ю. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Тараканова Ю.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде прицепа к
легковому автомобилю КЗАП 8140 0000010 1994 года выпуска государственный
регистрационный знак № и признать его принявшим данное наследственное имущество. Включить прицеп КЗАП 8140 0000010 1994 года выпуска государственный
регистрационный знак № к легковому автомобилю в наследственную массу, оставшуюся после смерти Тараканова Ю.Л.

Взыскать с Захаровой Т. И. в пользу Тараканова Р. Ю. компенсацию стоимости 1/8 прицепа к легковому автомобилю КЗАП 8140 0000010 1994 года выпуска в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тараканову Р. Ю. к Захаровой Т. И. – отказать.

Взыскать с Тараканова А. Ю. в доход местного бюджета в возмещении судебных расходов <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Алтайского районного суда              Попова Г.В.

11.08. 2015 года – дата изготовления мотивированного решения суда