Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-352/2020 ~ М-128/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-352/2020

РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года                                                           г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего    судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., рассмотрев с участием представителей ответчика Каплауховой Т.Р., адвоката Мартыновой Е.В. в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Согаз» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

          Истец АО «Согаз» обратилось в суд с иском к Гончарову В.И. о взыскании в порядке регресса суммы материального ущерба в сумме 185400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4908 рублей. В обоснование иска указывает, что 10.10.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Хайс» г.р.з. № под управлением ответчика, автомобиля «Дайхацу Териус» г.р.з. №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.      В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Дайхацу Териус» г.р.з. № были причинены технические повреждения. Договором страхования по страховому полису серии № гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «Согаз». По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, истцом в счет возмещения ущерба от ДТП выплачено страховое возмещение в размере 185400 рублей. В нарушение п. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент ДТП) со стороны ответчика бланк извещения о ДТП, заполненный совместно с потерпевшим в адрес АО «Согаз» не поступал, в связи с чем страховщик предъявляет регрессное требование о возмещении ущерба к ответчику.

Истец АО «Согаз» и представитель истца ООО «Долговые Инвестиции» представителей в суд не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие представителей истца.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика исковые требования не признали по основаниям изложенным в отзыве, суду пояснили, что не имеется оснований для взыскания страхового возмещения в порядке регресса так как оформление данного ДТП производилось с участием сотрудников ГИБДД (л.д. 35-36).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, суд не находит основании для удовлетворения требований, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства на которых истец основывает свои требования.

Из материалов дела следует, что 10.10.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Хайс» г.р.з. № под управлением Гончарова В.И., автомобиля «Дайхацу Териос» г.р.з. №, собственником которого является Гридин В.В.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гончарова В.И.

         В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Дайхацу Териос» г.р.з. № были причинены технические повреждения.

На месте дорожно-транспортного происшествия 26.10.2019 года инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому составлен протокол об административном правонарушении, составлено приложение к нему с указанием повреждений транспортных средств, постановление о привлечение к административной ответственности Гончарова В.И. за нарушения п. № ПДД РФ (л.д. 38-41).

10.10.2019 года потерпевший Гридин В.В. составил и подписал извещение о дорожно-транспортном происшествии, адресованное страховой компании, к которому приложил протокол об административном правонарушении, приложение к нему с указанием повреждений транспортных средств, постановление о привлечение к административной ответственности Гончарова В.И. за нарушения п. № ПДД РФ.

Извещение о дорожно-транспортном происшествии было направлено потерпевшим в страховую компанию (л.д. 8-11).

Согласно представленному в материалы дела акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о размере страхового возмещения по договору ОСАГО № без проведения технической экспертизы АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем и приняло решение о выплате потерпевшему Гридину В.В. в возмещение ущерба 185400 рублей.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Хайс» г.р.з. № под управлением ответчика, автомобиля «Дайхацу Териос» г.р.з. №, было оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции.

Поскольку в соответствии с положениями пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а данное ДТП было оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции, то у ответчика не возникла обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в связи с необоснованностью заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать АО «Согаз» во взыскании с Гончарова В.И. суммы ущерба в порядке регресса 185400 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 3 марта 2020 года.

    Председательствующий (судья)    С.Н.Анофрикова