Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2016 ~ М-138/2016 от 14.01.2016

в„– 2-1166/16

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Никулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой ФИО7 к администрации городского округа город Воронеж, Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж о взыскании убытков, о взыскании судебных расходов,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Воронова М.С. является собственником автомобиля марки №.

28.10.2015 года в 11 час. 30 мин. у дома № 247е по ул. 45 Стрелковой дивизии г. Воронежа произошло падение дерева, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены значительные механические повреждения.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчикам уведомления на осмотр поврежденного автомобиля.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины УТС автомобиля истец обратилась в ООО «<данные изъяты>

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №, с учетом износа составляет 107317 рублей.

Согласно заключения № величина УТС автомобиля марки №, составляет 21420 рублей.

За составление экспертных заключений истцом оплачено 9300 рублей.

Воронова М.С. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж, Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж о взыскании убытков в размере 138073 рубля.

Истец Воронова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Оссауленко А.И., поддержал исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 34000 рублей.

Представитель ответчиков администрации городского округа город Воронеж, Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж. действующий на основании доверенностей Лозенков О.А., исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении. Представил суду письменные возражения на исковое заявление.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Недоказанность наличия одного из указанных условий исключает возможность привлечения ответчика к ответственности.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), определения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), судом установлено, что Воронова М.С. является собственником автомобиля марки №

28.10.2015 года в 11 час. 30 мин. у дома № 247е по ул. 45 Стрелковой дивизии г. Воронежа произошло падение дерева, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены значительные механические повреждения.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Территория, на которой произошло указанное событие, относится к Коминтерновскому району г. Воронежа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчикам уведомления на осмотр поврежденного автомобиля (л.д. 55, 56).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины УТС автомобиля истец обратилась в ООО «<данные изъяты>

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-19) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №, с учетом износа составляет 107317 рублей.

Согласно заключения № (л.д. 20-53) величина УТС автомобиля марки №, составляет 21420 рублей.

За составление экспертных заключений истцом оплачено 9300 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

В соответствии с Уставом городского округа город Воронеж (принят Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-1) территорию городского округа город Воронеж составляют все земли, входящие в состав городского округа город Воронеж, в том числе рекреационные зоны, земли, необходимые для развития города, и другие земли в границах городского округа независимо от форм собственности и целевого назначения (п. 1 ст. 8).

Городской округ город Воронеж как муниципальное образование включает в себя городские районы и микрорайоны, не являющиеся муниципальными образованиями (п. 1 ст. 9 Устава).

Как следует из ст. 14 Устава к вопросам местного значения городского округа город Воронеж относятся в том числе:

- владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа;

- организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования и охраны городских лесов, расположенных в границах городского округа.

Согласно п. 1 ст. 44 Устава Администрация городского округа - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления городского округа, наделенный Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Воронежской области.

Администрация городского округа ответственна перед населением городского округа и городской Думой за решение социально-экономических и иных вопросов, отнесенных к ее компетенции (п. 4 ст. 44 Устава).

Как следует из ст. 47 Устава к полномочиям администрации городского округа относятся: исполнение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения городского округа, за исключением вопросов, отнесенных Уставом к компетенции Городской Думы и иных органов местного самоуправления городского округа в соответствии с федеральными законами и законами Воронежской области.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Устава Администрация городского округа в лице ее органов и подразделений реализует следующие исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления:

- управление муниципальной собственностью города, решение вопросов создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципальной собственности;

- осуществление контроля за использованием и охраной земель;

- организация использования и охрана городских лесов;

- обеспечение проведения на территории города мероприятий по охране окружающей среды; разработка городских экологических программ, их финансирование и материально-техническое обеспечение совместно с областными органами власти;

- благоустройство магистральных дорог и улиц общегородского значения;

- иные вопросы местного значения, решение которых требует осуществления волнительно-распорядительных функций в пределах муниципального образования.

Согласно п. 1.1 Положения «Об управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж», утвержденного Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 27.11.2012 года № 1013 (далее - Положение), управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж является территориальным структурным подразделением Администрации городского округа город Воронеж, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа город Воронеж к компетенции Администрации городского округа город Воронеж.

В соответствии с п. 3 Положения к функциям управы относятся:

- организация работы по благоустройству, озеленению (пп. 3.3.4);

- организация текущего содержания улиц и автомобильных дорог местного значения, явных зон (парков, скверов и т.д.), расположенных на территории района, ликвидации несанкционированных свалок, в пределах, установленных правовыми актами администрации городского округа город Воронеж и в пределах средств, выделенных на указанные цели (пп. 3.3.5).

Как следует из п. 1 ст. 64 Устава собственностью городского округа является имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения:

- имущество, предназначенное для организации благоустройства и озеленения территории городского округа, в том числе для обустройства мест общего пользования и мест массового отдыха населения (пп. 18);

- земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности городского округа в соответствии с федеральными законами (пп. 21);

- леса, расположенные в границах населенных пунктов городского округа (пп. 23).

Согласно п. 1 ст. 65 Устава органы местного самоуправления городского округа от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа.

В соответствии с п. 1.3. Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж, утвержденных Решением Воронежской городской Думы № 190-II от 19.06.2008 года, координацию и организацию деятельности по благоустройству и санитарному содержанию городского округа город Воронеж осуществляют должностные лица администрации городского округа, уполномоченные органы, руководители муниципальных предприятий, надзорных служб в рамках своих полномочий.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 3 ст. 125 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п. 19 ст. 14 ФЗ РФ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территории поселения, расположенного в границах населенных пунктов поселения, отнесена к вопросам местного значения.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж № 163 от 25.02.2013 года утверждено Положение о комиссиях по обследованию зеленых насаждений при Управах районов городского округа город Воронеж.

Согласно п. 1.2 указанного Положения Комиссии создаются с целью обеспечения комплексного обследования зеленых насаждений, произрастающих на территориях общего пользования районов городского округа город Воронеж.

Основной задачей Комиссий является принятие решения о необходимости рубки или обрезки зеленых насаждений на территориях общего пользования городского округа в пределах соответствующего района, а также необходимости проведения иных видов работ и мероприятий в отношении зеленых насаждений, произрастающих на территориях общего пользования городского округа (п. 2.1 указанного Положения)

В соответствии с п. 2.2 указанного Положения Комиссии в соответствии с возложенной на них задачей выполняют следующие функции:

- осуществляют осмотры зеленых насаждений (ежегодные весенний и осенний осмотры, оперативные осмотры);

- определяют качественное состояние зеленых насаждений (хорошее, удовлетворительное, неудовлетворительное, аварийное (для деревьев)), руководствуясь рекомендациями по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке, являющимися приложением № к настоящему Положению;

- отражают информацию о необходимости рубки или обрезки зеленых насаждений в акте обследования зеленых насаждений, являющимся приложением № к настоящему Положению;

- отбирают и помечают краской деревья и кустарники, предполагаемые к рубке или обрезке.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений.

Каких-либо доказательств того, что Управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж надлежащим образом содержала зеленые насаждения, расположенные на дворовой территории дома № 247е по ул. 45 Стрелковой дивизии г. Воронежа ответчиком Управой Коминтерновского района городского округа город Воронеж представлено не было.

Сам факт того, что на данной территории имелось аварийное дерево, которое не было своевременно удалено, свидетельствует о том, что надлежащих мер к содержанию зеленых насаждений Управой Коминтерновского района городского округа город Воронеж не принималось.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу причинен бездействием Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж, выразившимся в невыполнении работ по содержанию должным образом зеленых насаждений у дома № 247е по ул. 45 Стрелковой дивизии г. Воронежа, в связи с чем, с Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения убытков стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 107317 рублей, величина УТС автомобиля в размере 21420 рублей, расходы по оплате экспертных заключений в размере 9300 рублей.

Всего с Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере:

107317 + 21420 + 9300 = 138037 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 34000 рублей (7000 рублей за составление искового заявления, 27000 рублей за участие в трех судебных заседаниях по 9000 рублей за каждое судебное заседание).

Расходы, произведенные истцом в указанных суммах, подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что составление процессуальных документов, соответствующих требованиям ГПК РФ, является необходимым условием для реализации права на судебную защиту, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ полагает расходы за составление искового заявления необходимыми, в связи с чем, с учетом Постановления совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22.01.2015 года считает разумной сумму в размере 7000 рублей.

Участие представителя истца в трех судебных заседаниях 10.02.2016 года, 11.03.2016 года, 07.04.2016 года подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний, в связи с чем, суд полагает разумной сумму 27000 рублей за участие представителя в трех судебных заседаниях по 9000 рублей за каждое судебное заседание.

Всего с Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере:

7000 + 27000 = 34000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вороновой ФИО8 к Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж о взыскании убытков, о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж в пользу Вороновой ФИО9 убытки в размере 138037 рублей, судебные расходы в размере 34000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Вороновой ФИО10 к администрации городского округа город Воронеж отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом 12.04.2016 года.

1░І░µ░Ђ░Ѓ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░ї░µ░‡░°░‚░░░”░µ░»░ѕ ░„– 2-1166/2016 ~ ░њ-138/2016 (░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ)