Решение по делу № 2-183/2019 ~ М-196/2019 от 18.09.2019

Дело № 2-183/2019

<иные данные>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2019 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда, в составе председательствующего ШАБАЛИНА А.М., при секретаре КУЗЬМИНОЙ Ю.А., с участием ответчика, рассмотрев гражданское дело по иску ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к бывшему военнослужащему войсковой части ХХХХХ <иные данные> КУЦОКОНЬ Владимиру Вадимовичу о взыскании излишне выплаченных ему денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по доверенности БИРЮКОВА О.В. обратилась в военный суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика 17200 рублей 81 копейку.

Иск обоснован тем обстоятельством, что КУЦОКОНЬ с <дата> проходил военную службу <иные данные>. При этом с этого дня на основании внесенных в СПО «Алушта» работниками кадрового органа войсковой части ему выплачивалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10% оклада денежного содержания, а с <дата> – в размере 15%.

Однако в связи с имевшейся у него фактической выслугой лет он не имел права на получение указанной надбавки с <дата>, а с <дата> он приобрел такое право на надбавку в размере 10%. Права же на надбавку в размере 15% он в период военной службы не имел.

Переплата за период с <дата> по <дата> включительно составила 17200 рублей 81 коп., что и составляет цену иска.

Извещенный о месте и времени рассмотрения дела руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в судебное заседание своего представителя не направил, однако от него поступило соответствующее заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик КУЦОКОНЬ В.В. с иском не согласился, поскольку он не имел отношения к начислению ему денежного довольствия.

Вместе с тем он пояснил, что регулярно посещал свой личный кабинет на сайте, где ознакамливался с расчетом выплачиваемого ему денежного довольствия и примерно после получения во второй раз денежного довольствия, понял, что ему неправильно начисляют надбавку за выслугу лет. Однако поскольку шла интенсивная боевая подготовка он лишь спросил совета у своего непосредственного командира как быть в данной ситуации, но установленным порядком по этому поводу официально он ни к кому не обращался.

Рассмотрев дело по существу, исследовав и оценив имеющиеся доказательства и другие материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

С 1 января 2012 года обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации».

В силу абзацев четвертого и пятого пункта 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих денежное довольствие военнослужащим оплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны; по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России» или иные финансово-экономические органы.

Согласно Положению о ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России», утвержденному Министром обороны Российской Федерации 21 октября 2011 года, данное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств (пункт 8 Положения); осуществляет определение потребностей в бюджетных ассигнованиях на обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами; своевременно начисляет и обеспечивает личный состав указанными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным, установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядком; своевременно проводит расчеты, в том числе с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и государственными внебюджетными фондами, составляет и предоставляет отчетность; использует программно-технические средства (пункт 19 Положения).

В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ Минобороны России», утвержденным Министром обороны Российской Федерации 27 июля 2011 года, ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» проводит выгрузку и проведение конвертации существующих в управлениях (отделах) финансового обеспечения Минобороны России баз данных по начислению денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу с использованием специального конвертера; формирует единую базу данных с использованием программных изделий, разработанных в рамках СПО «Алушта», путем загрузки сконвертированных данных.

Во Временном порядке определены границы ответственности Главного управления кадров Минобороны России при взаимодействии с органами военного управления в целях функционирования ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России». К ним, в частности, относятся: подготовка проектов приказов Министра обороны Российской Федерации, начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации по назначению, освобождению от воинских должностей, зачислению в распоряжение и увольнению с военной службы офицеров от командира батальона и выше; внесение в базу данных по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Из Положения о ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России» и Временного порядка следует, что ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России» осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России» не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

Анализ приведенных положений свидетельствует о том, что все сведения, необходимые для начисления и выплаты военнослужащему денежного довольствия, в автоматизированную систему вносятся работниками соответствующих кадровых органов по месту службы военнослужащего.

Из приказа командира войсковой части 00000 от <дата> № <номер> следует, что КУЦОКОНЬ с <дата> был зачислен в списки личного состава войсковой части 11111 и поставлен на все виды обеспечения. При этом из этого приказа не следует, что ему была установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет, поскольку она составила <иные данные>.

Вместе с тем из расчетных листков ответчика следует, что ему с <дата> начислялась и выплачивалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10%, а с <дата> по <дата> – в размере 15%.

В соответствие с п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размер 10% - при выслуге от 2 до 5 лет, 15% - при выслуге от 5 до 10 лет.

Из сообщения войсковой части 00000 от <дата> № <номер> в войсковой части программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта» введено в эксплуатацию <дата>, а ввод данных в это изделие осуществляется <иные данные> войсковой части 00000 А.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля А. пояснил, что допускает, что мог ввести в СПО «Алушта» ошибочные сведения о выслуге КУЦОКОНЯ на момент поступления его на военную службу по контракту, в связи с чем ему и была неправильно исчислена ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Также свидетель пояснил, что эта ошибка была им исправлена в <дата> в связи с увольнением ответчика с военной службы.

Показания свидетеля согласуются со сведениями из СПО «Алушта», представленными истцом, из которых следует, что пользователем А. во вкладке, касающейся учета стажа, были внесены изменения <дата>.

Таким образом, проанализировав во взаимосвязи исследованные в судебном заседании доказательства, следует прийти к выводу, что ежемесячную надбавку за выслугу лет в период с <дата> по <дата> КУЦОКОНЬ получал в излишнем размере необоснованно по вине работника кадрового органа войсковой части 00000.

Размер переплаты составляет 17200 рублей 81 коп., с чем суд соглашается, поскольку этот размер подтвержден соответствующим расчетом, а также расчетными листками ответчика.

При разрешении требования о взыскании с ответчика указанных излишне выплаченных денежных средств суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Кроме того, пунктом 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих определено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью и частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что ответчиком получены оспоренные денежные средства в результате его недобросовестности, судом не установлено и в материалах дела не имеется.

Вместе с тем из вышеприведенных положений следует, что начисление в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежных средств военнослужащим производится программными средствами в автоматическом режиме с использованием сведений, внесенных в СПО «Алушта» сотрудниками кадровых органов МО РФ. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является пользователем сведений, введенных в единую базу данных для расчета денежного довольствия военнослужащих, не обладает полномочиями по проверке этих сведений и не располагает механизмами для самостоятельного выявления излишних выплат денежного довольствия.

С учетом этого, суд полагает, что счетными ошибками следует считать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия и иных выплат военнослужащим, произведенные в автоматическом режиме в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта» без участия ФКУ «ЕРЦ МО РФ», что и имело место в данном случае.

Поскольку вышеуказанные денежные средства были выплачены ответчику именно в результате недостоверной информации, внесенной в СПО «Алушта» кадровыми органами МО РФ без участия ФКУ «ЕРЦ МО РФ», то суд полагает, что ежемесячная надбавка за выслугу лет КУЦОКОНЬ была именно вследствие счетной ошибки и является неосновательным обогащением, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в соответствии с требованиями ст. 1109 ГК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194, 196, 198 ГПК РФ военный суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░ ░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17200 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 81 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ (░░░ «░░░ ░░ ░░»);

░░░░░░░ ░░░░: 04731░64550;

░░░: 7714794048;

░░░░░░░░░ ░░░░: 40101810045250010041;

░░░: 044525000;

░░░: 770101001;

░░░░░: 45375000;

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░

░░░░ 104 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░