Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3822/2015 от 26.10.2015

Судья Лоншаков Г.Н. Дело № 12-3822/2015

РЕШЕНИЕ

01 декабря 2015 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Газпром Газнадзор» Медведева В.Н. на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 07 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № <...> от <...> г. ООО «Газпром Газнадзор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 сентября 2015 года постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № <...> от <...> г. оставлено без изменения, жалоба ООО «Газпром Газнадзор» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО «Газпром Газнадзор» Медведев В.Н. просит решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 сентября 2015 года отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ООО «Газпром Газнадзор» в качестве причины пропуска процессуального срока указывает на не направление в его адрес копии обжалуемого решения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в которых отсутствуют сведения о вручении копии решения суда от 07 сентября 2015 г. ООО «Газпром Газнадзор».

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции, полагает срок подачи жалобы подлежащим восстановлению, учитывая отсутствие возможности своевременного обращения заявителя.

Исследовав материалы, выслушав представителей ООО «Газпром Газнадзор» по доверенностям Лукашева В.Д. и Побочина А.Ю., поддержавших доводы жалобы, представителя Государственной инспекции труда РФ по доверенности Касьянова В.В., просившего решение суда оставить без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2015 г. Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае проведена целевая проверка соблюдения обязательных требований трудового законодательства ООО «Газпром Газнадзор».

На основании п. 11 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, работодатель допустил Рудакова А.В. к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения периодического (в течение трудовой деятельности) медицинского осмотра.

В соответствии со списком контингента работников Краснодарского управления ООО «Газпром газнадзор», подлежащих прохождению предварительного и периодического медицинского осмотра периодичность прохождения начальником участка Рудаковым А.В. медицинского осмотра 1 раз в два года.

Согласно справке представленной ООО «Газпром Газнадзор» Рудаков А.В. последний раз проходил медицинский осмотр <...> г. Уволен <...> г. на основании приказа № <...> от <...>

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

По факту выявленного правонарушения постановлением Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № <...> от <...> г. ООО «Газпром Газнадзор» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Проверяя законность вынесенного постановления, судья исследовал: акт проверки № <...> от <...> г., протокол об административном правонарушении № <...> от <...> г., постановление о назначении административного наказания № <...> от <...> г., вынесенное в отношении ООО «Газпром Газнадзор» и другие материалы дела, и пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

Вина ООО «Газпром Газнадзор» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Доводы жалобы о том, что медицинское заключение о прохождении <...> г. осмотра Руденко А.В. выдано <...> г. в связи, с чем очередное прохождение осмотра должно было быть произведено не позднее <...> г., не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░