Решение по делу № 2-170/2014 (2-2094/2013;) ~ М-2097/2013 от 30.12.2013

Дело № 2-170/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2014 года город Орск

    Ленинский районный суд г Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Никулиной С.В.,

с участием

истца Дорофеева А.С.,

ответчика Дорофеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева А.С. к Дорофееву В.А. об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет долга и выставить отдельный счет по задолженности, взыскании задолженности за коммунальные и прочие услуги,

            УСТАНОВИЛ:    

Дорофеев А.С. обратился с иском в суд к Дорофееву В.А., Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об определении порядка оплаты, обязании заключить отдельные соглашения.

В обоснование иска указал, что он и сын (ответчик) являются собственниками ( по <данные изъяты> доли) квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик оплату счетов за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение между ними не достигнуто, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, возникшая в результате неоплаты сыном бремени содержания. Он свою часть платежей оплачивает. При обращении в ООО « <данные изъяты>» для разделения счетов и перерасчета платежей, получил отказ. В досудебном порядке разрешить спор невозможно.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика с согласия истца привлечен Дорофеев В.А.- собственник <данные изъяты> доли жилого помещения, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЗАО «<данные изъяты>», которая производит начисление коммунальных платежей.

    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просил: обязать управляющую компанию ООО «<данные изъяты>» разделить финансовый счет на жилое помещение по адресу: <адрес>, и выставлять отдельные счета - квитанции пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, заключить отдельные договоры на оплату жилого помещения с Дорофеевым А. С., Дорофеевым В. В. пропорционально <данные изъяты> доле каждого из них в праве собственности на квартиру; обязать ООО «<данные изъяты>» произвести перерасчет задолженности Дорофеева В. В. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика задолженность за коммунальные и прочие услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей путем сложения сумм в квитанциях лицевого счета.

    В судебном заседании Дорофеев А.С. исковые требований поддержал в полном объеме. Дополнил, что расчет суммы задолженности ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года произвел, исходя из счетов-квитанций. Как видно из квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года, к оплате с долгом за предыдущие периоды- <данные изъяты> рублей, из нее он оплатил <данные изъяты> рублей (свою долю). По квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года- к оплате без долга-<данные изъяты>, он оплатил- <данные изъяты> рубля. По квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года- за расчетный период без учета долга - <данные изъяты> рублей. Оплатил <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года находился на стационарном лечении. По квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года- к оплате с долгом- <данные изъяты> рублей, оплатил <данные изъяты> рублей. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей. Обращался в ООО «<данные изъяты>» с просьбой произвести перерасчет задолженности в соответствии с долями в праве собственности, изменить порядок начисления платы с выставлением раздельных платежных документов пропорционально долям в праве собственности, получил отказ, поскольку нет согласия второго собственника и между ними не достигнуто соглашение по оплате коммунальных платежей.

    Ответчик Дорофеев В.А. требование о разделении финансовых счетов, выставлении отдельных платежных документов пропорционально долям в праве собственности, заключении с ним отдельного договора на оплату жилого помещения признал. Признание иска добровольное, без принуждения. Ответчику разъяснены последствия признания иска в данной части, предусмотренные ст.173 ГПК РФ. Признание иска в части ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По оставшимся требованиям иск не признал, полагая, что поскольку производил самостоятельно ремонт в квартире, задолженность по коммунальным услугам по квитанциям должен оплатить истец.

Представители ответчика ООО « <данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Как видно из материалов дела и установлено судом, Дорофеев А.С. и Дорофеев В.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (общая долевая собственность, по <данные изъяты> доли в праве)- л.д. 8,9.

     Согласно счету- квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года оплата с долгом и пеней- <данные изъяты> рублей- л.д.16.

Так, в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

     По требованиям: обязать ООО «<данные изъяты>» произвести перерасчет задолженности Дорофеева В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с Дорофеева В.А. задолженность за коммунальные и прочие услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей суд считает следующее.

    До разрешения спора между сособственниками о порядке оплаты коммунальных платежей, такой порядок соглашением сторон установлен не был.

     Оснований распространять установленный порядок на ранее сложившиеся правоотношения сторон суд не имеет.

    Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая, что обстоятельства, дающие основания для определения самостоятельной ответственности истца по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, установлены лишь настоящим решением суда, определенный судом порядок участия истца в оплате таких расходов не может распространяться на предыдущий период.

При этом в случае, если задолженность будет погашена полностью истцом, он в силу положений пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ вправе будет предъявить регрессное требование о взыскании с ответчиков приходящейся на них доли задолженности.

При таких обстоятельствах указанные требования удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                         РЕШИЛ:

Исковые требования Дорофеева А.С. удовлетворить частично.

    Установить порядок начисления платы за содержание, ремонт и коммунальные услуги жилого помещения по адресу: <адрес> пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение по <данные изъяты> доли стоимости начисленных коммунальных услуг каждому:

<данные изъяты> доли- Дорофееву А.С.,

? доли- Дорофееву В.А.

     Обязать управляющую компанию ООО «<данные изъяты>» разделить финансовый счет на жилое помещение по адресу: <адрес>, и выставлять отдельные счета - квитанции пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение и заключить отдельные договоры на оплату жилого помещения с Дорофеевым А.С., Дорофеевым В.А.

пропорционально ? доле каждого из них в праве собственности на квартиру.

     В удовлетворении исковых требований об обязании ООО «ФИО18» произвести перерасчет задолженности ФИО2 за период с ноября 2012 года по ноябрь 2013 года взыскании с ФИО2 задолженности за коммунальные и прочие услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             Н.А. Гук