Решение по делу № 2-1317/2012 ~ М-116/2012 от 18.01.2012

Дело №2-1317/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2012 года

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.

при секретаре Бондарь В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Римавичус Н.К. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда Шомина А.А. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Римавичус Н.К. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда Шомина А.А. по непринятию мер по объединению отдельных исполнительных производств в отношении должника Гайворонского П.Д. в сводное исполнительное производство в соответствии с требованиями ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также непринятию мер по распределению между взыскателями удержанных денежных средств из пенсии должника.

В заявлении указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда Шомина А.А. находятся исполнительные производства № о взыскании с Гайворонского П.Д. в пользу Римавичюс Н.К. задолженности в сумме <данные изъяты> рублей и № о взыскании с Гайворонского П.Д. в пользу Замятиной Н.Д. денежных средств в размере <данные изъяты>. В нарушение требований ст. 34 и п.3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не принял мер по объединению отдельных исполнительных производств в отношении должника Гайворонского П.Д. в одно сводное производство и не предпринял мер по производству удержаний из пенсии должника и распределении денежных средств между всеми взыскателями. В связи с чем, взыскание по исполнительным производствам осуществляется в пользу одного взыскателя в ущерб другим. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шомина А.А. по непринятию мер по объединении исполнительных производств № о взыскании с Гайворонского П.Д. в пользу Римавичюс Н.К. задолженности в сумме <данные изъяты> и № о взыскании с Гайворонского П.Д. в пользу Замятиной Н.Д. денежных средств в размере <данные изъяты> в сводное исполнительное производство, а также непринятию мер по распределению между взыскателями удержанных денежных средств из пенсии должника.

Заявитель Римавичус Н.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, доводы жалобы поддержала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г.Калининграда Шомин А.А. с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям. В производстве судебного пристава-исполнителя Шомина А.А. находились исполнительные производства о взыскании с Гайворонского П.Д. в пользу Римавичюс Н.К. задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, а также о взыскании с Гайворонского П.Д. в пользу Замятиной Н.Д. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок объединения исполнительных производств в сводное не определен и такое объединение является правом судебного пристава-исполнителя, но не обязанностью. 25.01.2012 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. Сводному исполнительному производству присвоен №. В связи с чем, полагает, что нарушений прав и законных интересов Римавичус Н.К. не допущено.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав судебные прения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Шомина А.А. находились исполнительные производства № о взыскании с Гайворонского П.Д. в пользу Римавичюс Н.К. задолженности в сумме <данные изъяты> рублей и № о взыскании с Гайворонского П.Д. в пользу Замятиной Н.Д. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мельчаковой Л.С. в рамках исполнительного производства № о взыскании с Гайворонского П.Д. денежных средств в пользу Замятиной Н.Д., вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, которое направлено в УПФ РФ г.Калининграда (межрайонное) для осуществления удержаний из пенсии должника. Постановлением ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. Сводному исполнительному производству присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шоминым А.А. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, в соответствии с которым, для осуществления удержаний из пенсии должника в УПФ РФ г.Калининграда (межрайонное) направлены копии исполнительных документов в отношении должника Гайворонского П.Д. находящихся в сводном исполнительном производстве. Согласно представленному сопроводительному документу, исполнительные документы в отношении должника Гайворонского П.Д. поступили в УПФ РФ г.Калининграда (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, удержания из пенсии должника до ДД.ММ.ГГГГ производились по исполнительному производству № о взыскании с Гайворонского П.Д. денежных средств в пользу Замятиной Н.Д. по исполнительному производству № удержаний из пенсии должника не производилось. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в порядке очередности установленной данной статьей.

В соответствии с ч. 3 данной статьи, следует, что если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительное производство № о взыскании с Гайворонского П.Д. в пользу Римавичюс Н.К. денежных средств возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, при наличии достаточных к тому оснований, до ДД.ММ.ГГГГ мер по объединению данного исполнительного производства в сводное, с исполнительным производством №, в рамках которого с ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника, судебным приставом-исполнителем Шоминым А.А. не принято, взыскания в пользу Римавичус Н.К. не производились.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что права взыскателя Римавичус Н.К. бездействием судебного пристава-исполнителя Шомина А.А. были нарушены, в связи с чем, жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Римавичус Н.К. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда Шомина А.А. незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шомина А.А. по непринятию мер в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по объединению исполнительных производств № о взыскании с Гайворонского П.Д. в пользу Римавичюс Н.К. задолженности в сумме <данные изъяты> рублей и № о взыскании с Гайворонского П.Д. в пользу Замятиной Н.Д. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в сводное исполнительное производство, а также непринятию мер по распределению между взыскателями удержанных денежных средств из пенсии должника.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 1 февраля 2012 года.

Судья: Подушкин О. В.