Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1552/2016 ~ М-1139/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-1552/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 июня 2016 года     г. Елизово Камчатского края

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи          Цитович Н.В.,

при секретаре             Головановой И.Е.,

с участием:

истца Черва М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черва ФИО9 к Потаповой ФИО8 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг денежную сумму в размере 400 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств, написанной ответчиком собственноручно, и обязалась выплачивать проценты в размере 12 000 рублей ежемесячно. Стороны договорились, что ответчик обязана возвратить истцу сумму займа в размере 400 000 рублей со всеми начисленными процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем обязательства в части возврата истцу суммы займа в полном размере в указанный срок ответчиком исполнено не было, тем не менее, проценты, предусмотренные договором займа, выплачивались ответчиком с июля 2012 года по декабрь 2012 года включительно. Кроме того, в декабре 2012 года истец и ответчик устно согласовали продление срока действия займа до декабря 2015 года на тех же условиях. В 2015 году ответчик частично возвратила истцу сумму займа: в августе 2015 года в размере 100 000 рублей и в декабре 2015 года в размере 50 000 рублей, однако проценты на сумму займа ответчиком за указанный период выплачены не были. До настоящего времени долг ответчиком полностью не возвращен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика перед истцом составляет 250 000 рублей. Кроме того, сумма начисленных процентов в соответствии с условиями расписки составила 396 000 рублей за период с апреля 2013 года по февраль 2016 года (включительно).

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты по договору займа в размере 108 000 рублей за период с апреля 2013 года по декабрь 2013 года, проценты по договору займа в размере 144 000 рублей за период с января 2014 года по декабрь 2014 года, проценты по договору займа в размере 84 000 рублей за период с января 2015 года по июль 2015 года, проценты по договору займа в размере 45 000 рублей за период с августа 2015 года по декабрь 2015 года и проценты по договору займа в размере 15 000 рублей за период с января 2016 года по февраль 2016 года.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 660 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Черва М.В. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что до настоящего времени долг ответчиком в полном объеме не возвращен, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Потапова Н.С. в судебном заседании не участвовала, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода, качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Черва М.В. и Потаповой Н.С. заключен договор займа на сумму 400 000 рублей, по условиям которого ответчик обязалась выплачивать проценты в размере 12 000 рублей ежемесячно, что подтверждается распиской в получении денежных средств, написанной ответчиком собственноручно (л.д.8). По условиям договора займа ответчик обязалась возвратить истцу сумму займа в размере 400 000 рублей со всеми начисленными процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что обязательства в части возврата истцу суммы займа в полном размере в указанный срок ответчиком исполнено не было, тем не менее, проценты, предусмотренные договором займа, выплачивались ответчиком с июля 2012 года по декабрь 2012 года включительно. В декабре 2012 года истец и ответчик устно согласовали продление срока действия займа до декабря 2015 года на тех же условиях. В 2015 году ответчик частично возвратила истцу сумму займа: в августе 2015 года в размере 100 000 рублей и в декабре 2015 года в размере 50 000 рублей, однако проценты на сумму займа ответчиком за указанный период выплачены не были.

Факт отсутствия в подлиннике договора займа от ДД.ММ.ГГГГ отметок об исполнении обязательств должником и нахождение подлинника указанного документа без отметок о возвращении заемщиком суммы долга на руках у истца свидетельствует о неисполнении обязательств заемщиком Потаповой Н.С.

При таких обстоятельствах, поскольку допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о возврате долга, ответчиком суду не представлено, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 250 000 рублей и удовлетворяет их в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа, суд руководствуется положениями статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика:

- процентов по договору займа в размере 108 000 рублей за период с апреля 2013 года по декабрь 2013 года (из расчета 9 мес. * 12 000 рублей = 108 000 рублей);

- процентов по договору займа в размере 144 000 рублей за период с января 2014 года по декабрь 2014 года (из расчета 12 мес. * 12 000 рублей = 144 000 рублей);

-процентов по договору займа в размере 84 000 рублей за период с января 2015 года по июль 2015 года (из расчета 7 мес. * 12 000 рублей = 84 000 рублей);

- процентов по договору займа в размере 45 000 рублей за период с августа 2015 года по декабрь 2015 года (из расчета: остаток суммы займа 300 000 рублей. 5 мес. * 3% от суммы займа (9 000 рублей) = 45 000 рублей);

- процентов по договору займа в размере 15 000 рублей за период с января 2016 года по февраль 2016 года (из расчета: остаток суммы займа 250 000 рублей. 2 мес. * 3% от суммы займа (7 500 рублей) = 15 000 рублей).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора займа, заключенного между истцом и ответчиком путем составления расписки от 20 июня 2012 года, следует, что договором займа предусмотрена обязанность ответчика выплачивать истцу проценты в размере 12 000 рублей ежемесячно. Условия о выплате ответчиком процентов в размере 3% от суммы займа заключенный между сторонами договор займа не содержит.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов на сумму займа частично и взыскивает с ответчика проценты по договору займа в размере 108 000 рублей за период с апреля 2013 года по декабрь 2013 года (из расчета 9 мес. * 12 000 рублей = 108 000 рублей), проценты по договору займа в размере 144 000 рублей за период с января 2014 года по декабрь 2014 года (из расчета 12 мес. * 12 000 рублей = 144 000 рублей) и проценты по договору займа в размере 84 000 рублей за период с января 2015 года по июль 2015 года (из расчета 7 мес. * 12 000 рублей = 84 000 рублей), поскольку выплата ответчиком процентов в размере 12 000 рублей ежемесячно прямо предусмотрена условиями заключенного договора займа.

При этом суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 45 000 рублей за период с августа 2015 года по декабрь 2015 года (из расчета: остаток суммы займа 300 000 рублей. 5 мес. * 3% от суммы займа (9 000 рублей) = 45 000 рублей) и процентов по договору займа в размере 15 000 рублей за период с января 2016 года по февраль 2016 года (из расчета: остаток суммы займа 250 000 рублей. 2 мес. * 3% от суммы займа (7 500 рублей) = 15 000 рублей), поскольку в судебном заседании установлено, что условие о выплате ответчиком процентов в размере 3% от суммы займа заключенным между сторонами договором займа не предусмотрено.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 060 рублей (л.д.7) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Как следует из представленных в материалы дела договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Черва М.В. и ИП Брецкой М.В., квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы в размере 5 000 рублей за оказание юридических услуг по составлению искового заявления о взыскании суммы долга и расчета исковых требований (л.д.10, 11).

Учитывая, что представителем истца выполнена работа по названному договору в полном объёме, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере, поскольку в данном конкретном случае судебные расходы заявлены в разумном пределе с учётом объема и характера выполненных представителем услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Черва ФИО10 удовлетворить частично.    

Взыскать с Потаповой ФИО11 в пользу Черва ФИО12 сумму долга по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 336 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 060 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с Потаповой ФИО13 процентов на сумму займа в размере 60 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей Черва ФИО14 отказать.

Разъяснить Потаповой Н.С., что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме будет изготовлено 27 июня 2016 года.

Судья Н.В. Цитович