Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-176/2015 от 08.07.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг. судья Самарского районного суда г. Самары Саломатин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № в отношении Перунова А.В. по ст. 7.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Министерством культуры Самарской области в отношении Перунова А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.14 КоАП РФ от <данные изъяты>., согласно которому Перунов А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <данные изъяты>. Министерством культуры самарской области были проведены мероприятия по контролю ха состоянием выявленного объекта культурного наследия «Дом ФИО3», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что в <адрес> проводятся ремонтные работы – демонтированы перегородки, подшивка потолочных балок, покрытие пола. Должностными лицами Министерства культуры Самарской области сделан вывод о наличии в действиях Перунова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Министерства культуры Самарской области, действующий на основании доверенности просил суд привлечь Перунова А.В. к административной ответственности по ст. 7.14 КоАП РФ, пояснив, что Перуновым А.В. не получено соответствующее разрешение на производство работ внутри квартиры, расположенной в выявленном объекте культурного наследия, что противоречит положениям ст.ст. 35, 36, 45 ФЗ № 75-ФЗ «Об объектах культурного наследия в Российской Федерации».

Перунов А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, просил суд производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не оспаривал факт проведения работ в <адрес>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В силу ч. 1.1 указанной статьи постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Министерством культуры Самарской области в отношении Перунова А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.14 КоАП РФ от <данные изъяты> согласно которому Перунов А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <данные изъяты>. Министерством культуры самарской области были проведены мероприятия по контролю ха состоянием выявленного объекта культурного наследия «Дом ФИО3», расположенного по адресу: <адрес>, литера А, А1. в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что в <данные изъяты> проводятся ремонтные работы – демонтированы перегородки, подшивка потолочных балок, покрытие пола. Должностными лицами Министерства культуры Самарской области сделан вывод о наличии в действиях Перунова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.

Суд полагает, что при рассмотрении дела в действиях перунова А.В. не установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.

Так, положениями ст. 7.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Суд считает, что государственным органом не представлены доказательства в обоснование доводов об обязательности получения разрешения на проведение работ, за которые в отношении Перунова А.В. составлен вышеупомянутый протокол об административном правонарушении.

Так, в обоснование доводов о виновности Перунова А.В. представитель Министерства культуры Самарской области ссылается на положения ст. 35 Закона РФ № 75-ФЗ «Об объектах культурного наследия в Российской Федерации», согласно которым проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения. проектирование и проведение работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий осуществляются в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Между тем, суд учитывает, что указанная статья Закона утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 22.10.2014 N 315-ФЗ и в настоящее время, а также на момент обследования квартиры Перунова А.В. – <данные изъяты>. не действовала.

Суд также полагает несостоятельной ссылку представителя Министерства культуры Самарской области на положения ст. 36 и 45 вышеупомянутого закона, поскольку из буквального содержания вышепоименованных норм закона следует, что они распространяют свое действие на работы, связанные с сохранением объекта культурного наследия.

Однако, судом при рассмотрении настоящего дела установлено и не оспаривалось представителем министерства культуры Самарской области в судебном заседании, что предметом охраны <адрес> является первоначальный внешний архитектурный облик, включая композиционное построение и декор главного фасада, что подтверждается, в том числе, актом № <данные изъяты> контроля состояния объекта культурного наследия, тога как заявитель является собственником <адрес> указанного дома и все произведенные им работ были проведены внутри жилого помещения и не затрагивали архитектурный облик здания и декор главного фасада.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1-29.9, 2.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Перунова А.В. о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в действиях Перунова А.В. состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья:                                 Саломатин А.А.