Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1914/2013 ~ М-1992/2013 от 18.12.2013

Дело № 2-1914/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2013 года г. Саранск

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Образцовой С.А.

при секретаре Едуковой А.С.,

с участием в деле: истицы Злотомрежевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по иску Злотомрежевой Ирины Вячеславовны к Суховой Татьяны Михайловны о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного за заемщика долга,

у с т а н о в и л:

Истец Злотомрежева И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Суховой Т.М. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного за заемщика долга по тем основаниям, что 31.10.2008 года согласно заявлению-оферте № 0206-08-001-0109 и акцепту ЗАО «ФОРУС Банк» на счет ответчика Суховой Т.М. был зачислен кредит в сумме 70 000 руб. с условиями заявления-оферты.

    Между истцом и ЗАО «ФОРУС Банк» г.Нижний Новгород был заключен договор поручительства, согласно которого она обязалась отвечать перед Банком за исполнение ответчиком Суховой Т.М. обязательств по возврату денежных средств кредитору по вышеуказанному кредитному договору в сумме 70 000 руб.

    В связи с ненадлежащим исполнением Суховой Т.М. обязательство перед Банком, ЗАО «ФОРУС Банк» обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Суховой Т.М. и поручителя задолженности по кредитному договору.

    Решением мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 15 сентября 2010 года исковые требования Банка были удовлетворены, вынесен судебный приказ о взыскании с Суховой Т.М. и Злотомрежевой И.В. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» 114 202 руб. 72 коп.

    Поскольку ответчик не смог выплатить свое обязательства, ею было оплачено банку 82 761 руб. 78 коп., что подтверждается справкой взыскателя от 16.12.2013 года, которые в силу части 1 статьи 365 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в ее пользу. Также просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2683 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, в силу части 1 статьи 395 ГК РФ, в размере 948 руб.

    В судебном заседании истица Злотомрежева И.В. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, уточнила их и просила взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в количестве 13 дней, за период с 18.12.2013 года по 30 декабря 2013 года, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 2500 руб. и отправку телеграммы с уведомлением на имя ответчика в размере 263 руб. 61 коп. (л.д. 19-22).

Ответчик Сухова Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежаще и своевременно (л.д.18). Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими права, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Согласно адресной справки от 26.12.2013 года Сухова Т.М. зарегистрирована по месту жительства, указанному в иске. Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из копии судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 15.09.2010 года, вступившего в законную силу, следует, что с Суховой Татьяны Михайловны и Злотомрежевой Ирины Вячеславовны в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» взыскано солидарно сумма долга в размере 110 786 руб. 98 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3415 руб. 74 коп. (л.д.5).

Из копии справки судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.Саранска гр. 6 от 17.12.2013 года следует, что задолженность по сводному исполнительному производству (по солидарному взысканию), возбужденному 13.04.2012 года на основании исполнительного листа Мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского района г.Н.Новгород № 2-11140 от 15.09.2010 года о взыскании с Злотомрежевой И.В. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» суммы задолженности по кредитным платежам, в размере 114 202 руб. 72 коп., по состоянию на 17.12.2013 года полностью погашена. (л.д.7)

Согласно статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение уплаченных сумм 82 761 руб. 79 коп.

Из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в соответствии с п.1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В соответствии с пунктом 2 Постановление Пленума Верховного сцуда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дня, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

На день предъявления иска и день вынесения решения суда согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года № 2873-у установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых.

На 30 декабря 2013 года проценты на сумму, выплаченную истцом кредитору, согласно требованиям истца, составят: 82 761 руб. 78 коп. х8,25%:360х13 дней (с 18.12.2013 по 30.12.2013 г) = 246 руб. 56 коп., следовательно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенными иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дел почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Коллегии Адвокатов «Фемида» от 18.12.2013 год, Злотомрежева И.В. оплатила за составление искового заявления адвокату Макаровой Г.Н. 2500 рублей; за отправку на имя ответчика телеграммы о явке 30.12.2013 года в судебное заседание оплатила 263 руб. 61 коп. ( л.д.20-21).

Суд признает эти расходы разумными, обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Граждансого процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 2683 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Злотомрежевой Ирины Вячеславовны к Суховой Татьяне Михайловне о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного за заемщика долга, удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Суховой Татьяны Миха    йловны в пользу Злотомрежевой Ирины Вячеславовны в возмещении уплаченных сумм 82 761 руб. 78 коп.; проценты на 30.12.2013 года в сумме 246 руб. 56 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 2683 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2500 руб., почтовые расходы в сумме 263 руб. 61 коп., а всего 88 454 (восемьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья: