Решение по делу № 2-4193/2018 ~ М-3366/2018 от 20.07.2018

Дело №2-4193/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Брик Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасенко В.Ю. к ООО «КованЪ» о расторжении договора о выполнении заказа по изготовлению металлоконструкций, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко В.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «КованЪ», в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор о выполнении заказа по изготовлению металлоконструкций, по условиям которого ответчик принял на себя обязанности по изготовлению кованных секций забора L-115 м.п, откатных ворот L-4 м.п, с автоматикой Roger калитки L-1 м.п, согласованных с заказчиком. В соответствии с условиями договора заказчиком оплачен аванс в размере .... руб., промежуточная стоимость изделия – ... руб. Срок исполнения заказа составляет .... дней, таким образом, работы по договору должны были быть выполнены ДД.ММ.ГГГГ. Однако только ДД.ММ.ГГГГ ответчик прибыл для установки части изготовленного забора, при этом изделие полностью не соответствовало согласованному проекту, имело недостатки, что подтверждено заключением специалиста. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, которая последним оставлена без внимания. Более того, ответчик прекратил работы по исполнению заказа в полном объеме. На основании изложенного, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», Тарасенко В.Ю. просила расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере .... руб., неустойку по день вынесения решения в размере, установленной договором – 0,05% от суммы договора, компенсацию морального вреда – .... руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Истец Тарасенко В.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Носаченко В.Г., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что со стороны ответчика за период рассмотрения иска в суде так и не было предпринято никаких действий ни по исполнению своих обязательств по договору, ни по возврату денежных средств. Представитель ответчика Мясоедов А.С., несмотря на то, что в предварительном судебном заседании имел намерение окончить дело мировым соглашением, с истцом по данному вопросу не общался.

В судебное заседание представитель ООО «КованЪ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью в справочном листе представителя ответчика Мясоедова А.С., действующего на основании доверенности. Отзыв на исковое заявление не представлен, сведений об уважительности причин неявки в суд не поступило.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о выполнении заказа по изготовлению металлоконструкций №....., по условиям которого заказчик поручает, а ООО «КованЪ» (Исполнитель) принимает на себя обязанности по исполнению работ по изготовлению металлокнтрукций, а именно: кованных секций забора L-115 м.п, откатных ворот L-4 м.п, с автоматикой Roger калитки L-1 м.п, и согласованных с заказчиком. Приложение № 1 к договору является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.4. условий договора срок исполнения заказа составляет .... рабочих дней.

Цена за выполненный заказ, включая доставку и монтаж, составляет .... руб.

Оплата производится путем внесения аванса в размере .... руб. (п. 2.5).

По мере изготовления изделия заказчик осматривает изделие, оплачивает промежуточную стоимость изготовленного изделия в размере .... руб. После оплаты исполнитель производит монтаж изготовленного изделия.

Окончательный расчет осуществляется при передаче, приемке выполненного заказа и подписания акта выполненных работ.

В приложении № 1 содержится проект кованного забора, сдвижных ворот и кованной калитки, их стоимость с учетом скидки, согласованные сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен ответчику аванс по договору в размере .... руб., ДД.ММ.ГГГГ – промежуточная стоимость в сумме ... руб., что подтверждается соответствующим платежными документами, представленными в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, однако требования оставлены без внимания.

Согласно заключению специалиста от 05 июля 2018 года № 3С-0762-2018 представленный на исследование частично установленный кованный забор в количестве 13 секций, в том числе 30 установленных столбов и 3-х не установленных секций, изготовленных по индивидуальному заказу, производства ООО «КованЪ» имеют существенные дефекты производства и сборки, не соответствуют приложению № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ №....., изделия представляют собой не законченную композицию в едином архитектурном и конструктивно-художественном оформлении, в соответствии с конкретными условиями их установки по месту расположения. Утрачен товарный вид и потребительские (эстетические) свойства представленного к осмотру частично установленного кованного забора как составных частей единого целого для практического и декоративного оформления внешнего облика территории заказчика.

Таким образом, судом установлено, что работы по договору ответчиком не были выполнены в полном объеме, а изготовленная часть изделия имеет существенные недостатки.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору, на которые рассчитывал истец при его заключении, общество существенным образом нарушило условия заключенного договора. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Кроме того, в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому требования истца о расторжении данного договора, взыскании с ответчика денежных средств в размере .... руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 4.2 заключенного договора за невыполнение сроков по настоящему договору исполнитель уплачивает заказчику пени за каждый календарный день просрочки в размере 0,05% от суммы настоящего договора.

Исходя из требований истца, основанных на условиях договора, просрочки исполнения обязательств ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки, подлежащий взысканию, в данном случае будет равен .... руб. (.... руб. х ... дн. х 0,05%).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание: степень нравственных страданий, понесенных истцом, вследствие нарушения его прав как потребителя; степень вины причинителя вреда, длительность и характер выявленных нарушений при исполнении обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа составил .... руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно п. 1 и п 3. ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасенко В.Ю. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о выполнении заказа по изготовлению металлоконструкций №....., заключенный между Тарасенко В.Ю. и ООО «КованЪ» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «КованЪ» в пользу Тарасенко В.Ю. уплаченные по договору денежные средства в размере ... руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб.. а всего – .... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «КованЪ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Седова