Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1436/2015 ~ М-1160/2015 от 27.05.2015

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МДМ Банк к Сайдачаковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО МДМ Банк обратилось в суд с иском к Сайдачаковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов», в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере (...) руб. под 21,50 % годовых сроком действия кредитного договора 60 месяцев.

Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов Заемщик своих обязательств не исполнил.

По состоянию на 28.04.2015г. просроченная задолженность Заемщика перед истцом составляет (...) руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – (...) руб., сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – (...) руб., сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – (...) руб., единовременный штраф – (...) руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Сайдачакова С.А. в судебном заседании исковые требования признала частично. Ответчик подтвердила факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с Банком, получения кредитных денежных средств, ненадлежащего исполнения ею обязательства и согласилась с требованием о взыскании суммы задолженности в размере (...) руб., в остальной части сослалась на свои письменные возражения, в которых ответчик указала, что кредитный договор, предусматривающий уплату процентов, исходя из которых произведен расчет взыскиваемой суммы процентов, а также уплату единовременного штрафа, между нею и Банком не заключался, считает, что факт передачи денежных средств не устанавливает для нее указанные обязанности, просила в иске в части взыскания процентов и единовременного штрафа отказать.

Изучив доводы искового заявления, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В подтверждение заявленных требований истцом предъявлены документы, подтверждающие факт заключения с ответчиком кредитного договора, получения ответчиком кредитных средств, неисполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» предоставил Сайдачаковой С.А. кредит на сумму (...) руб., сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21, 50% годовых.

Заявлением-офертой на заключение договора на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов» и заключение договора банковского счета, Условиями кредитования по направлению Рефинансирование кредитов» (являются неотъемлемой частью оферты), подписанными ответчиком, предусмотрены возврат предоставленного кредита, уплата начисленных за пользование процентов, в размере и сроки, указанные в Графике. Возврат кредита, уплата процентов производится Клиентом путем внесения наличных денег через банкоматы или через любой офис банка на счет Клиента, либо в безналичном порядке перечислением денежных средств на счет Клиента.

В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), Клиент уплачивает Банку штрафные санкции: в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов – (...) руб., при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа – (...) руб., в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд – (...) рублей, за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд – (...) руб.

Из графика возврата кредита усматривается, что погашение долга предусматривалось 21-го числа каждого месяца суммами по (...) руб.

Согласно представленным документам (свидетельствам о регистрации налогового органа, Уставу ОАО «МДМ Банк») 16.03.2015г. наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк»).

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Сайдачаковой С.А. был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, в разделе Б заявления (оферты) содержатся условия, согласно которым банком истцу был предоставлен кредит на сумму (...) рублей, с условием уплаты процентов в размере 21,5% годовых сроком на 60 месяцев, с уплатой штрафных санкций в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита.

Из заявления (оферты) в ОАО «МДМ Банк»на получение кредита, подписанного ответчиком, следует, что ставя свою подпись под настоящим заявлением, Сайдачакова подтверждает, что целью заключения кредитного договора являются ее личные нужды (в том числе, гашение ранее полученных в сторонних банках потребительских кредитов по кредитным договорам от 12.04.2012г., от 07.09.2011г., от 29.06.2012г.), ответственность за погашение кредита лежит полностью на ней, она ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б заявления (оферты)), порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.

Заявление содержит также указание, что Условия кредитования, график возврата кредита по частям и акцептованное Банком настоящее заявление (оферта) являются кредитным договором.

В судебном заседании ответчиком подтвержден факт подписания ею представленного истцом заявления (оферты) и получения на основании условий заявления кредитных денежных средств.

Указанные положения подписанного ею заявления опровергают доводы ответчика о том, что ею с банком не заключался договор, предусматривающий уплату Банку процентов и единовременного штрафа. Суд полагает доводы ответчика в этой части неосновательными и надуманными.

Согласно условиям кредитного договора кредит был предоставлен на срок 60 месяцев (до 21.03.2018.), Сайдачакова С.А. обязалась возвращать кредит ежемесячными платежами (основной долг и проценты) в размере, установленном Графиком, уплачивать кредитору проценты за пользование кредитными денежными средствами из расчета установленной условиями договора процентной ставки, в случае просрочки исполнения обязательства – уплачивать штрафы.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что заемные денежные средства заемщиком были получены: 21.03.2013г. перечислены согласно заявлениям по договорам от 12.04.2012г. в размере (...) руб.., от 07.09.2011г. в размере (...) руб., от 29.06.2012г. в размере (...) руб., платежи после 21.12.2014г. ответчиком не вносятся, обязательство по договору ответчиком не исполняется вообще. На момент разрешения спора в суде обязательство не исполнено. 24.02.2015г. ввиду неисполнения заемщиком обязательства ответчику Банком направлялось требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, которое ответчиком не было исполнено.

Ответчиком, установленные обстоятельства не оспорены, возражений и доказательств, их подтверждающих, от нее не поступило, подтверждено, что кредитное обязательство ею не исполняется.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, каких-либо возражений по требуемым ко взысканию суммам от нее ни Банку, ни суду не поступило, контррасчеты не представлены.

Анализ содержания представленных истцом расчета задолженности и истории погашений по кредитному договору позволяет прийти к выводу о соблюдении банком при учете поступающих платежей требований ст. 319 ГК РФ об очередности погашения обязательств по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, и является арифметически верным.

Суд также не усматривает оснований для снижения требуемого ко взысканию размера неустойки, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций обоснованными.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет (...) руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – (...) руб., сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – (...) руб., сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – (...) руб., единовременный штраф – (...) руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере (...) руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО МДМ Банк удовлетворить.

Взыскать с Сайдачаковой С.А. в пользу ПАО МДМ Банк сумму задолженности по кредитному договору в размере (...) руб., (в том числе: сумму задолженности по основному долгу – (...) руб., сумму задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – (...) руб., сумму задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – (...) руб., единовременный штраф – (...) руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб., а всего взыскать (...) руб. (...) коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 20 июня 2015г. подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.