Приговоры по делу № 1-68/2014 (1-602/2013;) от 24.12.2013

Дело <№>                                                                                     Стр.23 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<Дата>                 г. Архангельск

       Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Галевой О.Н.,

при секретаре Суворовой Л.А.,

с участием:

государственных обвинителей - заместителя прокурора г.Архангельска М., старшего помощника прокурора г. Архангельска К.,

подсудимого Гашева Н.Ю.,

защитника-адвоката Архангельской Центральной коллегии адвокатов Г., предоставившей удостоверение <№> и ордер № 011303,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гашева Н. Ю.,родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, учащегося 4 курса <***>, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., комн.5, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Гашев Н.Ю. виновен в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<Дата>, в дневное время, Гашев Н.Ю., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь у гаража, расположенного около ... в городе Архангельска, действуя умышленно, незаконно сбыл С. наркотическое средство, содержащее в своем составе N-[3-(2-метоксиэтил)-4,5-диметил-1,3-тиазол-2-илиден]-2,2,3,3-тетраметилциклопропан-1-карбоксамид, а также производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамида - N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид, массой 0,41 грамма в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гашев Н.Ю. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным им ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из исследованных в судебном заседании показаний Гашева Н.Ю., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в конце мая 2013 года, в дневное время он пришел в <***> (далее по тексту - <***>), расположенный по адресу: город Архангельск, ... ... .... Находясь в техникуме на первом этаже, в туалете, на полу нашел небольшой сверток из газеты, в котором находился полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, который себе присвоил. На следующий день, около 10 часов, пришел в <***> сверток с наркотическим средством был с собой. От троих молодых людей со старших курсов узнал, что в данном свертке находится наркотическое средство - «курительная смесь». Возвращаясь домой, проходя мимо гаражей, расположенных около ... в городе Архангельске, спрятал сверток под один из гаражей. В этот же день около 16 часов ему на телефон позвонил неизвестный молодой человек, который представился как «А.» (позднее от сотрудников полиции он узнал, что его зовут С.) и назначил ему встречу. С А. встретились через 10 минут у центрального входа <***> В ходе разговора А. пояснил, что от знакомых ему стало известно об имеющемся у него наркотическом средстве, которое он предложил продать ему за 500 рублей, но он отказался. Затем проводил А. до гаража и указал место, где накануне он спрятал сверток с наркотическим средством. После этого пошел домой, как А. доставал сверток и что сделал с ним, он не видел (л.д.165-168, 185-187).

О факте сбыта наркотического средства Гашев Н.Ю. сообщил <Дата> в объяснениях оперуполномоченному отдела полиции <№> г.Архангельска, оформленных в виде явки с повинной до возбуждения уголовного дела, и подтвердил в ходе проверки показаний, где указал место передачи им наркотического средства С. <Дата> в дневное время, у гаража, расположенного около ... в городе Архангельске (л.д. 63, 169-179).

Виновность Гашева Н.Ю. подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель С. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования показал, что <Дата> в дневное время, около 14 часов, решил приобрести наркотическое средство. С этой целью он приехал на такси к <***>, где встретился с Гашевым Н.Ю., спросив у него про пакет с наркотическим средством и предложив за него 500 рублей. У одного из гаражей, расположенного около ... в городе Архангельске, Гашев Н.Ю. показал ему место, где он спрятал найденный в туалете <***> <№> завернутый в газету сверток с наркотическим средством, но от денег отказался. Он взял данный пакет с наркотическим средством, уехал домой, но в дальнейшем был задержан сотрудниками полиции.

Аналогичные показания свидетель С. дал при проверке его показаний на месте, в ходе которого он воспроизвел обстановку и обстоятельства произошедшего, указал место, где Гашев Н.Ю. у ... в городе Архангельске <Дата> в дневное время, незаконно сбыл ему наркотическое средство, с которым он <Дата> был задержан сотрудниками полиции у ... в городе Архангельске (л.д. 108-112).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. показал, что Гашева Н.Ю. знает по совместной учебе в техникуме. За два дня до задержания сотрудниками полиции, С. спрашивал у него адрес и номер мобильного телефона Гашева Н.Ю. Номер мобильного телефона Гашева Н.Ю. он узнал от их общего однокурсника - О.. От сотрудников полиции узнал, что <Дата> С. задержали с наркотическим средством.

Свидетель Ц. в судебном заседании показал, что по предложению С. в конце мая 2013 года, точную дату он не помнит, вместе с ним ездил к дому ... ... в городе Архангельске. Со слов С. знает, что они приезжали к Г., которого он ранее не знал и не видел. С. ему не пояснял, зачем они едут к дому Г.. Вместе с С. на встречу с Г. не ходил. После того, как С. вернулся, наркотических средств в руках у него не видел.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания свидетелей Н., Б., Ш., О., данные ими в ходе производства предварительного следствия.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Н., данных при производстве предварительного расследования, следует, что <Дата> он работал совместно с оперуполномоченными Ш. и Б. по операции <***>». По имеющейся оперативной информации около 14 часов 15 минут у ... в городе Архангельске по подозрению в причастности к незаконном обороту наркотических средств и психотропных веществ ими был задержан С. В следственном кабинете дежурной части отдела полиции <№> УМВД России по г. Архангельску был произведен личный досмотр С., в ходе которого у него изъят пакет с клипсой с находившимся в нем веществом желто-зеленого цвета. В ходе проведения исследования вещества, содержащегося в изъятом у С. пакете установлено, что данное вещество, согласно справке ЭКЦ УМВД по Архангельской области, содержит в своем составе наркотическое средство массой 0,41 грамма, что является крупным размером (л.д.100-101).

Свидетели Б. и Ш. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Н. (л.д. 98-99, 102-103).

Свидетель О., чьи показания также были исследованы в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что в конце мая 2013 года С. задержали за хранение наркотического средства, при этом С. ему рассказал, что наркотическое средство он приобрел у Г.. На следующий день после приобретения его задержали сотрудники полиции (л.д.124-125).

В ходе личного досмотра С. <Дата> в помещении дежурной части отдела полиции <№> УМВД России по г.Архангельску года в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 30 минут у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с клипсой, в котором находилось вещество желто-зеленого цвета (л.д. 67-68).

Из справки об исследовании <№> и заключения эксперта <№> следует, что вещество, находящееся в полимерном пакете, изъятом <Дата> у С., является наркотическим средством, содержащим в своем составе - N-[3-(2- метоксиэтил)-4,5-диметил-1,3-тиазол- 2- илиден]- 2,2,3,3- тетраметилциклопропан-1-карбоксамид, а также производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамида - N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид, общей массой 0, 41 грамма (л.д. 69-70, 74-77).

При этом N-[3-(2-метоксиэтил)-4,5-диметил-1,3-тиазол-2-илиден]-2,2,3,3-тетраметилциклопропан-1-карбоксамид, а также производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамида - N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид, включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации <№> от <Дата> и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», крупный размер наркотического средства N-[3-(2-метоксиэтил)-4,5-диметил-1,3-тиазол-2-илиден]-2,2,3,3-тетраметилциклопропан-1-карбоксамид, а также производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамида - N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид, составляет свыше 0,25 граммов.

Показания подсудимого Гашева Н.Ю. об обстоятельствах сбыта наркотика являются подробными и последовательными, в деталях согласуются с показаниями свидетелей С., Н., Б., Ш., Д., О., объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключением эксперта.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного Гашеву Н.Ю. обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными и принимает за основу приговора.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации.

Об умысле подсудимого, направленном на незаконный сбыт наркотического средства, свидетельствуют характер и последовательность его действий.

О том, что умысел Гашева Н.Ю. был направлен именно на сбыт наркотического средства, указывает не только характер и последовательность его действий, но и вес наркотического средства, значительно превышающий установленный Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> крупный размер.

Вид наркотического средства определен в ходе проведения экспертных исследований, результаты которых ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются.

В судебном заседании достоверно установлено, что Гашев Н.Ю. действуя умышленно, в нарушение требований законодательства об обороте наркотических средств, <Дата>, в дневное время, находясь у гаража, расположенного около ... в городе Архангельска около действуя умышленно, незаконно сбыл С. наркотическое средство - N-[3-(2- метоксиэтил)-4,5-диметил-1,3-тиазол- 2- илиден]- 2,2,3,3- тетраметилциклопропан-1-карбоксамид, а также производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамида - N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид, массой 0, 41 грамма, что составляет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> крупный размер.

В судебном заседании государственный обвинитель после исследования всех доказательств по делу уточнил место совершения Гашевым Н.Ю. преступления, то есть место сбыта им наркотического средства в крупном размере, - у гаража, расположенного около ... в городе Архангельске.

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого Гашева Н.Ю. доказанной и квалифицирует его действия с учетом требований ст.252 УПК РФ, в объеме поддержанного государственным обвинителем обвинения, по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Гашевым Н.Ю. совершено умышленное преступление против здоровья населения, которое согласно п. 5 ст.15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому Гашеву Н.Ю. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает объяснения Гашева Н.Ю., оформленные как явка с повинной до возбуждения настоящего уголовного дела (л.д.63), активное способствование раскрытию и расследования преступления (л.д. 165-168, 169-179, 180-182, 185-187, 190-192), полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

К уголовной ответственности Гашев Н.Ю. привлекается впервые (л.д. 193), на учетах у врачей психиатра и нарколога (л.д. 194-195), в <***> (л.д. 202) и в <***> не состоит (л.д. 200). В судебном заседании Г. пояснил, что страдает хроническим заболеванием почек. Воспитывался в неполной семье, его воспитанием занимались мать и бабушка. В настоящее время он не работает, то есть самостоятельных источников дохода не имеет. Мать и бабушка иногда помогают ему денежными средствами, оплачивают коммунальные услуги. В техникуме получает стипендию в размере 530 рублей, находится на неполном государственном обеспечении.

Из характеристики старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции <№> по обслуживанию Ломоносовского округа УМВД России по г.Архангельску следует, что Гашев Н.Ю. в комнате по месту регистрации с августа 2012 года проживает один, комната принадлежит его маме - Г., проживающей отдельно. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 202).

Согласно характеристике <***> Гашев Н.Ю. прошел курс обучения по программе подготовки водителей АТС категории «С» с <Дата> по <Дата>. За период обучения проявил себя с положительной стороны, нарушений дисциплины не имел, с товарищами по учебе поддерживал дружественные отношения, с преподавателями и мастером обучения корректен и вежлив (л.д. 203, 206).

По месту прохождения производственной практики в <***> проявил себя как дисциплинированный и добросовестный работник (л.д. 207).

Как следует из справки <***> Гашев Н.Ю. обучается в учебном заведении на очной форме обучения по специальности <***> Согласно характеристики мастера производственного обучения Гашев Н.Ю. за время обучения показал себя с положительной стороны, пропусков занятий без уважительных причин не допускает, успевает по всем предметам, основные оценки «3» и «4», к занятиям по производственному обучению относится с интересом, во время производственной практики зарекомендовал себя с хорошей стороны, принимал участие в конкурсе профессионального мастерства среди образовательных учреждений НПО, СПО г.Архангельска, характеризуется как спокойный, вежливый, на замечания реагирует правильно, в группе пользуется уважением, с однокурсниками конфликтных ситуаций не возникало (л.д. 208).

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который совершил умышленное особо тяжкое преступления против здоровья населения, представляющего повышенную общественную опасность, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить Гашеву Н.Ю. наказание только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обучается, в целом характеризуется положительно, а также учитывая молодой возраст подсудимого, суд считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Совокупность указанных обстоятельств суд находит исключительной, поэтому считает возможным применить в отношении Гашева Н.Ю. положения ст.64 УК РФ, назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ и не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, возраст подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Избранная Гашеву Н.Ю. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст.110 УПК РФ подлежит отмене.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- полимерный пакет с измельченным веществом серо-зеленого цвета массой 0,31 грамма, переданный в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции <№> УМВД России по г. Архангельску, - подлежит уничтожению.

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства подсудимому Гашеву Н.Ю. оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи подсудимому на стадии предварительного расследования было выплачено 4675 рублей (л.д.209-210), а в судебном заседании - 5610 рублей.

Таким образом, всего на указанные цели израсходовано 10285 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Гашев Н.Ю. от услуг защитников не отказывался, вместе с тем заявил ходатайство об освобождении его от уплаты процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвокатов по защите Гашева Н.Ю. в ходе предварительного следствия и в судебного заседания возместить за счет средств федерального бюджета.

С учетом положений ч.2 ст.131 и ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным освободить подсудимого Гашева Н.Ю. от уплаты процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что самостоятельных источников доходов и вкладов Гашев Н.Ю. не имеет, в настоящее время обучается в техникуме, при этом находится на иждивении у матери, и взыскание названной суммы существенно отразится на его материальном положении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гашева Н. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ на срок 3 (три) года без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гашеву Н. Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Гашеву Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с измельченным веществом серо-зеленого цвета массой 0,31 грамма, переданный в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции <№> УМВД России по г. Архангельску, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в размере 10285 (Десять тысяч двести восемьдесят пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                          О.Н. Галева