Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5305/2017 от 23.01.2017

Судья – Сай Н.В.                      Дело № 33- 5305/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2017 года                               г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Цехомской Е.В.

судей:                        Суслова К.К., Сидорова В.В.

по докладу судьи                        Суслова К.К.

при секретаре                        Кирюшиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 09.11.2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Администрация Дядьковского сельского поселения Кореновского района Краснодарского края обратилась к < Ф.И.О. >4 с исковым заявлением о расторжении договора аренды в связи с нецелевым использованием земельного участка, находящегося в государственной собственности от 27.11.2016 года № 1200000661.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 09.11.2016 года исковые требования администрации Дядьковского сельского поселения Кореновского района Краснодарского края удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 09.11.2016 года, ответчик < Ф.И.О. >9 подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении исковых требованиях, мотивируя, что истцом не предоставлено в суд ни одного доказательства состоятельности исковых требований. Ответчик указывает, что им своевременно производилась арендная плата. Он несет расходы по содержанию земельного участка и его уходу. Полагает, что требования истца необоснованны.

В суде апелляционной инстанции < Ф.И.О. >5 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, обжалуемое решение суда отменить. Представитель заинтересованного лица < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >3 просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение истца, представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи по лоту № 16 от 25.09.2015 года ответчик приобрел с торгов у предприятия банкрота - ООО АПК «Кубань-ЛюКС» кольцевую печь, литер Е, площадью 231,4 кв.м., адрес Краснодарский край, <...>; прессовую камеру-бытовку, литер Ж, площадью 245,4 кв.м., адрес Краснодарский край, <...>; земельный участок на праве аренды, из земель населенных пунктов, для размещения и эксплуатации кирпичного завода (участок находится примерно в 0,2 км по направлению на северо- запад от ориентира Краснодарский край, <...>, расположенного за пределами участка, кадастровый <...>, площадью 44000 кв.м).

года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на ответчика была зарегистрирована переуступка права аренды вышеуказанного земельного участка находящегося в государственной собственности, находящегося до указанной даты в аренде на 49 лет в ООО АПК «Кубань-ЛюКС», согласно договора аренды от <...> <...>.

года согласно договора купли-продажи ответчик продал: кольцевую печь, литер Е, площадью 231,4 кв.м., адрес Краснодарский край, <...>; прессовую камеру-бытовку, литер Ж, площадью 245,4 кв.м., адрес Краснодарский край, <...> < Ф.И.О. >6, при этом не передавая < Ф.И.О. >6 земельный участок на праве аренды, из земель населенных пунктов, для размещения и эксплуатации кирпичного завода, кадастровый <...>, площадью 44000 кв.м.

Согласно условиям договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 27.11.2006 года № 1200000661 арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, для размещения и эксплуатации кирпичного завода (участок находится примерно в 0,2 км по направлению на северо-запад от ориентира Краснодарский край, Кореновский район, станица Дядьковская, расположенного за пределами участка, кадастровый <...>, площадью 44000 кв.м) для эксплуатации и обслуживания кирпичного завода, то есть кольцевая печь, литер Е, площадью 231,4 кв.м., адрес Краснодарский край, Кореновский район, ст. Дядьковская и прессовая камера-бытовка, литер Ж, площадью 245,4 кв.м., адрес Краснодарский край, Кореновский район, ст. Дядьковская являются составными частями кирпичного завода.

года в администрацию Дядьковского сельского поселения Кореновского района обратился < Ф.И.О. >6 собственник кирпичного завода с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка из земель населенных пунктов, для размещения и эксплуатации кирпичного завода (участок находится примерно в 0,2 км по направлению на северо-запад от ориентира Краснодарский край, Кореновский район, станица Дядьковская, расположенного за пределами участка, кадастровый <...>, площадью 44000 кв.м).

года администрация Дядьковского сельского поселения направила ответчику соглашение «О расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 27.11.2016 года № 12000000661 в связи с нецелевым использованием».

года в администрацию Дядьковского сельского поселения Кореновского района от ответчика поступил письменный отказ от заключения соглашения «О расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 27.11.2016 года № 12000000661», в связи с тем, что < Ф.И.О. >4 считает требования о расторжении договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 27.11.2016 года № 12000000661 незаконными и необоснованными.

В соответствии со ст.35 Земельного Кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии ст.273 Гражданского Кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.552 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом».

Согласно п. 2.2 договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности, на территории муниципального образования Кореновский район от 27.11.2006 г. № 1200000661, земельный участок надлежит использовать строго по целевому назначению: для эксплуатации и обслуживания кирпичного завода. Однако в настоящее время ответчик не является собственником кирпичного завода и соответственно земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 44000 кв.м., не использует по целевому назначению для размещения и эксплуатации кирпичного завода.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительней степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Оценивая собранные полученные судом доказательства, суд первой инстанции правильно сделал вывод об удовлетворении исковых заявлений истца.

Доводы ответчика, указанные в жалобе, являются не состоятельными по вышеуказанным причинам, поэтому не могут быть удовлетворены судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, которым дана надлежащая оценка в оспариваемом решении суда первой инстанции.

Судом правильно применено гражданское право в сфере аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Судом не допущено нарушения норм материального или процессуального права, которые могли быть основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 09.11.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: