Решение по делу № 2-909/2015 ~ М-882/2015 от 02.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года                   Дело № 2-909/2015

с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

В составе:

председательствующего судьи Т.Э. Булавиной,

при секретаре Ю.Ю. Загатиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице <адрес> отделения № ПАО Сбербанк к Высоцкой Ю.А. об обращении взыскания на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» после изменением организационно- правой формы Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице <адрес> отделения № ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к Высоцкой Ю.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, определив его начальную продажную цену в размере № руб., указав, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму № руб., в обеспечение которого был заключен договор ипотеки № №, где предметом залога являются жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Решением <адрес> районного суда РХ от <дата> кредитный договор расторгнут, с заемщика Высоцкой (<Фамилия>) Ю.А. и поручителей : Орешкова О.В., Ревенько А.М. взыскана солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере № руб.№ коп. и обращено взыскание на заложенное имущество- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а обращение взыскания на земельный участок по данному адресу произведено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Орешков О.В., Ревенько А.М..

Представитель истца Балахнина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Высоцкая Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что на вышеуказанном земельном участке расположена квартира, принадлежащая ей на праве собственности и являющаяся единственным пригодным для проживания жильем для нее и ее семьи, в связи с чем, договор ипотеки квартиры и земельного участка заключен в нарушение норм ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, учитывая, что целевое назначение полученного ответчиком кредита не отвечает требованиям названных норм закона. Кроме того, суд уже обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, солидарно взыскал соответчика и поручителей задолженность по кредитному договору в размере № руб. № коп., а заложенное имущество, на которое обращено взыскание, оценено в № руб., следовательно, нет необходимости обращения взыскания и на земельный участок.

Третьи лица Орешков О.В., Ревенько А.М.. в судебное заседания не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца, третьих лиц, в порядке ч.ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № №, сводного исполнительного производства №, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <адрес> районного суда РХ от <дата> кредитный договор № от <дата>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и <Фамилия> Ю.А. расторгнут, с Высоцкой (<Фамилия>) Ю.А., Орешкова О.В., Ревенько А.М. солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере № руб.№ коп., государственная пошлина по № руб.№ коп. с каждого, обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, определена начальная продажная цена заложенного имущества- жилого помещения в размере № руб..

Данным решением установлено следующее: согласно выписке записи акта о перемене имени № от <дата>, <Фамилия> Ю.А. переменила имя на Высоцкая Ю.А.. <дата> между ОАО «Сбербанк России», в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Высоцкой (<Фамилия>) Ю.А. был заключен кредитный договор № №. В обеспечение обязательств по кредитному договору, <дата> между сторонами был заключен договор ипотеки № №, где предметом залога является передача залогодателем в залог залогодержателю, принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества - жилое помещение, общей площадью № кв.м, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, задолженность должниками не выплачена, что подтвердила в судебном заседании ответчик Высоцкая Ю.А. и следует из материалов сводного исполнительного производства № №.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии с ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящиеся на земельном участке и принадлежащие одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, в случае если они принадлежат одному лицу.

Земельный участок по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, согласно кадастровой выписке о земельном участке от <дата> с кадастровым номером №, площадью № кв.м., состоит на кадастровом учете, в сведениях о регистрации прав правообладателем указана <Фамилия> Ю.А., ее право собственности на земельный участок зарегистрировано, что следует из выписки из ЕГРП от <дата>.

На основании ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку спорный земельный участок является предметом залога, как и расположенное на нем, принадлежащее ответчику на праве собственности, жилое помещение (выписка из ЕГРП от <дата>), на которое решением суда от <дата> обращено взыскание, а также учитывая размер взысканной задолженности по кредитном договору и государственной пошлины, положения ст. 35 ЗК РФ и отсутствие, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", оснований для отказа в обращении взыскания на земельный участок, то доводы ответчика о том, что находящаяся у Банка в залоге жилая квартира, расположенная на спорном земельном участке является единственным жильем семьи ответчика, и стоимость квартиры, на которую уже обращено взыскание, превышает размер взысканной задолженности, в связи с чем, нет необходимости обращать взыскание на земельный участок, не заслуживают внимания.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, и что решение суда от <дата> до настоящего времени не исполнено, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № № от <дата>, составленному ООО «ХХХ», п.№ Договора ипотеки № №, рыночная (оценочная) стоимость заложенного имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет № руб..

Учитывая, что ответчиком Высоцкой Ю.В. иной рыночной стоимости объекта залога не приведено, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере равной №% его рыночной стоимости, определенной в указанном отчете оценщика, что составляет – № руб..

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме № руб. № коп. (платежное поручение № от <дата>).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице <адрес> отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, во исполнение решения <адрес> районного суда РХ от <дата> по гражданскому делу № №.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества- земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере № руб..

Взыскать с Высоцкой Ю.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице <адрес> отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд РХ.

Председательствующий                              Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья                            Т.Э. Булавина