Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2019 от 07.02.2019

дело №

РЕШЕНИЕ

05 марта 2019 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Бузина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Архипова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, официально не трудоустроенного, являющегося инвалидом второй группы, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Архипова А.В., привлеченного к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края от 21 января 2019 года Архипов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений причинил телесные повреждения ФИО3 в виде ушиба (осаднения) лобной области справа, кровоподтек левого бедра, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого предмета (предметов). Таким образом Архипов А.В. нанес ФИО3 побои, причинившие физическую боль. Причинение вышеуказанных телесных повреждений не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, Архипову А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Архипов А.В. принес жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске, поскольку доказательства его вины отсутствуют.

В судебном заседании Архипов А.В. требования жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, дополнив, что он не причинял побои ФИО3, в связи с тем, что не помнит произошедших событий.

Заслушав заявителя и его защитника Рыдченко Н.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение потерпевшего ФИО3, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как правильно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, 03 июня 2017 года, в 15 часов 10 минут, Архипов А.В., находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений причинил телесные повреждения ФИО3 в виде ушиба (осаднения) лобной области справа, кровоподтек левого бедра, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого предмета (предметов). Таким образом Архипов А.В. нанес ФИО3 побои, причинившие физическую боль. Причинение вышеуказанных телесных повреждений не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 05.04.2018г. (л.д.3-5), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.04.2018г. (л.д.7), заявлением ФИО3 о привлечении к установленной законом ответственности Архипова А.В. от 03.06.2017г. (л.д.37), копией рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Канский» ФИО2 от 03.06.2017г. в 20час. 55мин. о том, что в травмпункт ЦГБ обратился ФИО3, диагноз: ушибы, осаднения лобной области справа, кровоподтек левого бедра (л.д.39), копией заключения судебно-медицинской экспертизы № от 25.08.2017г., согласно которого у ФИО4 на время обращения в травмотологический пункт ДД.ММ.ГГГГ обнаружены: ушиб (осаднение) лобной области справа, кровоподтек левого бедра, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого предмета (предметов) (л.д.41-42).

Доводы Архипова А.В. о том, что отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения нельзя признать достоверными, поскольку данные доводы полностью противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами имеющихся в материалах дела протокола об административном правонарушении, заявления о привлечении к ответственности, заключения судебно-медицинской экспертизы, рапорта, не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательства по данному делу.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 05.04.2018г., он был составлен участковым МО МВД России «Канский» Стельмах А.А., в присутствии Архипова А.В., права как лицу, привлекаемому к административной ответственности были разъяснены, он своей подписью удостоверил правильность составления протокола, никаких замечаний и дополнений при составлении протокола не поступило, что подтвердил и Архипов А.В. в судебном заседании, что также опровергает доводы жалобы об отсутствии доказательств вины Архипова А.В.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО3, данным в ходе судебного заседания, 03 июня 2017 года, в 15 часов 10 минут, по адресу: <адрес>, между ним и Архиповым А.В., произошел словесный конфликт, в ходе которого Архипов оттолкнул его рукой в которой находилась кувалда в грудь, отчего он пошатнулся, что также подтверждают и свидетели ФИО6 и ФИО7, после чего, он нанес удар монтировкой Архипову А.В., последний упал, а после встал, и когда на нем (на ФИО3) сверху сидел ФИО6, то Архипов А.В. подошел и нанес ногой удары в область лобной части головы и по бедру, отчего он почувствовал физическую боль, он видел, что удары нанес именно Архипов А.В.

Пояснения свидетелей ФИО6 и ФИО7, данные в судебном заседании у мирового судьи не могут являться основанием для освобождения Архипова А.В. от ответственности за совершенное правонарушение, поскольку данные свидетели не видели, наносил ли Архипов А.В. удары ФИО3

Постановление вынесено мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ и исследованных в судебном заседании, при этом всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Таким образом, действия Архипова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Иные изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

По вышеуказанным основаниям судья не может признать состоятельными доводы Архипова А.В. о необходимости отмены постановления мирового судьи, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств вина Архипова А.В. в совершении правонарушения полностью подтверждена, при этом процессуальных нарушений, влекущих необходимость отмены постановления, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено Архипову А.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 КоАП РФ, соблюдены требования ст.4.1 КоАП РФ, установлено наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание Архипову А.В. назначено в соответствии с санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, минимально возможное.

Порядок и срок давности привлечения Архипова А.В. к административной ответственности не нарушены, в связи с чем постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Архипова А.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Архипова А.В., привлеченного к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Архипова А.В. – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в Красноярский краевой суд, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья                        Е.В. Бузина