Постановление по делу № 1-127/2018 от 23.11.2018

1-127/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Закаменск                                04 декабря 2018 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Балдановой С.Ш.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Закаменского района Республики Бурятия Афанасьева А.Е.,

подсудимого Цыдемпилова А.С.,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Цыдемпилова Александра Сергеевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Цыдемпилов А.С. обвиняется в незаконных приобретении, хранении, перевозке огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

... точная дата дознанием не установлена, около 17 часов Цыдемпилов А.С., находясь в доме, расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно приобрел, путем присвоения, промышленно изготовленное нарезное огнестрельное оружие – отечественную однозарядную спортивно-охотничью винтовку «... исправное и пригодное для стрельбы, для последующего использования в личных целях. Продолжая действовать умышленно, Цыдемпилов А.С. положил вышеуказанное нарезное огнестрельное оружие в багажный отсек автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... и в период времени с около 17 часов до около 17 часов 15 минут незаконно перевез его до дома, расположенного по адресу: ... где положил его в подполье и незаконно хранил до 16 часов ..., т.е. до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Органами предварительного расследования действия Цыдемпилова А.С. квалифицированы по ч.1 ст.222 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Цыдемпилов в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, Цыдемпилову предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, вину он признал полностью, ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, от сторон возражений не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий Цыдемпилова А.С. по ч.1 ст.222 УК Российской Федерации незаконные приобретение, перевозку огнестрельного оружия, в связи с истечением сроков давности.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Цыдемпилову, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, по правилам ст.78 УК Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло 6 лет. Из предъявленного Цыдемпилову обвинения по ч.1 ст.222 УК Российской Федерации следует, что он незаконно приобрел и перевез огнестрельное оружие в ноябре 2012 года. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что незаконные приобретение и перевозка огнестрельного оружия подлежат исключению из квалификации действий Цыдемпилова.

Для уменьшения объема квалификации действий Цыдемпилова по ч.1 ст.222 УК Российской Федерации суду не требуется исследование доказательств, поскольку это явно следует из предъявленного обвинения. Кроме того, это улучшает положение подсудимого.

Таким образом, суд считает, обоснованным заявление государственного обвинителя об исключении из квалификации действий Цыдемпилова незаконного приобретения и перевозки огнестрельного оружия.

Суд квалифицирует действия Цыдемпилова А.С. по ч.1 ст.222 УК Российской Федерации, как незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

В судебном заседании защитник Чернышева Г.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного в связи с деятельным раскаянием, просила освободить Цыдемпилова от уголовной ответственности, суду пояснила, что Цыдемпилов ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, по месту прохождения срочной службы.

Подсудимый поддержал ходатайство своего защитника, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны, он не возражает против прекращения уголовного дела, впредь обязуется закон не нарушать.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в действиях подсудимого не усматривается деятельного раскаяния.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Препятствий прекращению уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Цыдемпилова судом не установлено. Так, Цыдемпилов ранее не судим, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции и по месту прохождения военной службы, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, впредь обязуется закон не нарушать. Преступление, инкриминируемое обвиняемому, относится к категории преступлений средней тяжести, что согласно ст.28 УПК Российской Федерации, является одним из оснований к прекращению уголовного дела. На основании изложенного суд пришел к выводу, что Цыдемпилов вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

В связи с изложенным, возражения государственного обвинителя суд находит несостоятельными.

Придя к выводу о прекращении уголовного дела, суд считает необходимым меру принуждения Цыдемпилову в виде обязательства о явке до вступления судебного решения в законную силу оставить прежней, после – отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Цыдемпилова Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК Российской Федерации прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру принуждения Цыдемпилову А.С. в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественное доказательство – нарезное огнестрельное оружие-отечественную однозарядную ..., хранящееся в оружейной камере О МВД России по Закаменскому району, передать в МВД Республики Бурятия для определения его судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии».

От уплаты процессуальных издержек Цыдемпилова А.С. освободить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                    В.В. Иванов