Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2016 от 22.01.2016

Уг. дело № 1- 20/2016 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года г. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

при секретаре Прейс О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Иланского районного прокурора Кокориной Г.Н., действующего на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимой Коваль С.А.,

защитника адвоката Николаева Я.В., действующего на основании удостоверения №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Коваль С.А., <данные изъяты>, ранее не судимой;

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коваль С.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах. На основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Коваль С.А. была принята на работу в Иланский газовый участок АО «<данные изъяты>» на должность старшего мастера с ДД.ММ.ГГГГ Согласно должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ Коваль С.А. относилась к категории руководителей, являлась лицом, ответственным за проведение газоопасных и огневых работ, электрохозяйство на вверенном ей участке, организацию и осуществление оперативного производственного контроля, являлась материально-ответственным лицом, ей подчинялись все работники Иланского газового участка, обязана была вести табельный учет работников участка, обеспечивать укомплектованность участка кадрами, распределение обязанностей между сотрудниками, выполнение ими должностных инструкций, организовывать доставку газа в баллонах потребителям индивидуальных баллонных установок сжиженного газа, распределять рабочих по рабочим местам, давать обязательные для исполнения персоналом участка распоряжения в рамках, возложенных на неё обязанностей согласно должностной инструкции, требовать от подчиненных выполнения графиков, планов, заданий, распоряжений, должностных и производственных инструкций. Тем самым Коваль С. А. обладала административно-хозяйственными и распорядительными функциями.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Коваль С.А., находившейся в Иланском газовом участке АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, получаемых от реализации вверенного ей сжиженного газа. Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «<данные изъяты>», Коваль С.А., являясь материально-ответственным лицом, отвечающим за сохранность имущества АО «<данные изъяты>» на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Иланском газовом участке АО «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, используя своё служебное положение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно присвоила денежные средства, получаемые от реализации вверенного ей сжиженного газа путем не отражения его продаж в ведомости и журнале продаж, а также в отчете, предоставляемом в бухгалтерию АО «<данные изъяты>». В результате своих преступных действий Коваль С.А. на протяжении вышеуказанного периода времени присвоила себе денежные средства на общую сумму 249422 рубля 06 копеек, распоряжаясь ими по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 249422 рубля 06 копеек.

Подсудимая Коваль С.В. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признала полностью, указав, что она согласна с предъявленным обвинением, и, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, ущерб, причиненный преступлением, обязуется возместить.

Защитник адвокат Николаев Я.В. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с признанием вины подсудимой.

Представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО1, действующий на основании доверенности, при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном расследовании в соответствующем протоколе заявил, что не возражает против рассмотрения дела в отношении Коваль С.А. в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены.

Согласно заявления, поданного в суд, представитель потерпевшего ФИО1, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поддержал заявленный гражданский иск в пользу АО «<данные изъяты>» в полном объеме.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Подсудимая Коваль С.А. исковые требования по гражданскому иску признала в полном объеме, в сумме 249422 рубля 06 копеек.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая Коваль С.А., предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимой Коваль С.А. обвинение обосновано, вина подсудимой признана полностью, и, она согласна с предъявленным ей обвинением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Коваль С.А. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Коваль С.А. по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Коваль С.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, основания сомневаться во вменяемости Коваль С.А. отсутствуют, потому суд считает ее вменяемой относительно инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Коваль С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коваль С.А., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коваль С.А., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает, то, что Коваль С.А. полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном.

Наказание подсудимой следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимой следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения Коваль С.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Учитывая вышеизложенное и материальное положение подсудимой, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, что обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Однако, в силу всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о возможности исправления Коваль С.А. без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд считает возможным подсудимой не применять.

В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

По настоящему делу представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 249 422 рубля 06 копеек в пользу АО «<данные изъяты>», который подсудимая Коваль С.А. признала полностью. Суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, в сумме 249 422 рубля 06 копеек, в силу положений ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коваль С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (Один) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев, обязав Коваль С.А. без ведома уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, ежемесячно, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Коваль С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Взыскать с Коваль С.А. в пользу АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 249422 руб. 00 коп. (Двести сорок девять тысяч четыреста двадцать два рубля 06 коп.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы через Иланский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо получения копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих её интересы. В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Л.В. Сисюра