Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2016 (2-6443/2015;) ~ М-5681/2015 от 17.09.2015

№2-280/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                14 марта 2016 г.                                               г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Мезенцевой Т. В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Автоюрист 36» к Дуванову А.В. о взыскании страхового возмещения,

Установил:

ООО «Автоюрист 36»обратились в суд с иском к Дуванову А.В. о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указали, что 02.10.2014 г. произошло ДТП с участием автомобилей Киа-Рио г/н (№) под управлением Дуванова А.В., Шевроле госномер (№) под управлением Дорохова С.В., Хонда СR-V гос.номер (№) под управлением Колягина А.С. и лада 217130 под управлением Пятницких Р.И.. Виновным в ДТП был признан Дуванов А.В., управляющий КИА-ПИО г/н (№). В результате ДТП было повреждено транспортное средство Хонда СR-V гос.номер (№), принадлежащее Колягину А.С. на праве собственности. 18.05.2015 г. между Колягиным А.С. и ООО «автоюрист 36» заключен договор Уступки требования ( цессия), по которому Колягин А.С. уступил ООО «автоюрист 36» право требования, возникшее из обязательств требования выплаты страхового возмещения, по факту наступления страхового случая в связи с причинением ущерба в ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», в связи с чем истец обратился в указанную страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда СR-V гос.номер (№) составила 88389 руб.. Договор страхования гражданской ответственности ответчика был заключен 28.03.2014 г., следовательно размер страхового возмещения, подлежащий выплате нескольким потерпевшим не должен превышать 160000 рублей. Все участники ДТП обратились за выплатой страхового возмещения, соответственно страховая компания обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме. Страховая компания Колягину А.С. перечислила 30195,39 руб. В связи с чем истец, обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 58193 рублей 61 копеек, расходы за проведение экспертизы 5000 рублей, оплата услуг эвакуатора 2200 рублей, расходы оплаты услуг представителя 21000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2615 рублей 74 копеек.

В судебном заседании представитель истца: Глушкова Н.Н., действующая на основании доверенности от 2.09.2015 г. ( л.д. 41), настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик заявленные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица: АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, о причинах неявки суду не доложено.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.10.2014 г. произошло ДТП с участием автомобилей Киа-Рио г/н (№) под управлением Дуванова А.В., Шевроле госномер (№) под управлением Дорохова С.В., Хонда СR-V гос.номер (№) под управлением Колягина А.С. и лада 217130 под управлением Пятницких Р.И., что подтверждается справкой о ДТП 36 АА(№) ( л.д.9). Виновным в ДТП был признан Дуванов А.В., управляющий КИА-ПИО г/н (№), что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении ( л.д. 11). В результате ДТП было повреждено транспортное средство Хонда СR-V гос.номер (№), согласно заключения 9414 от 24.11.2014 г. ( л.д. 15-30) стоимость восстановительного ремонта Хонда СR-V гос.номер (№) составила 88389 руб..

      В соответствии со ст. 387 ГК РФ

1. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

2. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

        3. Уступка требования (цессия)

      18.05.2015 г. между Колягиным А.С. и ООО «Автоюрист 36» заключен договор Уступки требования ( цессия) ( л.д. 33-35), по которому Колягин А.С. уступил ООО «Автоюрист 36» право требования, возникшее из обязательств требования выплаты страхового возмещения, по факту наступления страхового случая в связи с причинением ущерба в ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», в связи с чем истец обратился в указанную страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения, подлежащий выплате нескольким потерпевшим, не должен превышать 160000 руб., одному потерпевшему – 120000 рублей.

Договор страхования гражданской ответственности ответчика был заключен 28.03.2014 г., следовательно размер страхового возмещения, подлежащий выплате нескольким потерпевшим не должен превышать 160000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

      Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ЗАО Страховая группа «УралСиб» в счет страхового возмещения выплачено 30195,39 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от 03.12.2014 г. ( л.д. 36).

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта 58193 рублей 61 копеек ( 88389-30195,39).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Так, Колягиным А.С. было оплачено 5000 руб., за услуги по оценке, что подтверждается платежным поручением (№) от 20.10.2014 г. ( л.д. 31) и 2200 руб., за услуги эвакуатора, что подтверждается квитанцией 104776 от 02.10.2014 г. ( л.д. 32).

Соответственно с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы за проведение экспертизы 5000 рублей, оплата услуг эвакуатора 2200 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебное решение состоялось в пользу истца, поэтому, нет оснований отказывать ему во взыскании судебных расходов.

Судебные расходы состоят согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 21000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено, истцы 15.09.2015 года заключили договор на оказание юридических услуг с ООО «Успех» (л.д.77-78).

Истцом в соответствии с указанным договором было оплачено 18000 руб. ( л.д. 79) и 3000 руб. ( л.д. 76).

Оснований отказывать во взыскании данной суммы расходов на представителя суд не усматривает.

Однако, принимая во внимание характер и степень сложности спора, фактически оказанную правовую помощь представителя, суд считает разумным и справедливым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 руб.

               Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

              Истцом, при подачи настоящего иска оплачена госпошлина в размере 2161,81 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) ( лд.7), которая так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Дуванова А.В. в пользу ООО «Автоюрист 36» стоимость восстановительного ремонта 58193 рублей 61 копеек, расходы за проведение экспертизы 5000 рублей, оплата услуг эвакуатора 2200 рублей, расходы оплаты услуг представителя 11000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2615 рублей 74 копеек, всего 79009 рублей 35 копеек. В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                  С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 18.03.2016 г.