Решение по делу № 2-6599/2018 ~ М-5969/2018 от 25.06.2018

Дело №2–6599/2018

Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года                      г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к Гармаш В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице уфимского филиала обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к ответчику Гармашу В.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 56 500 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 895 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Росгосстрах» и Коваленко Е.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем BA3/LADA-2170/Priora государственный номер регистрации №.     ДД.ММ.ГГГГ. Гармаш В.В., управляя автомобилем марки BA3/LADA-2170/Priora, допустил столкновение с автомобилем BA3/LADA-2111 государственный номер регистрации №. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гармаша В.В. Согласно административному материалу (справка ГИБДД, протокол об административном правонарушении, постановление, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города Стерлитамак Республики Башкортостан из интернет-сайта) данное дорожно-транспортное происшествие произошло вине Гармаш В.В.    В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» обратился владелец автомобиля ВA3/LADA-2111 государственный номер регистрации №. Согласно экспертному заключению ЗАО «Тэхнэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта BA3/LADA-2111 государственный номер регистрации № составила 70 900 руб. Однако, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия цена обследуемого автомобиля в его доаварийном состоянии могла составлять 80 000 руб., а размер годных остатков, с учетом повреждений – 40 000 руб. В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ССС №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 40 000 руб. Согласно решению мирового судьи судебного участка № первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан произвел доплату страхового возмещения в размере 16 500 руб. В соответствии с условиями договора страхования ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ССС №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль BA3/LADA-2111 государственный номер регистрации № в сумме 56 500 руб. Так как Гармаш В.В. в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем без водительских прав, находился в состоянии алкогольного опьянения, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования,

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ПАО СК «Росгосстрах», исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Гармаш В.В. в судебное заседание не явился.

Из поступившей в суд адресной справки Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> следует, что гражданин Гармаш В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

О месте и времени судебного заседания Гармаш В.В. извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой направленной ему по месту жительства: <адрес>, о чем в материалах дела имеется уведовление.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 217030, государственный номер регистрации № под управлением Гармаша В.В. и автомобиля ВАЗ 2111, государственный номер регистрации № под управлением Эртле В.Ю. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Гармаш В.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

По постановлению мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Гармаш В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 15 суток.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Эртле В.Ю. обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») для выплаты страхового возмещения.

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ. страховым случаем и на основании акта № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. произвел выплату страхового возмещения в размере 40 000 руб., данное обстоятельство также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> произвел доплату страхового возмещения в размере 16 500 руб.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно страховому полису серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. источник повышенной опасности – автомобиль Лада 2170, государственный номер регистрации № принадлежащий Коваленко Е.А. застрахован в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах»).

На основании п.п. «б», «в» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им причинен вред.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, поэтому предъявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к Гармашу В.В. о возмещении материального ущерба в общем размере 56 500 руб. (из расчета: 40 000 руб. + 16 500 руб.), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 895 руб., которые подтверждаются представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 965, 966, 1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к Гармаш В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Гармаша В.В. в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» лице уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 56 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 895 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республик Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республик Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                              Залман А.В.

.