Решение по делу № 2-1083/2013 ~ м-334/2013 от 01.02.2013

                 Дело № 2-1083/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

с участием адвокатов Давыдовой О.А.,Устиновой А.С.

при секретаре судебного заседания Бугровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о восстановлении положения, существовавшее до нарушения права, и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в <данные изъяты> городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и взыскании морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что по решению Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по иску ФИО3 к ФИО2 о реальном разделе домовладения, был произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно вышеуказанного решения в собственность истца была выделена часть домовладения, состоящая из: комнаты № площадью 25,1 кв.м., комнаты № площадью 12,3 кв.м., комнаты №, площадью 2,6 кв.м., расположенных на первом этаже в <адрес> основного строения лит. «А», комнаты №, площадью 11,5 кв.м., расположенной на первом этаже в <адрес> основного строения лит. «А», комнаты № площадью 40,9 кв.м., расположенной на втором этаже в <адрес> мансарды лит. «а1», комнаты № (1) площадью 13,6 кв.м., расположенной на втором этаже в <адрес> мансарды лит. «а1», всего общей площадью 106 кв.м., а также выделить установку раковины, расположенной на 1 этаже основного строения лит. «А» в комнате № <адрес>, часть веранды лит. «а», площадью 10,1 кв.м., обозначенной на плане по<адрес>, мансарду лит. «а2», гараж лит. Г, часть террасы лит. «а4», обозначенной на плане по<адрес>, уборную лит. У, ? часть забора. Ответчице ФИО3 среди прочих помещений было выделено: комната №, площадью 3,3 кв.м. и комната № площадью 3,5 кв.м., расположенные на 1-м этаже в <адрес> основного строения лит. «А», а истцу выделено помещение №, площадью 20 кв.м., расположенное на мансарде на 2-м этаже, над комнатами № и №, расположенными на 1-м этаже, которые принадлежат ответчице. Доски потолка вышеуказанных комнат пришли в негодность в связи с большой влажностью и отсутствием отопления, они начали отваливаться, однако ответчица отказывается приводить их в соответствие со строительными нормами и правилами. В связи с тем, что отсутствуют перекрытия, потолок этих ее комнат является полом комнат истца, так как комнаты истца находятся на втором этаже, а комнаты ответчика – на первом этаже. В силу преклонного возраста истец сам не в силах произвести необходимые строительные работы. Истец неоднократно, на протяжении нескольких лет обращался к ответчице с требованием провести восстановительно-строительные работы ее помещений, однако ответчик не реагировала. Также согласно вышеуказанного решения суда ответчику ФИО3 среди прочих помещений было выделено: комната № (2), площадью 23,6 кв.м., расположенная на 2 этаже в <адрес> мансарды лит «а1», а истцу выделена комната № (1), площадью 13,6 кв.м., расположенная на втором этаже в <адрес> мансарды лит. «а1». По решению суда ответчица должна была произвести устройство перегородки из деревянного бруса 100 х 100 мм между комнатой истца № (1) и ее комнатой № (2). Она ее установила, но стена установлена не по строительным нормам и правилам, не утеплена, имеются щели до 1 сантиметра между брусом. Так как ее комната не отапливается, стекла в окне пришли в негодность, истец не может пользоваться своей комнатой, отопить ее. Указанные действия нарушают права истца и ответчиком чинятся препятствия в пользовании данным жилым помещением. На основании вышеизложенного, с учетом уточнения требований, просит суд обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании помещением № в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>; обязать ФИО3 возвести перекрытие в соответствии со строительными нормами и правилами (с установкой гидроизоляции) в комнате №, площадью 3,3 кв.м и помещении №, площадью 3,5 кв.м, расположенных на первом этаже дома основного строения лит. А жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ФИО3 произвести устройство перегородки из деревянного бруса 100 х 100 мм между комнатой №(1) и комнатой №(2) в <адрес>, расположенных на втором этаже в <адрес> мансарды лит. «а1» жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно строительным нормам и правилам, а именно: устранить щели между брусом и утеплить эту перегородку со своей стороны комнаты; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 30 000 рублей. (л.д.8-10).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о мете и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца с учетом участия в деле его представителя ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.31) исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. На вопрос суда пояснила, что уточняться требования не будут, ответчик указан верно. Пояснила, что ФИО2 предлагал выкупить долю домовладения, был произведен реальный раздел домовладения, после чего ответчик начала чинить препятствия истцу, которые заключаются в том, что ФИО3 не участвует в содержании дома, так как ответчик отказывается от участия в проведении газа, воды, отказывается засыпать подтапливаемый подвал, поставить забор, чистить колодец для полива воды, чистить септик. Для того, чтобы выполнялись указания пожарной инспекции необходимо восстановить перекрытия. На вопрос представителя ответчика пояснила, что перекрытий межэтажных не было и нет, поставить их не возможно, так как надо вскрывать крышу, а кран подъехать не может. Этой возможности у истца нет, нужно разбирать крышу для установления межэтажного перекрытия, это не возможно без участия ответчика. Пояснила, что веранда первого и второго этажа после раздела принадлежит ответчику. Истцу не возможно возвести пожаропрочную стену в связи с тем, что часть первого этажа принадлежит ФИО3, вход в подвал принадлежит ФИО3, проникнуть в гараж не возможно. Истец не имеет доступа в подвал, чтобы установить стену, отсутствуют балки, на которые возможно опереться. ФИО3 не страхует свою часть дома. На вопрос суда пояснила, что по этому поводу истец переживает, у него поднимается давление, на нервной почве возникла язва, лечение потребовало значительных денежных средств. К ответчику с данными просьбами обращались, звонили, посылали телеграммы. Ответчик говорит, что ей ничего не надо, отказывалась обсуждать эти темы, сказала, что она ничем заниматься не будет. Колодец и септик находятся в собственности ответчика. Помещение № принадлежит истцу. Когда ответчик жила в доме и пользовалась ванной, то этим чинила препятствия. Сейчас ванной она не пользуется. Без этажных перекрытий, без балок соответствующего назначения, не возможно поставить тепло- и пожаропрочные стены.

Адвокат ФИО6, действующая в интересах истца, поддержала требования ФИО2, пояснила, что помещения в комнате №, № находятся в собственности истца.

Представитель ФИО7 по доверенности ФИО8 (л.д.42) в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям возражений (л.д.54).

Адвокат ФИО9, действующая в интересах ФИО7, исковые требования не признала, пояснила, что в решении суда от 2005 года эксперт отмечает, что на момент раздела домовладения не было межэтажных перекрытий. Пояснила, что представителем ФИО8 представлена доверенность от имени ФИО7, однако, истцом заявленные требования не уточнялись. Считает, что требования ФИО2 не основаны на законе, не соответствуют действительности, не доказаны материалами дела. Доводы представителя истца о необходимости возведения противопожарных сооружений ничем не подтверждены. Истцом не представлены доказательства чинения ответчиком препятствий. Истец требует обязать ответчика произвести работы в помещениях, которые принадлежат истцу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о реальном разделе домовладения, произведен реальный раздел домовладения №, находящегося на <адрес>, согласно которому в собственность ФИО3 выделена часть домовладения, состоящая из комнаты № площадью 22.6 кв.м., комнаты №, площадью 3,3 кв.м., комната № площадью 3,5 кв.м., расположенные на 1-м этаже в <адрес> основного строения лит. «А», из комнаты №(2) площадью 23,6 кв.м., расположенной на 2 этаже в <адрес> мансарды лит «а1», а всего общей площадью 53,0 кв.м., а также выделена установка ванны, установка унитаза, установка раковины, расположенных на 1 этаже основного строения лит. А в комнате № <адрес>, камин, часть веранды лит. «а», площадью 10 кв.м., обозначенной на плане по<адрес>, мансарда лит. А3, часть террасы лит. А4, обозначенной на плане по<адрес>, строения и сооружения: гараж лит. Г1, уборная лит. У1, ? часть забора, колодец лит. К, колодец канализационный К1, трубы лит. К2. В собственность истца ФИО2 выделена часть домовладения, состоящая из комнаты № площадью 25,1 кв.м., комнаты № площадью 12,3 кв.м., комнаты №, площадью 2,6 кв.м., расположенных на первом этаже в <адрес> основного строения лит. «А», комнаты №, площадью 11,5 кв.м., расположенной на первом этаже в <адрес> основного строения лит. «А», комнаты № площадью 40,9 кв.м., расположенной на втором этаже в <адрес>, мансарды лит. «а1», комнаты № (1) площадью 13,6 кв.м., расположенной на втором этаже в <адрес> мансарды лит. «а1», всего общей площадью 106 кв.м., а также выделена установка раковины, расположенной на 1 этаже основного строения лит. «А» в комнате № <адрес>, часть веранды лит. «а», площадью 10,1 кв.м., обозначенной на плане по<адрес>, мансарда лит. «а2», гараж лит. Г, часть террасы лит. «а4», обозначенной на плане по<адрес>, уборную лит. У, ? часть забора. За ФИО2 признано право собственности на душ лит. «Д», установку ванны и установку раковины, расположенных на 1 этаже основного строения лит. А в комнате 4 <адрес>. ФИО3 обязана для изоляции выделенных частей дома произвести следующие строительные работы (переоборудования): на первом этаже заложить дверной проем между комнатами 3 и 5, расположенными в <адрес>, в стене в ? кирпича, демонтировать дверной блок из указанного дверного проема и передать его ФИО2; на втором этаже произвести устройство перегородки из деревянного бруса 100 х 100 мм между комнатой №(1) и комнатой №(2) в <адрес>, заложить дверной и оконные проемы между комнатой 6 (2) и террасой лит. А4, произвести устройство дверного проема в террасу лит. А4 из мансарды лит. А3 в стене в один кирпич, демонтировать и установить дверные блоки с использованием тех же дверных блоков. (л.д.11-22).

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от <дата> №-О, присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные правоотношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможности с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, гражданское дело возбуждается, как правило, по заявлению лица о защите его нарушенного права и это же лицо определяет ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

Таким образом, при отсутствии возражений истца, участие в деле принимают заявленные им ответчики.

Истец ФИО2 заявил требования об обязании произвести действия, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и взыскании морального вреда к ФИО3 Однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО3 в результате вступления в брак изменила фамилию на «Ларькина» (л.д.43, копия свидетельства о браке), о чем представителю истца стало известно <дата> Истцом в ходе судебного разбирательства заявленные требования уточнены в части указания надлежащего ответчика, не были.

Представителем истца не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт нарушения заявленным им ответчиком прав ФИО2, так как в ходе судебного разбирательства представителем истца не оспорено, что после вступления решения суда от <дата> в законную силу, ответчик по гражданскому делу № ФИО3 выполнила все возложенные на нее судом обязанности, в том числе, по производству строительных работ (переоборудования): на первом этаже заложить дверной проем между комнатами 3 и 5, расположенными в <адрес>, в стене в ? кирпича, демонтировать дверной блок из указанного дверного проема и передать его ФИО2; на втором этаже произвести устройство перегородки из деревянного бруса 100 х 100 мм между комнатой №(1) и комнатой №(2) в <адрес>, заложить дверной и оконные проемы между комнатой 6 (2) и террасой лит. А4, произвести устройство дверного проема в террасу лит. А4 из мансарды лит. А3 в стене в один кирпич, демонтировать и установить дверные блоки с использованием тех же дверных блоков. Указанные обстоятельства подтверждаются также обозревавшимся в судебном заседании гражданским делом №, в материалах которого не имеется сведений о возбуждении исполнительного производства в указанной части. Доводы истца о чинимых ему препятствиях в пользовании принадлежащей после реального раздела части жилого помещения суд находит не состоятельными, так как представителем истца не оспорено, что в помещении веранда лит. а2 не было межэтажных перекрытий. Указанные обстоятельства подтверждены и заключением эксперта по гр. делу №, согласно которому, в комнате на втором этаже отсутствуют пол и межэтажное перекрытие с чердачным помещением, стены на мансарде лит. А2 обшиты обрезной доской пол – линолеумом, в комнате 1 на полу имеются следы пожара, в остальных помещениях имеющаяся отделка со значительным физическим износом, приближающимся к 100%, нет покрытия пола; на ? веранды лит. А нет межэтажных перекрытий, в комнате № на втором этаже потолок и одна стена длиной 7,6 кв.м. обшиты доской, отделка остальных стен и покрытие пола отсутствуют (гр. <адрес>, т. 1 л.д. 153). Согласно сообщения Воскресенского отряда государственной противопожарной службы от <дата> № варианты раздела домовладения № по <адрес> № и № не нарушают норм и правил пожарной безопасности. В качестве рекомендации для предотвращения быстрого развития пожара, ФИО2 предложено отделить помещения домовладений противопожарной преградой 1-го типа с пределом огнестойкости Е1-45 (45 мин) (л.д.53).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, виновных действий, ущемляющих права истца ответчиком не установлено, в связи с чем требования о компенсации морального вреда также удовлетворены быть не могут.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, об обязании ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании помещением № в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>; об обязании ФИО3 возвести перекрытие в соответствии со строительными нормами и правилами с установкой гидроизоляции в комнате №, площадью 3,3 кв.м. и помещении №, площадью 3,5 кв.м., расположенных на первом этаже дома основного строения лит. А жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; об обязании ФИО3 произвести устройство перегородки из деревянного бруса 100х100 мм между комнатой № (1) и комнатой № (2) в <адрес>, расположенных на втором этаже в <адрес> мансарды лит. «а1» жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно строительным нормам и правилам, а именно: устранить щели между брусом и утеплить эту перегородку со своей стороны комнаты и о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещении морального вреда в размере 30 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Судья:         подпись             Е. А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>