Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-4/2018 ~ М-28/2018 от 13.03.2018

№ 9-4/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2018 года      город Казань

Судья Казанского гарнизонного военного суда Сердитый Э.А., рассмотрев материалы по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <Номер> Печилейского М.И. к военному прокурору Казанского гарнизона о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Печилейский обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что, будучи бывшим военнослужащим Вооружённых Сил СССР - 2 февраля 2018 года, подал в военную прокуратуру Казанского гарнизона жалобу, ответ на которую в настоящее время он не получил.

Полагая свои права нарушенными, Печилейский просил взыскать с военного прокурора Казанского гарнизона компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В соответствии со ст. 25 ГПК Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Подсудность дел военным судам определена ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», а разъяснения Верховного Суда Российской Федерации относительно подсудности дел военным судам даны в Постановлении Пленума от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Так, ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» определено, что военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Частью 2 ст. 7 вышеуказанного Федерального конституционного закона установлено, что граждане, уволенные с военной службы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы.

Содержанием искового заявления и выпиской из приказа Главнокомандующего военно-морским флотом от 27 мая 1985 года № 0619 подтверждается, что Печилейский уволен с военной службы в отставку, то есть в настоящее время истец не является военнослужащим.

Таким образом, поскольку обстоятельства, побудившие истца обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, возникли после его увольнения с военной службы, полагаю, что исковое заявление Печилейского к военному прокурору Казанского гарнизона не может быть принято к производству в связи с его неподсудностью военным судам вообще и Казанскому гарнизонному военному суду в частности.

На основании изложенного, полагаю необходимым исковое заявление Печилейского возвратить истцу вместе со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 135 ГПК Российской Федерации,

определил:

Исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части <Номер> Печилейского М.И. к военному прокурору Казанского гарнизона о взыскании компенсации морального вреда, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Печилейскому М.И., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, районный суд по правилам подсудности, установленным ГПК Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                       Э.А. Сердитый