Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1584/2023 ~ М-1106/2023 от 21.04.2023

63RS0№-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при помощнике судьи Желтовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Лысовой Ю. Е. к Куницыной Т. И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Лысова Ю.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Куницыной Т.И. в которомпросила взыскать с неесумму долга по договору займа между физическими лицами в размере 500000 руб., проценты в размере 180493 руб. 15 коп., неустойку в размере 5246 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 057 руб. 40 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль CHEVROLETKL1JCRUZE идентификационный номер (VIN)№, мотивируя требования тем, что 15.07.2021г. между ней и Куницыной Т.И. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 500 000 руб.на срок до 15.07.2022г., под 36% годовых.

15.07.2021г. истец и ответчик заключили договор залога, который обеспечивает вышеуказанный договор займа. Предметом залога стал автомобиль - CHEVROLETKL1JCRUZE идентификационный номер (VIN)№, 2013 года выпуска, цвет серебристый металлик, мощность двигателя (л.с./кВт) 141 (104) л.с. В рамках данного договора залога, стороны оценили стоимость заложенного имущества на сумму 650000 руб.

Ответчик Куницына Т.И.до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погасила, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истица Лысова Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Куницына Т.И.в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает, о чем представила письменное заявление.

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений.

Судом установлено, что 15.07.2021г. между Лысовой Ю.Е. и Куницыной Т.И. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 500 000 руб.на срок до 15.07.2022г., под 36% годовых. 15.07.2021г. истец и ответчик заключили договор залога, который обеспечивает вышеуказанный договор займа. Предметом залога стал автомобиль - CHEVROLETKL1JCRUZE идентификационный номер (VIN)№, 2013 года выпуска, цвет серебристый металлик, мощность двигателя (л.с./кВт) 141 (104) л.с. В рамках данного договора залога, стороны оценили стоимость заложенного имущества на сумму 650000 руб.

По состоянию на 15.07.2022г. обязательства по договору займа от 15.07.2021г. заемщиком не исполнены, в связи с чем Куницыной Т.И. нарушены существенные условия договора, изложенные в п. 1.5.

23.07.2022г. истец вручил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа, уплатить проценты до 06.08.2022г. В ответ на претензию ответчик сообщил, что не может погасить долг в связи с тяжелым финансовым положением.

По состоянию на 29.08.2022г. задолженность составляет 685739 руб. 73 коп., из которых: - сумма займа в размере 500000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа за 12 мес. (согласно п. 2.1 Договора займа от 15.07.2021г.) в размере 180493 руб. 15 коп., неустойка в размере 5246 руб. 58 коп.

Факт выдачи займа и исполнения кредитором своих обязанностей из договора займа подтверждается материалами дела.

Таким образом, договор займа между Лысовой Ю.Е и Куницыной Т.И. был заключен с соблюдением установленных законом требований к форме договора, а именно заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, в том числе, размер займа, срок возврата суммы.

Таким образом, суд считает, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме по договору займа перед ответчиком Куницыной Т.И.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В судебное заседание ответчиком Куницыной Т.И. не представлено доказательств, подтверждающих исполнение заемного обязательства в указанный срок.

Учитывая, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и денежная сумма в размере 500 000 руб. до настоящего времени не возвращена, суд считает необходимым удовлетворить заявленные Лысовой Ю.Е. требования в части взыскания суммы займа в размере 500 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 2.1 Договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу процентов из расчета 36% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 1.2. Договора), до дня возврата суммы займа (п. 1.4 Договора) включительно.

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 180493 руб. 15 коп.

Суд, проверив расчеты, предоставленные истцом, считает их верными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая процент неустойки, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст. 10 ГК РФ. Кроме того, ответчиком не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие его тяжелое материальное положение и невозможность погашения займа, в связи с чем, суд полагает, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что материалами дела подтверждается возникновение у истца права залога на автомобиль, а также нарушение сроков внесения платежей по договору займа, грубо нарушающее права кредитора, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Статьей 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 057 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от 16.09.2022исковые требования удовлетворены в полном объеме, истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лысовой Ю. Е. - удовлетворить.

Взыскать с Куницыной Т. И. (паспорт гражданина РФ 3612 717675) в пользу Лысовой Ю. Е. (паспорт гражданина РФ 3623 279985) сумму задолженности по договору займа в размере685 739 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 057 руб. 40 коп., а всего 695 797 руб. 13 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство CHEVROLETKL1JCRUZE идентификационный номер (VIN)№, 2013 года выпуска, цвет серебристый металлик, мощность двигателя (л.с./кВт) 141 (104) л.с. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 650 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2023г. Судья: Л.К. Гиниятуллина