Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-7737/2019 от 31.10.2019

Судья – Крюков В. А. Дело 22-7737/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 5 ноября 2019 года

Краснодарский краевой суд

в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Схашок Ф. М.,

с участием прокурора Тарасенко А.В.,

адвоката Зиннатулина М. М.

обвиняемого А

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Зиннатулина М. М. в защиту интересов обвиняемого А на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2019 года, которым:

А <...>

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 23 суток, то есть до 22 ноября 2019 года

Заслушав выступления А и его защитника Зиннатулина М. М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Сокол А. Ю., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования А обвиняется

в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

29 августа 2019 года А был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

31 августа 2019 года А избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1месяц 23 суток., то есть до 22 октября 2019 года включительно.

24 сентября 2019 года апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда обвиняемому А мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест сроком на 1 месяц 23 суток, то есть до 22 октября 2019 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста в отношении А на 1 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 23 суток, то есть до 22 ноября 2019 года.

Суд ходатайство следователя удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Зиннатуллин М. М. в защиту интересов А просит постановление суда отменить и избрать иную более мягкую меру пресечения.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что постановление суда необоснованно, вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального кодекса, поскольку А от следствия не скрывался, и не намерен скрываться в дальнейшем, а также никаких действий, свидетельствующих о том, что он угрожал свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства он не совершал.

Указывает, что следствием не установлено кто конкретно совершал преступление и не представлено никаких доказательств, что А получил материальную выгоду в результате отчуждения прав на земельный участок. Суд оставил без оценки обоснованность подозрения А в совершении преступления. <...>

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В суде апелляционной инстанции А и его защитник Зиннатуллин М. М. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Тарасенко А. В. просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что постановление законно и обоснованно.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 107 и ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

В силу положений ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, определяющие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, к которым относятся, в том числе, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из материала следует, что руководителем следственного органа –врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю продлен срок предварительного следствия до 22 ноября 2019 года.

Основанием для продления срока домашнего ареста на один месяц явилось то обстоятельство, что срок уголовного дела продлен в установленном порядке и по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно получить заключения экспертов по компьютерной, землеустроительной экспертизы, ознакомить обвиняемых с заключениями экспертов, произвести выемку и осмотр юридических дел, а также выполнить иные следственные действия.

При этом причины, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста и установления ограничений, и запретов в полной мере не изменились и не отпали.

А обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, относящихся к категории тяжких. У следствия имеются основания полагать, что А опасаясь наказание за содеянное, может скрыться от следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд учел как тяжесть содеянного, так и данные о личности обвиняемого, и обоснованно пришел к выводу о продлении срока домашнего ареста.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2019 года о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Кузнецова Ю. М.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>