Решение по делу № 33-3535/2016 от 22.06.2016

Судья Вахрушева Е.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2016 года № 33-3535/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Кяргиевой Н.Н., Жгутовой Н.В.,

при секретаре Глебовой С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заместителя главы администрации Сокольского муниципального района Вологодской области Сиряевой Ю.С. на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 20 мая 2016 года, которым заявление Запанковой З.Е. о взыскании судебных расходов удовлетворено.

С администрации Сокольского муниципального района, Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района в пользу Запанковой З.Е. взысканы судебные расходы в сумме 3 592 рубля в равных долях по 1 796 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Сокольского районного суда Вологодской области от 28 января 2016 года исковые требования Запанковой З.Е. о признании права собственности на жилое помещение – квартиру удовлетворены, за Запанковой З.Е. признано право собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 52,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №....

<ДАТА> Запанкова З.Е. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по указанному гражданскому делу, просила взыскать с ответчиков администрации Сокольского муниципального района и Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района на оплату государственной пошлины – 2 000 рублей, на получение документов в государственном предприятии Вологодской области «Вологдатехинвентаризация» (далее – ГП ВО «Вологдатехинвентаризация») - 592 рубля, на оплату услуг адвоката – 1 000 рублей.

В судебном заседании заявитель Запанкова З.Е. и ее представитель требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц администрации Сокольского муниципального района, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района, Администрации города Сокол в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили отзывы на заявление, в котором требования не признали, указав, что администрация Сокольского муниципального района, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района не являются надлежащими ответчиками по гражданскому делу №..., так как постановлением Правительства Вологодской области от 16 ноября 2015 года № 935 спорная квартира передана в собственность администрации города Сокол. Просили исключить из судебных расходов расходы на получение справки в ГП ВО «Вологдатехинвентаризация».

Заинтересованные лица ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе заместитель главы администрации Сокольского муниципального района Вологодской области Сиряева Ю.С. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, приведенным в обоснование заявления, дополнив, что между Запанковой З.Е. и администрацией Сокольского муниципального района и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района спора о праве нет и не было, ответчики препятствий в регистрации права собственности на имущество Запанковой З.Е. не чинили. 01 июня 2016 года администрацией Сокольского муниципального района подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам гражданского дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, полагает определение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям процессуального законодательства.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и расходы по уплате государственной пошлины.

При этом суд верно отнес к судебным расходам, подлежащим возмещению, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченной истцом, расходы за получение справки ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» в размере 592 рубля, и расходы за составление иска, признав их необходимыми для рассмотрения дела в суде.

Доводы частной жалобы о преждевременности разрешения судом вопроса о возмещении расходов, поскольку истцом подано заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не могут служить основанием для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов, поскольку администрация Сокольского муниципального района была привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Вступившим в законную силу решением суда исковые требования Запанковой З.Е. полностью удовлетворены, в связи с чем заявление о взыскании судебных расходов по результатам рассмотрения судебного спора соответствует требованиям закона.

При изложенных обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сокольского районного суда Вологодской области от 20 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу заместителя главы администрации Сокольского муниципального района Вологодской области Сиряевой Ю.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: