Решение по делу № 2-4055/2014 от 27.11.2014

...

№2-4055/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Кривошеиной Е.В.,

с участием представителя истца Аникушиной А.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Соболевой Е.В. о признании недействительным договора обязательного страхования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Соболевой Е.В. о признании недействительным договора обязательного страхования владельцев транспортных средств серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Соболевой Е.В. был заключен договор гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ... №. В заявлении на заключение договора ОСАГО серия ... № от ДД.ММ.ГГГГ Соболева Е.В. указала, что цель использования транспортного средства – личная, транспортное средство в качестве такси не используется. Однако по информации ... в адрес Страховщика направлены сведения, из которых следует, что транспортное средство ..., государственный номер ... используется индивидуальным предпринимателем Р.В. в качестве такси, в подтверждение чего выдано разрешение № на «Осуществление перевозки пассажиров и багажа легковым такси на территории Томской области», срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора ответчик предоставил заведомо ложные сведения, касающиеся режима использования автомобиля, чем ввел истца в заблуждение относительно существенных условий договора страхования, что не позволило ему правильно оценить страховой риск и повлекло применение более низких коэффициентов при расчете страховой премии, уплаченной ответчиком. Ответчик уведомление о расторжении договора ОСАГО получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью ответчика, а также дополнительным соглашением о расторжении договора ОСАГО.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в нём.

Ответчик Соболева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще и своевременно, о причине неявки суд не известила.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с данным иском, ООО «Росгосстрах» в его обоснование указало, что при заключении договора страхования Соболева Е.В. представила заведомо ложные сведения, касающиеся режима использования автомобиля.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Соболевой Е.В. был заключен договор гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ... № (л.д....).

Согласно заявлению Соболевой Е.В. на заключение договора ОСАГО серия ... № от ДД.ММ.ГГГГ цель использования транспортного средства – личная, транспортное средство в прокат, аренду не сдается, качестве такси не используется (л.д....).

Из ответа Комитета по лицензированию Томской области в адрес Страховщика следует, что ... выдано разрешение ... № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ..., государственный регистрационный номер ... на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Томской области» ИП Р.В. (л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» и Соболева Е.В. расторгли договор обязательного страхования владельцев транспортных средств серии ... №, о чем свидетельствует соглашение о расторжении договора страхования, уведомление о расторжении договора страхования (л.д. ...).

Исходя из пункта 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В данном случае важна квалификация действий страхователя: действительно ли он обманывал страховщика в отношении способа использования транспортного средства или нет. Обман предполагает преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, способных повлиять на совершение сделки.

Преднамеренное введение в заблуждение предполагает, что соответствующее лицо должно было иметь какой-то разумный мотив для обмана. В данном случае истец, считает, что таким мотивом было уменьшение размера страхового взноса.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Соболевой Е.В. в заявлении на заключение договора ОСАГО серия ... № от ДД.ММ.ГГГГ цель использования транспортного средства указана как – личная, транспортное средство в прокат, аренду не сдается, качестве такси не используется.

При этом, как установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ..., государственный регистрационный номер ... ... было выдано разрешение ... № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Томской области» ИП Р.Р.В..

Следовательно, на момент заключения договора страхования транспортного средства марки ... Соболева Е.В., зная наверняка, как именно будет использоваться данное транспортное средство, преднамеренно ввела страховщика в заблуждение, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что страхователем Соболевой Е.В. представлено страховщику ООО «Росгосстрах» заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, что является основанием для признания договора страхования недействительным и применения последствий, установленных п.2 ст. 179 ГК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недействительности договора обязательного страхования владельцев транспортных средств серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Соболевой Е.В..

Как прямо указано в п. 3 ст. 944 ГК РФ, по указанным в данной статье основаниям страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все, полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 34 настоящих Правил, в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 33, подпунктом «в» пункта 33.1 и подпунктом «а» пункта 33.2 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии за неистекший срок действия договора обязательного страхования.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ. В данном случае речь идет об односторонней реституции, т.е. восстановлении в первоначальном состоянии лишь невиновной стороны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования владельцев транспортных средств серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Соболевой Е.В..

Взыскать с Соболевой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд г. Томска.

Судья: (подпись)

...

...

...

ФИО15

...

...

...