Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2015 (12-221/2014;) от 30.12.2014

Дело № 12-14/15

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2015 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Бахорина М.А., при секретаре Сасим И.С., рассмотрев жалобу Администрации Кондопожского городского поселения на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кондопожскому району УФССП по РК от ХХ.ХХ.ХХ Администрация Кондопожского городского поселения (далее Администрация) была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <...> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановление вынесено по тем основаниям, что Администрация не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а именно, не произвела ремонт кровельного покрытия в ........ в ........, не произвела обработку наружных стен квартиры и косметический ремонт комнат площадью <...> кв.м,, <...> кв.м, в квартире № ... указанного жилого дома.

Администрация с данным постановлением не согласна, в жалобе просит его отменить, указывая, что при вынесении постановления должностным лицом не был учтен факт того, что в рамках вышеупомянутого исполнительного производства администрация провела соответствующие Федеральному закону от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» процедуры и определила подрядчика по выполнению ремонтных работ – ООО <...>. Муниципальный контракт находится на подписи участника закупки и работы должны быть выполнены в течение 30 дней с момента заключения контракта. Ссылаясь на ст. 2.1, 3.1 КоАП РФ, указывают, что постановление вынесено без учета реальных обстоятельств дела, в отсутствие вины и при наличии уважительности причин пропуска срока.

В судебное заседание представитель Администрации Кондопожского городского поселения и представитель ОСП по Кондопожскому району УФССП РФ по РК не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В ст. 6 Федерального конституционного закона от 31декабря1996года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» также закреплена обязательность судебных постановлений.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 2октября2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исходя из ст. 6 Закона, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 105, 113 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № ... года по иску Ж. к <...> ЖКХ, Администрации КГП о производстве ремонта жилого помещения и элементов жилого дома, взыскании компенсации морального вреда суд обязал Администрацию КГП в летнее время ХХ.ХХ.ХХ произвести капитальный ремонт кровельного покрытия с соблюдением всех нормативных требований в ........ в ........ РК; <...> произвести отделочные работы – побелить потолки и оклеить стены обоями в комнатах площадью <...> кв.м. и <...> кв.м. <...>

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ поименованное решение отменено в части отказа истцу в возмещении компенсации морального вреда с Кондопожского ММП ЖКХ, частично удовлетворив данные требования. Решение отменено в части <...>. В удовлетворении этой части требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения, <...>. Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондопожскому району Управления ФССП России по РК от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Администрации Кондопожского городского поселения возбуждено исполнительное производство. Пунктом 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований в количестве 5 дней.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносились требование о производстве указанных в исполнительном документе работ и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Оспариваемым постановлением от ХХ.ХХ.ХХ Администрация была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <...> по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Администрации к административной ответственности послужило то обстоятельство, что Администрация не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а именно, не произвела в срок до ХХ.ХХ.ХХ ремонт кровельного покрытия в ........ в ........ и не произвела обработку наружных стен квартиры и косметический ремонт комнат площадью <...> кв.м,, <...> кв.м в квартире № ... указанного жилого .........

Указанные обстоятельства и вина Администрации в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, материалами исполнительного производства, содержащими, в том числе, постановление о возбуждении исполнительного производства с указанным предметом исполнения, требование судебного пристава-исполнителя с указанием на срок, установленный для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований до ХХ.ХХ.ХХ, предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Также в материалах дела имеется требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе от ХХ.ХХ.ХХ, в срок до ХХ.ХХ.ХХ.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа Администрацией не представлено. Факт неисполнения данных требований Администрация не отрицает.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные по делу обстоятельства, обоснованность привлечения Администрации к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в минимальных пределах; нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения являются несостоятельными и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку нахождение контракта по выполнению ремонтных работ на согласовании и подписании у подрядчика, не является уважительной причиной неисполнения судебного решения. Наличие протокола подведения итогов электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на производство поименованных работ не может свидетельствовать об отсутствии вины в совершении правонарушения и не является основанием к отмене оспариваемого постановления.

Иные доказательства о наличии уважительных причин неисполнения судебного решения суду не представлены.

Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. В данном случае у должностного лица имелись законные основания для привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Так как обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки и обстоятельств отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено, постановление должностного лица ОСП по Кондопожскому району УФССП РФ по РК является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 1ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Бахорина