Приговор по делу № 1-227/2015 от 29.04.2015

Дело №1-227/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            28 мая 2015 года                                                                       г. Алушта

    Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Голубевой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушта Шкиль Д.Н.,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7,

подсудимой ФИО2,

ее защитника Писцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, работающей медицинской сестрой ГБУ ЗРК «Алуштинская ЦГБ», вдовы, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес> ул. <адрес>, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

     в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанесла побои и совершила иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершения иных насильственных действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут, находясь в помещении мужской раздевалки спортзала МОУ «Школа №2», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникших неприязненных взаимоотношений с малолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реализуя свой преступный умысел, для удержания ФИО3, схватила его левой рукой за шею, после чего ладонью правой руки нанесла по одному удару по левой и по правой щеке ФИО3, чем причинила ему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в скуловой области слева, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, не повлекло за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

    В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала частично и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетняя дочь, которая находилась в школе позвонила и сообщила, что ее одноклассник ФИО3 ударил ее ногой в спину и по ноге. Примерно в 13 час. 30 мин. она приехала в МОУ «Школа №2» и пошла в спортивный зал школы, так как знала, что у ее дочери последним уроком был урок физкультуры. После окончания урока она окликнула ФИО3, однако он, увидев ее, отбежал в сторону и стал высказывать оскорбления в ее адрес. После того как открыли раздевалку, ФИО15 совместно с другими мальчиками зашёл в раздевалку. Когда она вошла в раздевалку, ФИО15 забежал в угол и стал кричать чтобы она к нему не подходила, говорил грубые слова и смеялся в лицо. После этого она нанесла ему удар ладонью правой руки по левой щеке. После удара ФИО3 заплакал и стал высказываться грубой нецензурной бранью, махать руками и ногами, после чего нанес удар рукой в область грудной клетки и ногой в область паха. Она схватила ФИО15 за руки и стала держать его с целью предотвращения новых ударов. После этого она с дочерью ушла из школы.

    Вина подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора полностью подтверждается собранными и исследованными доказательствами.

    Несовершеннолетний потерпевший ФИО3, допрошенный в присутствии законного представителя и педагога пояснил, что он учится в 6-А классе МОУ «Школа №2» <адрес>. С ним в классе учится ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он находился в школе. Последним уроком в тот день был урок физкультуры. Когда он вышел из спортивного зала, к нему подошла мать его одноклассницы - ФИО2 и стала хватать его рукой за плечо и говорить, чтобы он не обижал её дочь. В ответ он сказал, чтобы ФИО14 его не трогала. Когда открыли раздевалку, он с другими мальчиками вошел в нее. Также в раздевалку вошла ФИО2, которая продолжила высказывать ему про обиды ее дочери. Он ответил ей грубым выражением, после которого ФИО14 схватила его правой рукой за шею, с силой вдавила в угол раздевалки и нанесла два удара ладонью левой руки по обеим щекам. От ударов он почувствовал сильную боль, стал плакать и просить, чтобы его отпустили. Поскольку ФИО2 его не отпускала он стал отталкивать ее от себя руками и ногами, причинив ей удар в область живота, после чего ФИО2 его отпустила и вышла из раздевалки.

    Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя и педагога пояснил, что является учеником 6-А класса МОУ «Школа №2» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в конце урока физкультуры он и другие одноклассники переодевались в раздевалке. В это время в раздевалку вошла мать его одноклассницы ФИО2 – ФИО2, которая обращаясь к ФИО15, стала ему говорить, чтобы тот не обижал ее дочь. ФИО15 выкрикнул ФИО2 угрозу. ФИО14 схватила его за одежду возле шеи, и зажав в углу, второй рукой ударила по лицу. Вырываясь, ФИО15 ударил ФИО2 ногой в живот. Также указал, что между ФИО3 и ФИО2 в классе постоянно возникают конфликты, ФИО3 обижает ФИО2 и всегда является инициатором конфликтов.

    Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя и педагога пояснил, что является учеником 6-А класса МОУ «Школа №2» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на перемене ФИО3 ударил ФИО2 После этого конфликта ФИО2 позвонила своей маме. После последнего урока физкультуры он и другие одноклассники переодевались в раздевалке. В это время в раздевалку вошла мать ФИО2 – ФИО2, которая обращаясь к ФИО3, стала ему говорить, чтобы тот не обижал ее дочь. ФИО3 в ответ стал выкрикивать угрозы ФИО2, после чего ФИО14 ударила ФИО3 по лицу. Вырываясь, ФИО3 ударил ФИО2 ногой в живот. Также указал, что между ФИО3 и ФИО2 в классе постоянно возникают конфликты, ФИО3 обижает ФИО2 и бьет ее.

    Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она является матерью ФИО3 Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил сын и сообщил, что его избила мать его одноклассницы ФИО2, с которой у него конфликтные отношения. Встретив сына из школы, она отвела его в больницу. У сына в результате причинённых насильственных действий опухла правая щека, на левой щеке была ссадина, а на груди –покраснения. После осмотра ребенка врачом, она обратилась с заявлением в полицию. Там же у нее и сына были отобраны пояснения. Из-за сложившейся ситуации она вынуждена была перевести сына на домашнее обучение. После ознакомления с характеристикой, предоставленной из школы, она старается устранить возникшие проблемы.

    Кроме изложенных выше доказательств, виновность подсудимой объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №82 от 13.03.2015, согласно которого у ФИО3 выявлено телесное повреждение в виде ссадины в скуловой области слева, которое не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или не значительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.34).

    Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО11 следует квалифицировать по ч.1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ

    Суд, с учетом требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ считает, что собранные по уголовному делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, вопрос об их допустимости и достоверности решен в настоящем приговоре по каждому представленному сторонами доказательству.

    Поскольку ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога сомнений в ее психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло.

    Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнюю дочь.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

    На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде штрафа.

    Оснований для назначения иного, более сурового наказания подсудимой, суд не усматривает, полагая, что данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденной.

    Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64, ч.3 ст.68 УК РФ по делу не имеется.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

ФИО2 подлежит освобождению от назначенного наказания в соответствии с актом амнистии по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания.

    Согласно п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. №6576-6 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

    В судебном заседании установлено, ФИО2 совершила преступление до издания акта об амнистии, ранее не судима

    Судом ФИО2 определено наказание не связанное с лишением свободы.

    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для освобождения ФИО2 от назначенного наказания.

     Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     Вещественные доказательства, процессуальные издержки по делу отсутствуют.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.73,88,89 УК РФ, ст.ст. 299, 307- 309,430 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

     В соответствии п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. №6576-6 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освободить ФИО2 от назначенного наказания.

     Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

     Осужденная, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

     Судья Алуштинского

     городского суда                                                                                           Е.М. Скисов