Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2020 ~ М-59/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-124/2020

Строка № 124г

РЕШЕНИЕ          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар                                                                                   16 июля 2020 г.

          Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Гузевой О.А.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

с участием:

истца Падалка С.А., принимающей участие посредством видеоконференц-связи на базе Ленинского районного суда г. Курска,

представителя ответчика Падалка С.А. – по доверенности Зибина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Падалка С.А. к Падалка С.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Падалка С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Падалка С.А. о взыскании долга по договору займа, в котором просит:

        Взыскать с ответчика Падалка С.А. в пользу Падалка С.А. Падалка С.А. денежные средства в размере 3 602 355, 49 рублей, в том числе 3 000 000 рублей в качестве суммы основного долга, 420 000 рублей в качестве процентов по договору займа, 182 355, 49 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 212 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа путем составления письменной расписки. В соответствии с условиями договора истец передала, а ответчик получил в день написания расписки денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

Займ осуществлен с условием ежемесячной выплаты ответчиком процентов в сумме 30 000 рублей 17 числа каждого месяца из расчета 12% годовых. Срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора займа ответчик исполнял условия займа и осуществил выплаты процентов путем перечисления на расчетный счет истца, открытый в Сбербанке, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. по взаимному согласию истца и ответчика срок возврата займа был продлен, о чем ответчиком была составлена и передана истцу расписка, согласно которой, ответчик продлевал свои обязательства, оговоренные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. и обязался выплачивать проценты 30 000р. в месяц и погасить основной долг 3 млн.рублей в течение одного года к ДД.ММ.ГГГГ.

После написания указанной расписки ответчик продолжил исполнение обязательств путем перечисления на расчетный счет истца, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ответчик выплаты процентов по займу прекратил. В установленный срок, т е. ДД.ММ.ГГГГ. основной долг по займу в размере 3 000 000 рублей ответчик не погасил.

Сумма долга ответчика - Падалка С.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 602 355,49 рублей, согласно расчету.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ одной из основных обязанностей заемщика по договору займа является возврат денежных средств. За нарушение срока ст. 811 ГК РФ установлена ответственность в виде уплаты процентов, размер которых определяется по правилам ст. 395 ГК РФ. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 26 212 рублей. Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, истец полагает подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 26212 рублей 00 копеек.

        В судебном заседании истец Падалка С.А., принимающая участие посредством видеоконференц-связи на базе Ленинского районного суда г. Курска, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

        В судебное заседание ответчик Падалка С.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Зибина Е.А., в удовлетворении исковых требований Падалка С.А. просит отказать в полном объеме.

        В судебном заседании представитель ответчика Падалка С.А. по доверенности Зюбин Е.А. просил в удовлетворении исковых требований Падалка С.А. отказать в полном объеме, ссылаясь на безденежность расписки. Пояснил суду, что денежные средства по расписке Падалка С.А. у Падалка С.А. фактически не получал.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между Падалка С.А. и Падалка С.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил в долг от истицы денежные средства в сумме 3 000 000 рублей в качестве займа с ежемесячной выплатой процентов в сумме 30 000 рублей 17-го числа каждого месяца из расчета 12% годовых. Сумму займа и процентов обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Факт заключения договора займа подтверждается представленным истицей оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой Падалка С.А. обязуется возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что представленный в письменной форме в виде расписке от 17.03.2017г. документ содержит все существенные условия договора займа: предмет и сумму займа, возвратность долга, срок, на который предоставлялись денежные средства, а также указание на получение денежных средств заемщиком, дату события. Указанные существенные условия, отраженные в расписке, являются достаточными для определения возникающих на основании этой расписки правоотношений как правоотношения по договору займа.

После заключения договора займа ответчик исполнял условия займа и осуществлял выплаты процентов в размере 30 000 рублей ежемесячно путем перечисления на расчетный счет истца, открытый в Сбербанке, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение чего истицей Падалка С.А. представлена выписка о состоянии вклада на имя Падалка С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ., выданная Сбербанк (л.д. 12-21).

ДД.ММ.ГГГГ. по взаимному согласию истца и ответчика срок возврата займа был продлен, о чем ответчиком была составлена и передана истцу расписка, согласно которой, ответчик продлевал свои обязательства, оговоренные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. и обязался выплачивать проценты 30 000р. в месяц и погасить основной долг 3 000 000 рублей в течение одного года к ДД.ММ.ГГГГ., о чем истицей представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

После написания указанной расписки ответчик продолжил исполнение своих обязательств путем перечисления на расчетный счет истицы выплаты процентов в размере 30 000 рублей ежемесячно, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., о чем истицей представлена история операций по дебетовой карте на имя Падалка С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ., выданная Сбербанк.

В судебном заседании установлено, что с декабря 2018г. ответчик выплаты процентов по договору займа прекратил. В установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ основной долг по договору займа в размере 3 000 000 рублей до настоящего времени ответчик не погасил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании от 25.06.2020г. ответчик Падалка С.А., не оспаривал по существу подлинность представленных расписок от 17.03.2017г. и 17.03.2018г., их собственноручное написание, добровольность, подтвердил свои подписи в расписках, тем самым подтвердил свое согласие с условиями займа, возражая лишь относительно её безденежности.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Доводы представителя ответчика Падалка С.А. – по доверенности Зибина Е.А. о том, что Падалка С.А. не имела денежных средств в размере 3 000 000 рублей, что подтверждает, что одномоментно она такие денежные средства ответчику не передавала, являются несостоятельными. Кроме того, этот довод опровергается пояснениями самого же ответчика Падалка С.А., который в судебном заседании факт раздела имущества между ним и истицей не оспаривал, подтвердил, что по брачному договору передал истице 6 000 000 рублей, впоследствии он с истицей Падалка С.А. заключил на 3 000 000 рублей договор займа.

К доводам представителя ответчика Падалка С.А. –Зибина Е.А. о том, что денежные средства в сумме 30 000 рублей Падалка С.А. переводил ежемесячно истице Падалка С.А. в счет её ежемесячного содержания, суд относится критически, поскольку в подтверждение данных обстоятельств стороной ответчика не представлено каких-либо соглашений, заключенных между сторонами, о ежемесячном содержании Падалка С.А., а также иных доказательств.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца о наличии долговых обязательств в силу заключенного договора займа денежных средств, доказательств безденежности заключенного между сторонами договора займа, ответчик Падалка С.А. суду не представил.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ. Падалка С.А. обязался вернуть денежные средства с причитающимися процентами из расчета 12% годовых на позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей представлен расчет процентов по договору займа, согласно которому проценты по договору займа составили 420 000 рублей. Суд соглашается с расчетом, представленным истицей, расчет проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо допустимых и достаточных доказательств безденежности заключенного между сторонами договора займа суду не представлено, как и полного или частичного его погашения, реструктуризации, рассрочки или отсрочки, возражений относительно расчета не представлено, а также того, что договор займа заключен под влиянием обмана, насилия или угрозы со стороны истца; наличие оригиналов расписок у кредитора говорит суду о том, что долг до настоящего времени не погашен.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Падалка С.А. в части взыскания с Падалка С.А. суммы основного долга в размере 3 000 000 рублей, процентов по договору займа в размере 420 000 рублей.

Последствия невозвращения суммы займа в определенный договором срок предусмотрены ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что стороны определили срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с ответчика в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ суммы процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. (на момент подачи иска в суд) подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который является арифметически верным. За период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-11), с применением ставки Банка России, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 182 355 рублей 49 копеек.

Ответчиком не представлено возражений относительно расчета, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с Падалка С.А. в пользу Падалка С.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 355 рублей 49 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 26 212 рублей, о чем представлены чеки-ордеры от 27.01.2020г. (л.д. 5).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в пользу Падалка С.А. в размере 26 212 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Падалка С.А. к Падалка С.А. удовлетворить:

        Взыскать с Падалка С.А. в пользу Падалка С.А. денежные средства в размере 3 602 355 (три миллиона шестьсот две тысячи триста пятьдесят пять тысяч) рублей 49 копеек, из которых: 3 000 000 (три миллиона) рублей - сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ., 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей –проценты по договору займа, 182 355 (сто восемьдесят две тысячи триста пятьдесят пять) рублей 49 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

        Взыскать с Падалка С.А. в пользу Падалка С.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 212 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            О.А. Гузева

    Мотивированное решение составлено 21 июля 2020 г.