Решение по делу № 2-194/2016 (2-6884/2015;) ~ М-5915/2015 от 30.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.Я.,

при секретаре Х.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.С.Д. к <адрес> о защите прав потребителя по взысканию страхового возмещения, взыскании штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты>», гос.регистрационный знак №

Согласно справке ОГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Т.К.И., управлявшей а\м <данные изъяты>», гос.рег.знак №, нарушившей ч<данные изъяты> Правил Дорожного Движения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в <адрес> по полису <адрес>

На письменное обращение истца о возмещении ущерба <адрес> признало событие ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Получив от ответчика указанную сумму страхового возмещения и не согласившись с калькуляцией ответчика, истец обратился в <адрес> с целью проведения экспертизы(оценки) действительной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>.

В связи с тем, что ответчик от добровольной выплаты страхового возмещения уклоняется, истец был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., Обзором по отдельным вопросам судебной практики связанным с добровольным страхованием имущества граждан Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О защите прав потребителей», истец с учетом уточненного иска просит Суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму в размере <данные изъяты>. в качестве страхового возмещения,

- <данные изъяты>.-неустойку за просрочку выплаты,

- <данные изъяты> руб., в качестве возмещения расходов на оплату оценочных услуг,

<данные изъяты>.- компенсацию морального вреда,

- штраф в размере <данные изъяты> в пользу истца за отказ ответчика возместить ущерб в добровольном порядке (л.д.52).

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объеме. Истец в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признал.

Суд определил слушать дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ст. 927 Гражданского кодекса РФ предусматривает два вида страхования - добровольное и обязательное.

В соответствии с договором страхования, правилами страхования транспортных средств, форма возмещения по "<адрес> по указанному договору устанавливается сторонами в каждом конкретном случае и может быть:

- "натуральной", то есть страховая выплата заменяется компенсацией ущерба в натуральной форме в пределах суммы страхового возмещения, в том числе путем производства восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика. Оплата за ремонт производится непосредственно на счет организации, производившей ремонт транспортного средства.

- "денежной", то есть выплата осуществляется по калькуляции в рублях или иностранной валюте в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации

Следует учитывать, что пункт 2 статьи 9 Закона N 4015-I определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика документы для выплаты страхового возмещения (л.д.7).

<адрес> произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Не соглашаясь с произведенной ответчиком выплатой, считая ее заниженной, истец в досудебном порядке обратился к оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля.

Истцом представлены: Акт осмотра транспортного средства, Отчет (экспертное заключение) об оценке стоимости по восстановительному ремонту аварийного автомобиля (л.д.21-45).

Согласно данным Экспертной оценки <адрес> стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца с учетом процента износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму <данные изъяты>.,за работу эксперта по оценке стоимости ремонта уплачено <данные изъяты>.(л.д.35).

В судебном заседании по настоящему делу по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза по оценке стоимости ремонта аварийного автомобиля истца(л.д.58). Экспертом <адрес> Т.В.А. представлено заключение № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля за вычетом процента износа в размере <данные изъяты>.(л.д.74), рыночная стоимость объекта оценки на дату ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.(л.д.155-163).

Оснований не доверять оценке, представленной экспертом, у суда не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства на которые ссылается.

В связи с выше изложенным, невозмещенная сумма ущерба подлежат взысканию с ответчика исходя из оценки судебной экспертизы <данные изъяты>. и дополнительно понесенные расходы по оплате работы эксперта в размере <данные изъяты>.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставления информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного п.21 ст.12 ФЗ «О защите прав потребителей», что составляет <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления на выплату страховой суммы+30 дней)- с ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> от недоплаченной суммы <данные изъяты>.(л.д.56).

Суд считает, что требуемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд определяет ко взысканию с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст.15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены, суд удовлетворяет частично данное требование, определив размер взыскания в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, в том числе подлежит применению ст. 13 Закона о защите прав потребителей (п. 2).

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке).

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований истца не был соблюден, суд взыскивает с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> снизив его до <данные изъяты>. с учетом ст.333ГК РФ.

В соответствии со ст.94,98 ГРК РФ, с ответчика в доход бюджета г\о Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец освобожден как потребитель; с ответчика полежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты>. в пользу <адрес> (л.д.61).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с <адрес> в пользу Н.С.Д. сумму страхового возмещения- <данные изъяты>., неустойку-<данные изъяты>., компенсацию морального вреда-<данные изъяты>. и штраф-<данные изъяты>.

Взыскать с <адрес>» в доход бюджета г\о Балашиха госпошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <адрес> в пользу <адрес> (ИНН №, рас.счет 40№, БИК № Банк: <адрес>(<адрес>) расходы по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья: Елисеева Н.Я.

мотивированное решение

изготовлено <адрес>