Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2726/2016 ~ М-2716/2016 от 20.10.2016

                                                                                                         Дело № 2-2726/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2016 года                                  г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре Лашко М.В., с участием истца Глотов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Глотов Р.В. к Яновской Н.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета, третьи лица ГУ МВД России по СК отдел миграции, Татаренко И.В.,

установил:

Глотов Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к Яновской Н.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он является собственником ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>/ пер. Кирпичный, <адрес>. Ответчик Яновской Н.В. в 1990 году заключила брак с Яновским А.А., с того же времени она проживает по адресу: <адрес>. В указанном домовладении помимо истца, зарегистрированы и проживают его жена и двое детей, а также зарегистрирован ответчик, который в указанном жилом помещении не проживает. Обязанности по оплате коммунальных платежей ответчик не выполнял и не выполняет, расходы по содержанию жилого помещения не несет, членом семьи истца не является, в договорных отношениях не состоит. В исковом заявлении со ссылкой на ст.ст. п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 11 ЖК РФ, ст.ст. 209, 228, 304 ГК РФ истец просит суд признать Яновской Н.В. прекратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>/ пер. Кирпичный, <адрес>.

В судебном заседании истцом Глотов Р.В. представлено письменное заявление об отказе от исковых требований к Яновской Н.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением в порядке. ст.ст. 39,173 ГПК РФ. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик Яновской Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113, 117-119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ по последним известным суду адресам места жительства и регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по СК отдел миграции в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Татаренко И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Участвующим в рассмотрении судом настоящем гражданском деле истцом Глотов Р.В. заявлено письменное ходатайство об отказе от заявленных исковых требований.

Судом, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, истцу Глотов Р.В. разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Судом установлено, что согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по <адрес> Яновской Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по адресу <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, ч.1, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

    Принять отказ истца Глотов Р.В. от исковых требований к Яновской Н.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

    Судья                                                                                       Е.А. Зыбарева