Решение по делу № 2-228/2015 (2-3207/2014;) ~ М-3723/2014 от 01.12.2014

№ 2-228/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января2015 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Мазикиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой ФИО7 к Наумову ФИО8 о признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила ( с учетом уточнения от 16.01.2015 года) :

- «установить незаконным факт оформления права собственности на земельный участок площадью 1650 кв.м. с кадастровым номером №, на котром расположен жилой дом, а также строения и сооружения, за Наумовым В.В., так как право оформлено без учета наличия другого собственника, без учета размеров долей в праве собственности на жилой дом, строения и сооружения, расположенные на данном участке»,

-«признать за ней право собственности на 1/8 долю земельного участка, которая выражается площадью 200 кв.м. из земельного участка площадью 1650 кв.м. с кадастровым номером №»,

-« выделить 200 кв.м. - 1/8 долю со стороны входя в 1/8 долю жилого дома, 1/8 долю строений и сооружений, расположенных на этих 200 кв.м. из земельного участка общей площадью 1650 кв.м.».

В обоснование иска пояснила, что дом расположен на земельном участке площадью 2767 кв.м., ответчику принадлежит 7/8 долей в праве на дом, и ей принадлежит 1/8 доля. Ответчик оформил право собственности на земельный участок площадью 1650 кв.м., под жилым домом и строениями, без учета принадлежности ей 1/8 доли дома.

В судебном заседании истец иск поддержала, пояснив, что необходимо рассматривать только требования, перечисленные в уточненном исковом заявлении. Судом разъяснялась истцу обязанность представить доказательства исковых требований, в том числе проведением по делу судебной экспертизы, так как с учетом размера общей площади земельного участка ее право приобрести участок при доме в собственность пропорционально доле в праве собственности на дом возможно может быть реализовано без прекращения права собственности ответчика. Истец отказалась от проведения экспертизы.

Ответчик Наумов В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, его представитель по доверенности Ермакова Н.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что при доме имеется земельный участок площадью 2767 кв.м., поэтому истец вправе приобрести в собственность полагающийся ей участок из оставшейся площади земельного участка. Наумовым В.В. произведен кадастровый учет земельного участка при доме площадью 1650 кв.м., он допускает, что геодезисты ошибочно описали границы участка по всей ширине общего участка при доме участка от улицы, он не возражает против исправления кадастровой ошибки, если она имеется, но оплачивать экспертизу не согласен, так как, в производстве Ступинского суда находится гражданское дело по иску Наумова В.В. к Наумовой Ю.А. о разделе жилого дома, при рассмотрении того дела он будет вынужден оплачивать экспертизу и в том числе по вопросам границ земельных участков.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из представленных документов, Наумова ФИО9 является собственником 1/8 доли жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли в жилом доме от 16.01.2014 года. Наумову ФИО10 принадлежат 3/4 доли того же жилого дома, а также земельный участок площадью 1650 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.08.2011 года, права зарегистрированы.

Решением Ступинского суда от 09.08.2013 года были удовлетворены исковые требования Наумова В.В. о признании права собственности на 1/8 долю жилого дома и земельный участок площадью 400 кв.м.в порядке наследования после смерти Наумовой О.Е. Истец Наумова Ю.А. принимала участие в рассмотрении указанного гражданского дела в качестве третьего лица, решение суда не оспаривала.

Согласно представленному истицей свидетельству о праве на наследство от 26.03.1993 года, при доме имеется земельный участок площадью 2767 кв.м.

Размеры границ земельного участка, указанные ситуационном плане в техпаспорте БТИ подтверждают наличие в фактическом пользовании при доме земельного участка площадью существенно большей, чем принадлежащий ответчику участок 1650 кв.м.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлены обстоятельства наличия при доме земельного участка площадью около 2767 кв.м., приобретения ответчиком в собственность земельных участков при доме площадью 1650 кв.м. и 400 кв.м., имеются основания полагать, что право истца на земельный участок пропорционально доле в праве собственности на жилой дом может быть реализовано без прекращения права ответчика на земельный участок. Необходимость оспаривания права собственности ответчика на земельный участок может быть установлена только при проведении экспертизы. Исковые требования о признании за истцом права собственности на 1/8 долю земельного участка, принадлежащего ответчику, также могут быть рассмотрены по результатам проведения экспертизы. Исковые требования о выделе в натуре 1/8 доли земельного участка не могут быть удовлетворены без проведения раздела жилого дома.

В связи с недоказанностью исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Наумовой ФИО11 к Наумову ФИО12 о признании права собственности на долю земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 24 января 2015 года.

Судья: Романенко Л.Л.