Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2016 от 28.09.2016

Дело №1-129/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Нарьян-Мар 22 ноября 2016 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО8,

подсудимых Орлова В.В., Горелова С.В.,

защитников - адвоката ФИО9, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей защиту ФИО1, адвоката ФИО10, предоставившей удостоверение № и ордер № от 22апреля 2016 года, осуществляющей защиту ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Орлова Владимира Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>«А», <адрес>, не судимого,

содержавшегося под стражей с 24 ноября 2015 года по 19 января 2016 года, находившегося под домашним арестом с 19 января 2016 года по 22 апреля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ,

Горелова Сергея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего рабочим в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>«Б», не судимого,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 частью 3 статьи 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Орлов В.В. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, а Горелов С.В. совершил пособничество в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах.

Орлов В.В., являясь должностным лицом, представителем власти, обладающим организационно-распорядительными функциями в государственном учреждении, а именно – начальником регионального отделения информационного обеспечения отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ненецкому автономному округу (далее – РОИО ОГИБДД УМВД России по НАО), назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Ненецкому автономному округу № 49 л/с от 21 июня 2012 года, обязанный в соответствии с п.п. 4, 11 ч.1 ст.12 Закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

п.п. 3.2, 3.4, 3.6, 3.7, 3.18, 3.19, 3.20, 3.24, 3.26 должностного регламента (должностной инструкции), утверждённого начальником УМВД России по Ненецкому автономному округу 30 января 2015 года, полномочным осуществлять организацию работы регионального отделения на основании возложенных на него задач и функций, в соответствии с требованиями Приказа МВД от 03 декабря 2007 года №1144, лично организовывать мероприятия по укреплению дисциплины и законности среди подчинённых сотрудников и нести дисциплинарную ответственность за их результативность, организовать работу личного состава регионального отделения, определять их рациональную загрузку, осуществлять контроль за исполнением сотрудниками своих должностных обязанностей, корректировать их работу, осуществлять контроль за обеспечением информационной безопасности должностными лицами РОИО, организовать работу по проведению защитных мероприятий в ГИБДД от утечки информации, несанкционированного доступа, осуществлять контроль за своевременным внесением данных сотрудниками подразделения в АИУП ДПС и выгрузку данных в МИАС и АС УДТП, принимать меры по предупреждению и пресечению нарушений ПДД, правонарушений, преступлений, выявлять условия и причины, способствующие совершению ДТП, правонарушений, преступлений согласно приказа МВД от 17.01.2006 № 19, формировать и передавать инспекторам по ИАЗ ОГИБДД материалы по административным правонарушениям, выявленным комплексами автоматической фотовидеофиксации, при обработке персональных данных принимать необходимые организационные и технические меры для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий; будучи правомочным в соответствии с п. 2.1, 2.5 должностного регламента, утверждённого начальником УМВД России по Ненецкому автономному округу 30.01.2015, пользоваться правами сотрудниками полиции в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, осуществлять методическое руководство, надзор, консультирование и контроль за исполнением подчиненными сотрудниками своих должностных обязанностей, уведомлять работодателя, органы прокуратуры и другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений,

14 августа 2015 года в период времени с 08 часов 45 минут до 13 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете РОИО ОГИБДД УМВД России по НАО, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> «А», умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения и получения взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя - индивидуального предпринимателя ФИО4, осуществляющего деятельность в сфере предоставления услуг такси под маркой «Тройка», в ходе личной беседы предложил ФИО4 передавать ему (Орлову В.В.) незаконное вознаграждение в сумме 7000 рублей ежемесячно за совершение незаконных действий в интересах ФИО4, а именно за удаление из электронной базы аппаратно-программного комплекса «Автоураган-ВС» (далее – АПК «Автоураган-ВС»), средства фотовидеофиксации которого расположены в <адрес> и <адрес>, предназначенного для считывания регистрационных знаков транспортных средств, проезжающих через зону контроля, фиксации скорости движения транспортного средства, выявления факта движения по встречной полосе, и не внесение в прикладной комплекс «ЭСФИОН», предназначенный для комплексной автоматизации работы сотрудников дорожно-патрульной службы ГИБДД по оформлению административных правонарушений, информации о превышении скоростного режима и совершении иных административных правонарушений в области дорожного движения ФИО4 и водителями транспортных средств, осуществляющих оказание услуг такси под маркой «Тройка», то есть за непривлечение последних к установленной законом административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Для оказания содействия в совершении незаконных действий Орлов В.В. привлёк своего подчинённого - инженера-электроника регионального отделения информационного обеспечения отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ненецкому автономному округу Горелова С.В., назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по Ненецкому автономному округу № 82 л/с от 26 сентября 2013 года, обязанного в соответствии с п.3.2, п.3.3 должностного регламента (должностной инструкции), утверждённого начальником УМВД России по Ненецкому автономному округу 30 января 2015 года, обеспечивать функционирование комплекса средств автоматизации (КСА) ФИС ГИБДД, осуществлять планирование и работу в соответствии с требованиями приказа МВД от 03 декабря 2007 года №1144 «О системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции», которому в период времени с 14 августа 2015 года до 28 августа 2015 года в неустановленном месте на территории г.Нарьян-Мара сообщил о преступных целях и мотивах своих действий, пообещав ему вознаграждение в размере 3 500 рублей за оказание помощи в изъятии и удалении из АПК «Автоураган-ВС» информации о зарегистрированных фактах нарушения правил дорожного движения и в невнесении её в прикладной комплекс «ЭСФИОН».

Горелов С.В., умышленно, осознавая противоправность действий, совершение которых ему предложил Орлов В.В. в указанном месте и в указанное время, из корыстных побуждений дал свое согласие на пособничество последнему в получении взятки за незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО4 советами, предоставлением информации и средств совершения данного преступления.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки за незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.В. и Горелов С.В. лично неоднократно изымали и удаляли из АПК «Автоураган–ВС», расположенного на территории <адрес> и <адрес>, зафиксированную информацию о превышении скоростного режима ФИО4 и водителями, оказывающими услуги такси под маркой «Тройка», не внося указанные сведения о совершённых административных правонарушениях в прикладной комплекс «ЭСФИОН», не привлекая тем самым лиц, совершивших административные правонарушения, к установленной законом административной ответственности, сокрыв таким образом следующие нарушения правил дорожного движения:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут, автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на участке автодороги <адрес>, двигался со скоростью 64 км/час;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут, автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на участке автодороги <адрес>, двигался со скоростью 77 км/час;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 46 минут, автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на участке автодороги со стороны <адрес>, двигался со скоростью 88 км/час;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 21 минуту, автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на участке автодороги со стороны <адрес>, двигался со скоростью 105 км/час;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 57 минут, автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на участке автодороги <адрес>, двигался со скоростью 63 км/час.

Далее Орлов В.В., действуя по договоренности с ФИО4 о передаче ему денежных средств за незаконные действия в пользу взяткодателя, сообщил ФИО4 номер своей банковской карты Северного банка Сбербанка РФ, на которую необходимо перевести денежные средства, после чего 14 сентября 2015 года в 08 часов 39 минут ФИО4, находясь в неустановленном следствием месте на территории Ненецкого автономного округа, при помощи сервиса «Мобильный банк» перевел со своей банковской карты Северного банка ПАО «Сбербанк России» №, имеющей расчетный счет №, на банковскую карту Северного банка ПАО «Сбербанк России» №, имеющую расчетный счет №, открытый в ДО 1582/0060 Северного банка ПАО «Сбербанк России по адресу: <адрес>, выданную Орлову В.В., денежные средства в сумме 7 000 рублей.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, Орлов В.В. 14 сентября 2015 года, находясь в неустановленном следствием месте на территории Краснодарского края, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения и получения взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО4, а именно удаление из электронной базы АПК «Автоураган-ВС» и невнесение в прикладной комплекс «ЭСФИОН» информации о превышении скоростного режима и совершении иных административных правонарушений в области дорожного движения ФИО4 и водителями транспортных средств, осуществляющих оказание услуг такси под маркой «Тройка», то есть не привлечение к установленной законом административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, лично получил взятку в виде денег в сумме 7 000 рублей, которые поступили на расчетный счет его банковской карты, после чего обратил в свою пользу и распорядился ею по своему усмотрению, перечислив часть денежных средств в сумме 3 500 рублей со своей банковской карты Северного банка ПАО «Сбербанк России» №, имеющей расчетный счет №, на банковскую карту Северного банка ПАО «Сбербанк России» №, имеющую расчетный счет №, открытый в <данные изъяты> Северного банка ПАО «Сбербанк России по адресу: <адрес>, выданную Горелову С.В.

Горелов С.В. зачисленные при указанных обстоятельствах на счет его банковской карты денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки за незаконные действия в пользу взяткодателя, Орлов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 45 минут до 18 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете РОИО ОГИБДД УМВД России по НАО, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>«А», дал незаконное указание своему подчинённому инженеру-электронику регионального отделения информационного обеспечения ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО11 об изъятии и удалении из АПК «Автоураган-ВС» информации о превышении скоростного режима и совершении иных административных правонарушений в области дорожного движения ФИО4 и водителями транспортных средств, осуществляющих оказание услуг такси под маркой «Тройка», пообещав за данные незаконные действия денежное вознаграждение, а также дал указание Горелову С.В. оказать содействие в совершении данных преступных действий ФИО11 путем дачи инструкций и разъяснений по изъятию и удалению указанной информации.

В последующем ФИО11, действуя во исполнение незаконного указания Орлова В.В., при пособничестве Горелова С.В., оказывавшего содействие Орлову В.В. в совершении преступных действий советами, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут лично изъял и удалил из АПК «Автоураган–ВС», расположенного на территории <адрес> и <адрес>, зафиксированную информацию о превышении скоростного режима ФИО4 и водителями, оказывающими услуги такси под маркой «Тройка», не внося указанные сведения о совершённых административных правонарушениях в прикладной комплекс «ЭСФИОН», не привлекая тем самым лиц, совершивших административные правонарушения, к установленной законом административной ответственности, сокрыв таким образом следующие нарушения правил дорожного движения:

- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 18 минут, автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на участке автодороги <адрес>, двигался со скоростью 64 км/час;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 19 минут, автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на участке автодороги <адрес>, двигался со скоростью 64 км/час;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 21 минуту, автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на участке автодороги <адрес>, двигался со скоростью 65 км/час;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут, автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на участке автодороги <адрес>, двигался со скоростью 66 км/час;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут, автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на участке автодороги <адрес>, двигался со скоростью 62 км/час;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на участке автодороги <адрес>, двигался со скоростью 63 км/час;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 39 минут, автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на участке автодороги <адрес>, двигался со скоростью 63 км/час;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 41 минуту, автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на участке автодороги <адрес>, двигался со скоростью 64 км/час;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 19 минут, автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на участке автодороги <адрес>, двигался со скоростью 67 км/час;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 54 минуты, автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на участке автодороги <адрес>, двигался со скоростью 67 км/час;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут, автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на участке автодороги <адрес>, двигался со скоростью 64 км/час;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут, автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на участке автодороги <адрес>, двигался со скоростью 63 км/час;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 57 минут, автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на участке автодороги <адрес>, двигался со скоростью 63 км/час;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 01 минуту, автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на участке автодороги <адрес>, двигался со скоростью 65 км/час;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 22 минут, автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на участке автодороги в сторону <адрес>, двигался со скоростью 62 км/час;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут, автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на участке автодороги <адрес>, двигался со скоростью 63 км/час;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут, автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на участке автодороги <адрес>, двигался со скоростью 65 км/час.

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 08 минут, автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на участке автодороги <адрес> в районе <адрес>, со стороны <адрес>, двигался со скоростью 91 км/час;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 22 минуты, автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на участке автодороги <адрес>, в районе <адрес>, со стороны <адрес>, двигался со скоростью 91 км/час;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 41 минуту, автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на участке автодороги <адрес>, в районе <адрес>, со стороны <адрес>, двигался со скоростью 89 км/час;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут, автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на участке автодороги <адрес>, район <данные изъяты>, <адрес>, двигался со скоростью 66 км/час;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 21 минуту, автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на участке автодороги <адрес>, в районе <адрес>, со стороны Нарьян-Мара, двигался со скоростью 91 км/час;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут, автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на участке автодороги <адрес>, район <данные изъяты>, <адрес>, двигался со скоростью 65 км/час.

Далее ФИО4, действуя по договоренности с ФИО1 о передаче ему денежных средств за незаконные действия в пользу взяткодателя, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес> через сеть Интернет при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевел со своей банковской карты Северного банка ПАО «Сбербанк России» №, имеющей расчетный счет №, на банковскую карту Северного банка ПАО «Сбербанк России» №, имеющую расчетный счет №, открытый в <данные изъяты>, выданную ФИО1, денежные средства в сумме 7 000 рублей.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения и получения взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО4, а именно удаление из электронной базы АПК «Автоураган-ВС» и не внесение в прикладной комплекс «ЭСФИОН» информации о превышении скоростного режима и совершении иных административных правонарушений в области дорожного движения ФИО4 и водителями транспортных средств, осуществляющих оказание услуг такси под маркой «Тройка», то есть не привлечение к установленной законом административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, лично получил взятку в виде денег в сумме 7 000 рублей, которые поступили на расчетный счет его банковской карты, после чего обратил в свою пользу и распорядился ею по своему усмотрению, перечислив часть денежных средств в сумме 3 500 рублей со своей банковской карты Северного банка ПАО «Сбербанк России» №, имеющей расчетный счет №, на банковскую карту Северного банка ПАО «Сбербанк России» №, имеющую расчетный счет №, выданную ФИО11

В продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки за незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.В., а также Горелов С.В. по указанию Орлова В.В., неоднократно лично изымали и удаляли из АПК «Автоураган–ВС», расположенного на территории <адрес> и <адрес>, зафиксированную информацию о превышении скоростного режима ФИО4 и водителями, оказывающими услуги такси под маркой «Тройка», не внося указанные сведения о совершённых административных правонарушениях в прикладной комплекс «ЭСФИОН», не привлекая тем самым лиц, совершивших административные правонарушения, к установленной законом административной ответственности.

После чего, ФИО4, действуя по договоренности с Орловым В.В. о передаче ему денежных средств за незаконные действия в пользу взяткодателя, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес> через сеть Интернет при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевел со своей банковской карты Северного банка ПАО «Сбербанк России» №, имеющей расчетный счет №, на банковскую карту Северного банка ПАО «Сбербанк России» №, имеющую расчетный счет №, открытый в ДО 1582/0060 Северного банка ПАО «Сбербанк России по адресу: <адрес>, выданную ФИО1, денежные средства в сумме 7 000 рублей.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения и получения взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО4, а именно за удаление из электронной базы АПК «Автоураган-ВС» и не внесение в прикладной комплекс «ЭСФИОН» информации о превышении скоростного режима и совершении иных административных правонарушений в области дорожного движения ФИО4 и водителями транспортных средств, осуществляющих оказание услуг такси под маркой «Тройка», то есть за непривлечение к установленной законом административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, лично получил взятку в виде денег в сумме 7 000 рублей, которые поступили на расчетный счет его банковской карты, после чего обратил в свою пользу и распорядился ею по своему усмотрению.

Подсудимый Орлов В.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний Орлова В.В., данных им в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.59-64, 69-72, 108-110, 123-125, т.5 л.д.128-130, 168-171) следует, что в один из дней в июле или августе 2015 года к нему обратился ФИО4, который в рабочее время пришел в ОГИБДД к нему в кабинет и пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и владельцем такси «Тройка», осуществляющим свою деятельность в <адрес> и <адрес>. ФИО4 попросил его посмотреть по базе, сколько у того неоплаченных штрафов за нарушение правил дорожного движения, он согласился и распечатал список штрафов за 2015 год. Штрафов на имя ФИО4 было много, около 40, суммы штрафов были различными. ФИО4 спросил, может ли он помочь, а именно не оформлять на ФИО32 штрафы за нарушения правил дорожного движения им и водителями принадлежащих последнему автомобилей такси, а направлять их на адрес электронной почты: «<данные изъяты>». В свою очередь, ФИО32 за это, в случае если будут соответствующие нарушения правил дорожного движения, которые будут удалены им из базы и за которые ФИО4 не будет привлечен к административной ответственности и не будут наложены штрафы, будет направлять ему денежные средства в сумме 7 000 рублей. Соответственно, если за определенный период нарушений правил дорожного движения у ФИО32 не будет, то и денег за этот период направлять ему не нужно. Сумму в 7 000 рублей они с ФИО4 определили вместе, посчитав примерную сумму штрафов оформленных в ОГИБДД за 2015 год. Они договорились, что денежные средства ФИО4 будет передавать ему по мере направления им скриншотов (фото изображений штрафов на автомобили) на электронный адрес ФИО32. Конкретных дат, и способа передачи денежных средств они не обсуждали. ФИО4 он не объяснял, каким именно образом на последнего не будут накладывать штрафы, но понимал, что для того, чтобы не оплачивать штрафы за нарушение правил дорожного движения, зафиксированных камерами видеонаблюдения аппаратно-программного комплекса «Автоураган-ВС» в <адрес> и <адрес> в автоматическом режиме, ему необходимо будет извлекать из данного комплекса информацию обо всех автомобилях, зарегистрированных на ФИО4, чтобы ее не оставалось в базе. Это можно было сделать следующим образом: сделать скриншот нарушений правил дорожного движения в АПК «Автоураган-ВС», и не загружать их в электронную систему фиксации и обработки нарушений (ЭСФИОН), в которой автоматически формируется постановление о привлечении лица к административной ответственности и наложении взыскания в виде штрафа, откуда их уже в дальнейшем будет не изъять. Перенос информации о нарушениях ПДД, зафиксированных посредством АПК «Автоураган-ВС» в ЭСФИОН производится вручную путем копирования в АПК «Автоураган-ВС» соответствующей информации на электронный носитель (флешку) и дальнейшего копирования с данного электронного носителя (флешки) в ЭСФИОФИО12 данной работой занимается его отделение, руководителем которого является он. Кроме него данной работой могут и могли заниматься инженер-электроник ОГИБДД ФИО2 и инженер-электроник ФИО11 Договариваясь с ФИО4 об указанной схеме, в ходе которой за не привлечение последнего к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения им и водителями, принадлежащих ФИО32 автомобилей такси, тот будет ему перечислять денежные средства в сумме 7 000 рублей ежемесячно, при наличии нарушений ПДД, он понимал, что действует противозаконно, но, несмотря на это, решил совершить данные действия и сказал ФИО4, что согласен сотрудничать на указанных условиях. В дальнейшем, согласно достигнутой с ФИО4 договоренности он стал направлять на электронный адрес фотоотчеты (скриншоты нарушений ПДД им и водителями, принадлежащих последнему автомобилей такси, зафиксированных в автоматическом режиме камерами видеонаблюдения), за что ФИО32 стал отправлять ему денежные средства в сумме 7 000 рублей. В первый раз отчет о нарушениях ПДД ФИО4 он отправил лично со своего электронного адреса: «<данные изъяты> в августе 2015 года, при этом написал сообщение о том, что это только первые нарушения. Сколько в тот раз было выявлено нарушений ПДД, он не помнит. За это ФИО4 перевел ему в сентябре 2015 года денежные средства в сумме 7 000 рублей на его банковскую карту Сбербанка, о чем на его телефон № пришли смс-сообщения, подтверждающие факт перевода денежных средств от ФИО4 Поскольку в сентябре 2015 года он и инженер-электроник ФИО2 ушли в отпуск, он попросил инженера-электроника ОГИБДД ФИО11 отправлять скриншоты нарушений ПДД ФИО4 и водителями, принадлежащих последнему автомобилей такси на электронный адрес ФИО4, вкратце рассказав об имеющейся схеме с ФИО4 и о том, что взамен того, что они удаляют из базы нарушения им и водителями, принадлежащих ФИО32 автомобилей такси правил дорожного движения, тот платит им деньги. Он сказал ФИО11, что последнему нужно будет не загружать в ЭСФИОН информацию об указанных нарушениях ПДД ФИО4, а отправлять их ФИО32 лично на электронный адрес, при этом насколько помнит, обещал денежное вознаграждение. ФИО11 спросил у него, как все это сделать, на что он сказал, что это объяснит Горелов С.В., которому в свою очередь он не объяснял схему с ФИО4, но которого также как и ФИО11 просил делать скриншоты нарушений ПДД ФИО4 и не загружать их в ЭСФИОН. Всего ФИО4 им и ФИО11 по его указанию было направлено не менее трех фотоотчетов о нарушениях ПДД, за что ФИО32 трижды (в сентябре 2015 года, в октябре 2015 года и в ноябре 2015 года) направлял ему денежные средства на его банковскую карту Сбербанка, в каждый раз по 7 000 рублей, то есть за все время после их с ним договоренности направил ему 21 000 рублей. Из этих денег он перевел на карту ФИО11 3 500 рублей за выполненную работу. Разговоров о том, что за указанную работу ФИО4 будет перечислять денежные средства, у него с Гореловым С.В. не было. Он Горелову С.В. никаких денег за снятие указанной информации с комплексов «Автоураган-ВС» и передачу ее ему на флешке не предлагал и не давал. Просто сказал, что это нужно сделать в оперативных целях для полиции. Горелов С.В. по его указанию делал только скриншоты нарушений ПДД ФИО4, которые передавал ему на электронном носителе информации (флешке). Отправлял Горелов С.В. скриншоты нарушений ПДД ФИО4 или нет на электронный адрес ФИО4, он не помнит, говорил он об этом или нет, он также не помнит. Остальные денежные средства, которые ему перевел ФИО4, он потратил на личные повседневные цели, куда именно не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО4 перевел ему денежные средства в сумме 7 000 рублей, он вспомнил, что ранее занимал у Горелова С.В. деньги в сумме 4000 рублей, и перевел ему через мобильный банк на его банковскую карту сумму в размере 3 500 рублей, при этом указал в сообщении «за машину», но поскольку у него была трещина на дисплее телефона, сообщение прописалось иначе. В дальнейшем он хотел написать ФИО4 сообщение «за работу», имея в виду назначение денег, которые он ему перевел, но оно случайно направилось Горелову С.В.

Он признает, что своими действиями совершил преступление, а именно являясь должностным лицом и представителем власти, получил взятку в виде денег в сумме 21 000 рублей от ФИО4 Вину в совершении данного преступления признает.

В судебном заседании Орлов В.В. оглашенные показания подтвердил, при этом дополнительно показал, что действительно перечислял ФИО2 3500 рублей за выполненные тем действия по удалению из базы правонарушений автомобилями, принадлежащими ФИО4

Из оглашенной в судебной заседании явки с повинной Орлова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанные в них обстоятельства аналогичны его показаниям, данным в качестве подозреваемого (т.4 л.д.53-55).

Подсудимый Горелов С.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний Горелова С.В., данных им в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.152-156, 161-163, т.4 л.д.9-13, 28-30, т.5 л.д.181-184) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности инженера-электроника ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу, в его обязанности входит работа с передвижными комплексами фотофиксации нарушений скоростного режима автотранспортных средств «Арена», в частности, выставление комплекса на участке дороги, настройка беспроводной связи между камерой и ноутбуком и фиксация правонарушений, выявляемых данной камерой. Участки дорог <адрес> и <адрес> оборудованы стационарными видеокамерами комплекса фотовидеофиксации «Автоураган», с помощью которого также фиксируется нарушение скоростного режима автотранспортом. Каждая камера имеет свой внутренний накопитель и оборудована соответствующими средствами для передачи данных о превышении скорости автомобилями на центральный компьютер, установленный в помещении «Безопасный город» в здании УМВД России по Ненецкому автономному округу. В автоматическом режиме данные на центральный компьютер не передаются, но, если есть необходимость, можно посредством оптико-волоконной сети подключиться к любой камере данного комплекса и снять с нее сведения о нарушении. Кроме того, можно снять данные с накопителя каждой камеры при помощи служебного ноутбука, на котором установлено специальное программное обеспечение. Снятие информации с вышеуказанных комплексов должны осуществлять аттестованные сотрудники ОГИБДД УМВД России по НАО, но, по согласованию с начальником РОИО ОГИБДД УМВД России по НАО Орловым В.В., этим занимался он. Снятая на ноутбук или на центральный компьютер информация записывалась им на съемный носитель и в последующем переносилась в специальную программу «ЭСФИОН», которая автоматически обрабатывает представленные камерами видеонаблюдения данные и выносит постановления о привлечении к административной ответственности, которые направляются посредством почтовой связи правонарушителям. Информация о правонарушении, зафиксированная камерой комплекса «Автоураган», представляет собой обычный файл, хранящийся на съемном носителе камеры, который можно удалить. Начиная с августа 2015 года по указанию Орлова В.В., у которого он находился в прямом подчинении, он, снимая с камер данные о правонарушениях, делал выборку с целью удаления из них сведений о правонарушениях, совершенных автомобилями такси «Тройка», которые он идентифицировал по государственным номерам, перечень которых также был предоставлен ему Орловым В.В. С указанного времени он, сняв показания с камер видеокомплекса «Автоураган», записывал их на съемный носитель (флеш-носитель) и в последующем, до внесения этих данных в программу «ЭСФИОН», удалял с флеш-карты файлы, в которых зафиксированы правонарушения, совершенные водителями автомобилей такси «Тройка». Перед тем как удалить данные файлы, он записывал их на отдельный флеш-носитель, который передавал Орлову В.В. ДД.ММ.ГГГГ он вышел в очередной отпуск и ДД.ММ.ГГГГ улетел за пределы Ненецкого автономного округа, где находился 11 дней, после чего вернулся в Нарьян-Мар и ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу. ФИО1 также уходил в отпуск примерно за неделю до него. Уходя в отпуск, Орлов В.В. сказал ему, чтобы он «передал дело», то есть то, что он производил относительно правонарушений, совершенными автомобилями такси «Тройка», инженеру-электронику ФИО11, который, видимо, уже был осведомлен об этом Орловым В.В. Перед отпуском он объяснил ФИО11, каким образом можно удалить сведения с камер видеофиксации комплекса «Автоураган». Он вместе с Ковалевым съездил в помещение «Безопасный город», где продемонстрировал, каким образом снимается и записывается информация при помощи служебного ноутбука на съемный носитель («флешку») из памяти камер видеонаблюдения, каким образом из памяти камер удаляются файлы и как в последующем данные о правонарушениях передаются в программу «ЭСФИОН». То есть, он объяснил, каким образом можно удалить из базы комплекса видеофиксации файлы, содержащие сведения о правонарушениях, совершенных водителями автомобилей такси «Тройка». Лично он какого-либо вознаграждения за данную деятельность не получал и не был осведомлен о том, что Орлов В.В. получал за это какое-то вознаграждение. Ему о каком-либо вознаграждении Орлов ничего не говорил. Он выполнял данные незаконные действия, так как не хотел терять расположение его непосредственного руководителя Орлова В.В., а также для того, чтобы иметь доступ к служебному ноутбуку, поскольку он заключил трудовой договор с компанией «Корда Групп», которая занимается обслуживанием на территории Российской Федерации комплексов фотовидеофиксации «Автоураган». Имея служебный ноутбук, он мог незамедлительно реагировать на неполадки в работе камер фото­видеофиксации, так как, подключая его к центральному компьютеру «Безопасный город», можно было следить за их работой. Вместе с тем, он предполагал, что Орлов В.В. получает за указанные действия денежное вознаграждения, так как не сложно было догадаться, по каким причинам сотрудник ОГИБДД может помогать таким образом коммерческой структуре. Он удалял файлы с нарушениями, касающиеся автомобилей только такси «Тройка». Иных данных, снятых с камер видеонаблюдения, он не удалял.

После этого Горелов С.В. при допросе в качестве обвиняемого показал, что он полагал, что скопированные им сведения нужны Орлову В.В. в служебных целях. С сервера он сведения относительно такси «Тройка» не удалял. О противоправных действиях и корыстных мотивах, которыми руководствовался Орлов В.В., давая ему указанные поручения, он ничего не знал. Какой-либо договоренности о денежном вознаграждении за передачу Орлову В.В. сведений относительно такси «Тройка» у него с Орловым В.В. не имелось. Он по просьбе Орлова В.В., до вылета в отпуск, объяснил ФИО11 как пользоваться программой «Автоураган», в том числе Орлов В.В. попросил объяснить, как из общего количества административных нарушений выделить автомобили такси «Тройка», что он и сделал. Никаких советов в дальнейшем по удалению, он не давал.

В начале мая 2015 года он давал Орлову В.В. в долг наличными 4 000 рублей.

Оглашенные показания Горелов С.В. в судебном заседании поддержал полностью.

Вина подсудимого Орлова В.В. в получении лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, а вина Горелова С.В. в пособничестве в этом, кроме их показаний подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (т.2 л.д.95-97, 123-127), судом установлено, что в начале 2012 года он организовал деятельность такси «Тройка». Совладельцами такси «Тройка» вместе с ним являются ФИО13 и ФИО14 В штате такси «Тройка» имеется 26 автомобилей, из них 10 автомобилей «<данные изъяты>». Все автомобили зарегистрированы в установленном законом порядке в ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу на его имя. На всех автомобилях имеются государственные регистрационные знаки. Свою деятельность такси он осуществляет в <адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ он познакомился и стал общаться с ФИО35, который работал в ОГИБДД в отделе технадзора и он неоднократно сталкивался с ним по своей работе в такси, но отношений не поддерживал. После ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО36 стали более тесно общаться, между ними появились приятельские отношения, в ходе которых он заговорил с ним про свое такси. Он рассказал ФИО37, что платит, большие деньги за штрафы, составляемые сотрудниками ОГИБДД за нарушения правил дорожного движения водителями принадлежащих ему автомобилей такси и спросил, может ли тот помочь ему решить эту проблему. ФИО38 сказал, что ему может помочь ФИО1, работающий в ОГИБДД, и организовал с ним встречу в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. В этот день он пришел в кабинет к Орлову Владимиру, который, насколько он понял, уже был готов к разговору с ним. Он рассказал ФИО1, что платит большие деньги за штрафы, составляемые сотрудниками ОГИБДД на водителей его автомобилей такси за нарушения ими правил дорожного движения и спросил, может ли тот ему как-нибудь помочь. ФИО1 предложил ему вместе с ним просмотреть списки штрафов, наложенных на автомобили такси, принадлежащие ему, согласно их госзнакам, а также на его автомобиль «<данные изъяты>», госзнак №. Согласно спискам с начала 2015 года на него за нарушение Правил дорожного движения водителями принадлежащих ему автомобилей такси и им лично было наложено штрафов на сумму около 140 тысяч рублей. Он сказал ФИО1, что он согласен в последующем платить лично 50% от каждого штрафа, за то, чтобы в будущем сотрудники полиции не накладывали на него штрафы за нарушения водителями, принадлежащих ему автомобилей такси и им лично Правил дорожного движения, зафиксированных камерами видеонаблюдения в <адрес> и в <адрес>. Орлов Владимир сказал ему, что достаточно, если он будет платить ежемесячно 7 000 рублей. Он согласился с этими условиями, при этом при первой встрече они с Орловым В. не обговаривали, как и когда в будущем он будет передавать деньги. Он дал ФИО1 адрес своей электронной почты: <данные изъяты>», на который попросил сбрасывать ему информацию обо всех нарушениях водителями, принадлежащих ему автомобилей такси, а также им лично Правил дорожного движения, зафиксированных камерами видеонаблюдения ОГИБДД. В дальнейшем он рассчитывал, что Орлов Владимир выполнит свое обещание и планировал расплачиваться с ним согласно достигнутой между ними договоренности по 7 000 рублей в каждый месяц. ДД.ММ.ГГГГ на его адрес электронной почты: «<данные изъяты> с электронного адреса: «<данные изъяты>» от ФИО1 пришел фотоотчет о нарушениях водителями принадлежащих ему автомобилей такси Правил дорожного движения, зафиксированных камерами видеонаблюдении, в том числе его автомобиля «<данные изъяты> с текстом: «<данные изъяты>», что подтверждало выполнение Орловым Владимиром их договоренности и говорило о том, что это только первые зафиксированные в ОГИБДД нарушения с момента их договоренности. Тогда ДД.ММ.ГГГГ он написал Орлову Владимиру смс-сообщение о том, чтобы тот скинул ему номер своей банковской карты, с целью перевести деньги согласно достигнутой ими договоренности. В своем ответном смс-сообщении в этот же день Орлов Владимир написал ему номер своей банковской карты № и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ он перевел на банковскую карту с указанными реквизитами денежные средства в сумме 7 000 рублей с помощью своего мобильного телефона с номером №, «привязанного» к его банковской карте Сбербанка РФ № посредством мобильного банка. В дальнейшем согласно достигнутой с Орловым Владимиром договоренности ФИО1 направлял ему фотоотчет о нарушениях водителями принадлежащих ему автомобилей такси Правил дорожного движения, зафиксированных камерами видеонаблюдения, в том числе и его автомобилем «Тойота Лэнд Крузер 200» на адрес его электронной почты, но уже с какого-то другого электронного адреса: «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО39. Фотоотчеты ему приходили ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства Орлову Владимиру за не оформление на него штрафов он переводил тем же способом, что и в первый раз, то есть с помощью своего мобильного телефона, «привязанного» к его банковской карте Сбербанка РФ посредством мобильного банка: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в каждый раз по 7 000 рублей. В сентябре и октябре 2015 года он перечислил Орлову В. по 7 000 рублей на основании фотоотчетов, которые тот присылал на адрес его электронной почты. В третий раз он перечислил Орлову В. 7 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, при этом фотоотчетов о нарушении Правил дорожного движения им и водителями, принадлежащих ему автомобилей такси, после ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОГИБДД ему больше не направляли. Поскольку в указанный период штрафы в области дорожного движения на него не приходили, он считал, что Орлов В. выполняет договоренность и продолжает удалять их из базы ОГИБДД, в связи с чем он перечислил Орлову В. 7 000 рублей согласно их договоренности. Согласно фотоотчетам, поступившим на его электронную почту и спискам, то есть ведомостям сдачи денежных средств, в которых помимо прочего имеются сведения о водителях, управлявших тем или иным автомобилем за конкретную дату, можно сделать вывод о том, что нарушения Правил дорожного движения: ДД.ММ.ГГГГ в 06:19:32 допущено на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО15; ДД.ММ.ГГГГ в 12:56:21 автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО16; ДД.ММ.ГГГГ в 05:45:33 автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО17; ДД.ММ.ГГГГ в 12:45:50 автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО18 Остальные нарушения Правил дорожного движения были допущены им. За указанные нарушения ни на кого из вышеуказанных водителей такси и на него административных материалов не оформлялось, к административной ответственности за указанные нарушения Правил дорожного движения он не привлекался. В период не составления сотрудниками ОГИБДД на него штрафов, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 он не контактировал, с другими сотрудниками ОГИБДД данную тему также не обсуждал, никого другого не оформлять на него штрафы, не просил.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 (т.2 л.д.54-58, 59-62, т.5 л.д.146-148) следует, что он работает в должности инженера-электроника ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу, в его должностные обязанности в ОГИБДД УМВД России по НАО входит снятие информации о фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения в автоматическом режиме с АПК «Автоураган-ВС», имеющихся в ОГИБДД УМВД России по НАО, обработка указанной информации, ввод ее в электронную систему фиксации и обработки нарушений Правил дорожного движения (ЭСФИОН), в которой формируется постановление о совершении административного правонарушения, дальнейшая отправка данной информации о нарушениях ПДД в ФГУП «Почта России». Эти же обязанности в ОГИБДД возложены на начальника регионального отделения информационного обеспечения (РОИО) ОГИБДД УМВД России по НАО Орлова В.В. и на инженера-программиста РОИО ОГИБДД УМВД России по НАО ФИО19 Кроме них в ОГИБДД снятием указанной информации с АПК «Автоураган-ВС» и доставкой ее на почту может заниматься Горелов С.В., работающий в ОГИБДД вольнонаемным сотрудником, а именно инженером-электроником. Снятие информации с камер видеонаблюдения АПК «Автоураган-ВС» происходит с использованием служебного ноутбука «<данные изъяты>» в кабинете «Безопасный город», расположенном в здании УМВД России по НАО, а с одного комплекса АПК «Автоураган-ВС» - с использованием того же служебного ноутбука «ASUS», с которым в каждом случае они непосредственно подъезжают к данному комплексу на автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился начальник РОИО ОГИБДД УМВД России по НАО Орлов В.В., сказав, что, так как он и инженер-электроник Горелов С.В. уходят в отпуск, то ему одному необходимо будет заниматься снятием информации с АПК «Автоураган-ВС», при этом Орлов В.В. сказал ему делать выборку и удалять сведения о нарушениях Правил дорожного движения, фиксируемых комплексами видеонаблюдения, совершенных водителями транспортных средств, принадлежащих ФИО4 и ФИО20, направляя фотоотчет о выявленных и удаленных нарушениях на электронную почту: «troika-nm@mail.ru». Сначала он отказался выполнять указание ФИО1, сказав последнему, что это является противозаконным, но Орлов В.В. пояснил ему, что об этом никто не узнает, сказал, что в этом нет ничего сложного, тем более ему необходимо будет этим заниматься только в период отпуска Орлова и Горелова, при этом Орлов В.В. пообещал перевести ему на банковскую карту денежное вознаграждение, которое Орлову перечислят за это. Также Орлов В.В. пояснил ему, что всю техническую часть и то, как все нужно будет сделать, ему объяснит Горелов С.В. Он дал понять Орлову В.В., что подумает над предложением и, скорее всего, согласится выполнить указание. Поскольку он не хотел участвовать в противоправных действиях своих коллег и опасался, уголовного преследования, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел в НАО РУ ФСБ России по <адрес> с просьбой задокументировать и изобличить в противоправной деятельности своих коллег, рассказав подробно о том, что ему предложил Орлов В.В. Сотрудники ФСБ предложили ему принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», с чем он согласился и дал на это письменное согласие. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, при личной встрече он дал согласие Орлову В.В. выполнить его указание. В дальнейшем в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он по указанию Орлова В.В., согласно инструкций инженера-электроника Горелова С.В., который пояснил, что список транспортных средств, принадлежащих ФИО4, ему нужно будет взять из базы, так как он там уже был и который объяснил, как снимать информацию и как удалять ее из базы, находясь в кабинете «Безопасный город», расположенном в здании УМВД России по НАО по адресу: <адрес>, с использованием служебного ноутбука «ASUS» осуществил снятие информации с камер видеонаблюдения, расположенных в <адрес>, фиксирующих нарушения ПДД в автоматическом режиме по адресам: <адрес>, район школы №, <адрес>, район моста через городскую Курью, <адрес>, пересечение улиц Юбилейной и Бондарной. После чего с использованием того же служебного ноутбука «ASUS» по указанию ФИО1 он сделал выборку транспортных средств, принадлежащих ФИО4, создал в ноутбуке новую папку и скинул в нее всю указанную информацию, при этом удалил из АПК «Автоураган-ВС» данные обо всех нарушениях Правил дорожного движения водителями автомобилей, принадлежащих ФИО4 Затем он сразу же поехал на автомобиле к месту нахождения АПК «Автоураган-ВС» в район <адрес>, где с использованием служебного ноутбука «ASUS» также осуществил снятие информации с камеры видеонаблюдения, фиксирующей нарушения ПДД в автоматическом режиме по указанному адресу. Времени было около 11 часов. Находясь в указанном автомобиле, он с использованием того же служебного ноутбука «ASUS» по указанию ФИО1 сделал выборку транспортных средств, принадлежащих ФИО4, и скинул вышеуказанную информацию в папку, которую создал в ноутбуке ранее, при этом удалил из АПК «Автоураган-ВС» данные обо всех нарушениях Правил дорожного движения водителями автомобилей, принадлежащих ФИО4 В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>«А», действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» по указанию оперативных сотрудников отдела в НАО РУ ФСБ России по <адрес> с использованием того же служебного ноутбука «<данные изъяты>» скопированную им ранее информацию со сведениями об удаленных из АПК «Автоураган-ВС» автомобилях, принадлежащих ФИО4 он записал на диск CD-R, с целью дальнейшей передачи его в отдел НАО РУ ФСБ России по <адрес>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, он, находясь на работе в служебном кабинете РОИО ОГИБДД УМВД России по НАО, с использованием своего служебного компьютера, направил указанные записи с ящика электронной почты «<данные изъяты> на адрес электронной почты «<данные изъяты>», который со слов Орлова В.В. принадлежит ФИО4 и ФИО20 После этого он со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон ФИО1 и сообщил о количестве выявленных и отправленных нарушений Правил дорожного движения, допущенных водителями транспортных средств, принадлежащих ФИО4 В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ он добровольно передал сотрудникам отдела в НАО РУ ФСБ России по <адрес> диск CD-R с информацией с камер видеонаблюдения, фиксирующих нарушения правил дорожного движения в автоматическом режиме в отношении 9 транспортных средств по 17 нарушениям ПДД транспортными средствами, принадлежащими ФИО4, который является индивидуальным предпринимателем в сфере оказания услуг такси и скриншоты нарушений ПДД, допущенных водителями транспортных средств, принадлежащих ФИО4 В дальнейшем сотрудниками ФСБ он был проинструктирован о необходимости продолжать заниматься снятием, выборкой и копированием информации о нарушениях ПДД водителями транспортных средств, принадлежащих ФИО4 с систем видеонаблюдения. В дальнейшем в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он аналогичным образом осуществил снятие, выборку и копирование информации о нарушениях ПДД водителями транспортных средств, принадлежащих ФИО4 с систем видеонаблюдения. Данную информацию со своего служебного компьютера, с того же ящика электронной почты <данные изъяты>», он направил на адрес электронной почты <данные изъяты>». При этом в каждом случае докладывал об этом по мобильному телефону Орлову В.В. и в каждом случае скопированную на диск CD-R информацию передавал сотрудникам отдела в НАО РУ ФСБ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон посредством мобильного банка пришли смс-сообщения следующего содержания:

<данные изъяты> 14:46 зачисление 3500р от отправителя ФИО5ИЧ О. Сообщение: «<данные изъяты>»;

<данные изъяты>.10.15, 14:46 зачисление 3500р <данные изъяты> <данные изъяты>».

Таким образом, Орлов В.В. отправил ему денежные средства в сумме 3500 рублей, переведя их со своей банковской карты на принадлежащую ему банковскую карту Сбербанка России №. В дальнейшем, после того как Орлов В.В. и Горелов С.В. вышли из отпуска, Горелов С.В. пришел на работу и забрал у него служебный ноутбук «ASUS», с использованием которого он снимал, обрабатывал и копировал информацию о нарушениях ПДД с камер видеонаблюдения, сказав, что в дальнейшем снятием, выборкой и копированием информации об автомобилях, принадлежащих ФИО4 будет заниматься сам и Орлов В.В. В дальнейшем он со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон Орлова В.В. и спросил, что ему делать с удаленными из базы фото-материалами, содержащими сведения о нарушениях Правил дорожного движения транспортными средствами, принадлежащими ФИО4, пояснив, что он скопировал их на свою флешку. Орлов В.В. спросил, направил ли он материалы ФИО4, на что он ответил, что направил. Орлов В.В. сказал, что в таком случае всю указанную информацию можно удалить, что он и сделал. Для отправки информации о нарушениях ПДД водителями транспортных средств, принадлежащих ФИО4 с систем видеонаблюдения, он использовал вновь созданный адрес электронной почты «<данные изъяты>.ru», оформленный на придуманного человека с данными «<данные изъяты>». Именно с указанного адреса электронной почты им и была направлена информация на адрес электронной почты «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему обратился Орлов В.В., сказав ему делать выборку и удалять сведения о нарушениях правил дорожного движения, фиксируемых комплексами видеонаблюдения, совершенных водителями транспортных средств, принадлежащих ФИО4 и ФИО20, направляя фотоотчет о выявленных и удаленных нарушениях на электронную почту «<данные изъяты>», Орлов В.В. также сказал ему, что Орлов В.В. и Горелов В.В. делают это не просто так, а за денежное вознаграждение. В тоже время дополнил, что поскольку данную работу будет делать он, а не Горелов С.В., то денежные средства Орлов перечислит ему. Таким образом, он понял, что Орлов В.В. за работу Горелову С.В. также платит часть вознаграждения. Данный факт подтвердил в ходе разговора и сам Горелов, пояснив, что удаляют они информацию о нарушения ПДД не просто так, а за вознаграждение. Но сколько получил Орлов, и сколько получил Горелов, они не говорили. В последующем так и вышло, Орлов В.В., после того как он удалил информацию, перечислил ему денежные средства в сумме 3 500 рублей. Данные денежные средства он снял в банкомате в тот же день, как они поступили ему на карту.

Дополнительно показал, что 21 сентября, 30 сентября и ДД.ММ.ГГГГ он производил снятие информации с комплексов «Автоураган-ВС», в промежуток времени с 09 часов утра до 20 часов вечера.

Свои показания свидетель ФИО11 полностью подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, показав, что ДД.ММ.ГГГГ в начале рабочего дня к нему подошел Орлов В.В. и пояснил, что он и еще один вольнонаемный сотрудник уходят в отпуск, поэтому в период их отсутствия ему необходимо снимать данные о правонарушениях в области дорожного движения, отбирать из них определенные автомобили, и удалять их. Поскольку он считал это противозаконным, он обратился в РУФСБ России по <адрес> с заявлением. В дальнейшем, из разговора с ФИО1 ему стало известно, что за удаление информации об административных правонарушениях, полученных с камер видеонаблюдения, он и Горелов С.В. получают денежное вознаграждение. Орлов В.В. пояснил, что в период нахождения его и Горелова С.В. в отпуске денежные средства за удаление информации об административных правонарушениях получит он. В один из дней сентября 2015 года Горелов С.В., находясь в служебном кабинете ОГИБДД, пояснил, что он и Орлов В.В. получают вознаграждение за то, что делают выборку и удаляют полученные с камер видеонаблюдения сведения о нарушении ПДД РФ. Орлов В.В. лично рассказывал ему о том, что Горелов С.В. копирует информацию о правонарушениях с АПК «Автоураган», удаляя ее при этом из комплекса, после чего запускает комплекс, то есть, как будто этих нарушений не было вообще. Поскольку он и Горелов С.В. работали в одном кабинете и часто разговаривали, сам Горелов С.В. неоднократно говорил ему о том, что он и Орлов В.В. удаляют информацию из комплексов фиксации правонарушений за вознаграждение (т.5 л.д.110-113).

Также свидетель ФИО11 полностью подтвердил свои показания в ходе очной ставки с обвиняемым Гореловым С.В., показав, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Орлов В.В. и пояснил, что он и Горелов С.В, уходят в отпуск. Поскольку он остался один снимать данные фиксации правонарушений с АПК «Автоураган-ВС», то ему надо было снимать данные о правонарушениях и загружать их в общую базу. Орлов В.В. также пояснил ему, что нужно удалять определенные автомобили из комплексов, чтобы они не попали в общую базу правонарушений. Орлов В.В. сказал, что всю техническую часть выполняет Горелов С.В. После этого он обратился в отдел по НАО РУ ФСБ России по Архангельской области. Далее, в ходе общения с Орловым В.В. он согласился выполнять данную работу. Через какое-то время, незадолго до ухода Орлова В.В. и Горелова С.В. в отпуск, он подъехал к дому Горелова С.В. и тот объяснил ему техническую часть, пояснив, как удалять из комплексов автомобили, которые не должны попасть в базу правонарушений. Он общался с Гореловым С.В. практически каждый день, так как они работали в одном отделе. Горелов С.В. говорил ему, что они с ФИО1 удаляют эти правонарушения не просто так, а за определенное вознаграждение, но конкретной суммы никто не называл (т.5 л.д.114-119).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 (т.2 л.д.70-72) следует, что он является индивидуальным предпринимателем, предоставляет услуги по перевозке пассажиров на территории <адрес> и <адрес>. Его фирма такси называется «НМ такси». На территории <адрес> и <адрес> услуги по перевозке пассажиров осуществляет и его брат ФИО4 Последний также является индивидуальным предпринимателем, фирма такси называется «Тройка». Примерно в середине октября 2015 года ему позвонил его брат ФИО4 и в ходе беседы сообщил, что имеется возможность избежать получения штрафов за правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные на камеры видонаблюдения, установленные на территории города. ФИО4 сказал, что за денежную сумму в размере 7000 рублей ежемесячно, все правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные на камеры наблюдения, будут удаляться в ОГИБДД из базы, в связи с чем ему никакие штрафы по почте приходить не будут и никакие штрафы ему оплачивать не придется. ФИО4 ему не сказал, кто и каким образом это будет делать и кому именно необходимо заплатить. Он сказал, что у него такой необходимости нет, поскольку ему ежемесячно приходят штрафы на меньшую сумму, кроме того бывают месяцы, когда штрафов вообще нет. Более они с ним данную тему не обсуждали и к этому вопросу не возвращались. Из разговора с братом он понял, что сам ФИО4 услугами человека, который удаляет сведения из базы ОГИБДД, пользуется, и денежную сумму в размере 7 000 рублей за это выплачивает. ФИО4 сам ему сказал, что с момента как тот стал платить, последнему ни одного штрафа не пришло.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 (т.2 л.д.75-79) следует, что с Орловым В.В. он знаком давно. Последний является его другом. Они вместе работали в ОГИБДД. Орлов В.В. работал в должности начальника отделения РОИО, которое занималось фиксацией в автоматическом режиме нарушений правил дорожного движения с помощью камер видеонаблюдения и комплексов «Автоураган». В подразделении работали ФИО41, Горелов Сергей и ФИО40. Они были подчиненными Орлова В.В. Насколько ему известно, в обязанности Горелова входило снятие информации с комплексов «Автоураган» и доставление их в ОГИБДД. С ФИО4 он знаком примерно один год, может больше. Знал, что тот работает таксистом и по автотранспорту ФИО4 он неоднократно проводил плановые и внеплановые проверки по линии ГИБДД, неоднократно привлекал его к административной ответственности в виде штрафов. С ФИО4 он общался, но в основном по рабочим вопросам. Дружеских отношений с ФИО4 он не поддерживал. Летом 2015 года ФИО4 подошел к нему и попросил у него номер телефона Орлова В.В., на что он дал. Для чего ФИО4 нужен был Орлов В.В., он не знает. О том, что ФИО32 нужно было помочь избежать административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения водителями автомобилей такси, ФИО4 ему не говорил. Он понимает, что это незаконно и у него разговора с ФИО32 на эту тему не было. Он просто дал ФИО32 номер телефона Орлова. В ОГИБДД он не показывал ФИО32, где находится рабочий кабинет ФИО1. ФИО4 с Орловым В.В. он не знакомил, так как ФИО4 сам ему пояснил, что уже знаком с Орловым, но просто потерял номер его телефона. С Орловым В.В. он никогда не обсуждал того, что последний может кому-либо помочь избежать административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в том числе перед разговором с ФИО4 После разговора с ФИО4, в ходе которого последний спросил у него номер телефона Орлова В.В. он сообщил Орлову В.В. о том, что ФИО32 спросил у него номер телефона и он его дал. Больше с Орловым В.В. по поводу ФИО4 он ни о чем не разговаривал. О преступных действиях Орлова В.В. и ФИО4 ему ничего было не известно.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23 (т.2 л.д.80-82) следует, что он работает в должности заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу. Он контролирует деятельность всех подразделений ОГИБДФИО24 отделении информационного обеспечения (РОИО) по состоянию на 2015 год работало 4 человека: начальник Орлов В.В., инженер-электроник ФИО19, инженер-электроник ФИО11 и старший инженер программист ФИО25 В этом же подразделении работал вольнонаемный сотрудник Горелов С.В. Указанное подразделение занималось программным обеспечением всего отдела ГИБДД и контролем за функционированием камер фотовидеофиксации, а также снятием с них информации по нарушениям Правил дорожного движения в <адрес> и <адрес>. Ему известно, что для осуществления указанных функций сотрудники указанного подразделения периодически подъезжали к комплексам фото видеофиксации, с помощью ноутбуков снимали с них информацию о нарушении Правил дорожного движения за определенный период, затем приезжали в ОГИБДД и вносили указанную информацию в базу данных, после чего формировались административные материалы, которые рассылались посредством почты нарушителям ПДД. Рабочее время у всех подразделений ОГИБДД, включая и РОИО с 08 часов 45 минут до 18 часов 00 минут, с перерывом на обед с 13 до 14 часов. Подразделение РОИО располагалось в здании ОГИБДД по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>-А. О том, что сотрудники РОИО Орлов В.В. и Горелов С.В. осенью 2015 года совершали противоправные действия, а именно снимая с комплексов фото, видеофиксации нарушений ПДД информацию о нарушениях Правил дорожного движения автомобилями, принадлежащими владельцу такси «Тройка» ФИО4, затем удаляли их из базы, пересылали данную информацию ФИО4, а тот платил им за это деньги, ему стало известно в тот день, когда в ОГИБДД стали проводиться обыски по данному уголовному делу. Со слов коллег и от своего руководства ему стало известно, что Следственным комитетом в отношении Орлова В.В., Горелова С.В. и ФИО4 возбуждено уголовное дело. О преступных действиях Орлова В.В., Горелова С.В. и ФИО4 ему ничего было не известно. В мае, июне 2015 года в ОГИБДД поступало указание проверить указанные базы на предмет наличия «черных» и «белых» списков с целью выявления фактов не привлечения нарушителей ПДД к административной ответственности. В связи с этим в указанное время у него состоялся устный разговор с начальником РОИО Орловым В.В. по поводу того, имеются ли у них какие-либо нарушения в данной сфере, на что Орлов В.В. заверил его, что таких нарушений (списков) у них нет, что из базы ничего незамечено убрать нельзя. Он удостоверился данным ответом.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26 (т.2 л.д.83-85) следует, что он совместно со своими друзьями ФИО20 и ФИО27 является совладельцем фирмы такси «НМ», которое занимается услугами по перевозке пассажиров. У ФИО20 есть брат ФИО4, у которого есть своя фирма такси «Тройка» по оказанию услуг по перевозке пассажиров. Примерно в середине октября 2015 года у него состоялся разговор с ФИО32 Игорем, который рассказал ему, что штрафы за нарушения водителями, принадлежащих им автомобилей такси «НМ» приходят последнему домой, при этом сказал, что ФИО4 решил этот вопрос как-то по-другому, а именно договорился с кем-то из сотрудников ОГИБДД, в результате чего штрафы за нарушения Правил дорожного движения водителями такси «Тройка» и его самого не присылают, взамен чего ФИО4 платит им деньги. Он сказал Игорю, что они не будут заниматься такими делами. После этого указанную тему они с ФИО32 Игорем не обсуждали. В конце ноября 2015 года в разговоре с ФИО32 Игорем, он узнал, что последнего вызывали в Следственный комитет для дачи показаний по уголовному делу, что в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело за дачу взятки сотрудникам ОГИБДД, а именно, что ФИО6 платил сотрудникам ОГИБДД деньги за то, что те удаляли сведения обо всех нарушениях Правил дорожного движения, допущенных им самим и водителями такси «Тройка».

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27 (т.2 л.д. 92-94) следует, что он совместно со своими друзьями ФИО20 и ФИО26 является совладельцем фирмы такси «НМ», которое занимается услугами по перевозке пассажиров. У ФИО20 есть брат ФИО4, у которого есть своя фирма такси «Тройка» по оказанию услуг по перевозке пассажиров. В 20-х числах ноября 2015 года в разговоре с ФИО32 Игорем он узнал, что его вызывали в Следственный комитет для дачи показаний по уголовному делу, возбужденному в отношении брата ФИО4 за дачу взятки сотрудникам ОГИБДД. Со слов Игоря он понял, что ФИО4 на протяжении определенного периода времени платил сотрудникам ОГИБДД деньги за то, что они не оформляли на него штрафы в области дорожного движения, фиксируемые камерами наблюдения. Когда, при каких обстоятельствах и с кем ФИО4 договорился о такой схеме, он не знает. Кому тот платил деньги и в какой сумме за не оформление штрафов, ему также не известно.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 (т.2 л.д.86-88) следует, что он совместно со своими друзьями ФИО4 и ФИО13 является совладельцем фирмы такси «Тройка», которое занимается услугами по перевозке пассажиров. Весь бизнес по созданию такси был оформлен на ФИО4, который является индивидуальным предпринимателем. В конце ноября - начале декабря 2015 года по телефону от ФИО4 ему стало известно о том, что его вызывали в Следственный комитет для дачи показаний по уголовному делу. ФИО4 сказал ему, что последнего задержали за то, что тот платил сотрудникам ОГИБДД деньги за несоставление на последнего штрафов в области дорожного движения. Подробностей по телефону ФИО32 рассказывать не стал. После 05-ДД.ММ.ГГГГ в разговоре с ФИО4 он узнал, что тот перечислял на счета, то есть на банковскую карту сотруднику ОГИБДД Орлову деньги за то, что на ФИО32 не составлялись штрафы по нарушению Правил дорожного движения, зафиксированные камерами наблюдения, установленными на территории города им и водителями такси «Тройка». В общей сложности заплатил около 20000 рублей на протяжении около двух месяцев. О том, что ФИО4 платит деньги сотрудникам ОГИБДД за несоставление штрафов он не знал. Сам ФИО4 ему об этом не рассказывал.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 (т.2 л.д.89-91) следует, что он совместно со своими друзьями ФИО4 и ФИО14 является совладельцем фирмы такси «Тройка», которое занимается услугами по перевозке пассажиров. Весь бизнес по созданию такси был оформлен на ФИО4, который является индивидуальным предпринимателем. В один из дней в 20-х числах ноября 2015 года ФИО4 рассказал ему о том, что его вызывали в Следственный комитет. Сказал, что против него возбуждено уголовное дело за дачу взятки сотрудникам ОГИБДД за то, что те по договоренности с ним удаляли из базы сведения обо всех нарушениях правил дорожного движения, допущенных водителями такси «Тройка» и им самим и зафиксированных камерами наблюдения ОГИБДД. Со слов ФИО4 в ОГИБДД тот договорился об этом с сотрудником по фамилии Орлов. Со слов ФИО4 последний платил примерно раз в месяц Орлову по 7 000 рублей за то, что тот удалял из базы сведения обо всех нарушениях ПДД ФИО4 и автомобилей такси «Тройка» и в общей сложности заплатил ему 21 000 рублей. В этот период со слов ФИО4 с ОГИБДД ему действительно не приходили штрафы, и ФИО32 их не оплачивал.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28 (т.5 л.д.137-140) следует, что ФИО1 является мужем сестры его жены. Ему известно, что Орлов В.В. работал в ОГИБДД УМВД России по НАО, кем точно не знает, но работа его была связана с камерами фотовидеонаблюдения, которые фиксируют нарушения Правил дорожного движения. Ему не известно, занимал ли Орлов В.В. в мае 2015 года у кого-либо деньги. У него и его супруги ни он, ни его жена денег никогда не занимали. У Орлова В.В. имеется автомобиль «ФИО3». Какого она года выпуска он точно не знает, но не старая. Они двумя семьями ездили на юг на этой машине в августе-сентябре 2015 года. За время дороги туда и обратно с машиной проблем не было. О поломках данного автомобиля в период с марта 2015 по июнь 2015 года ему ничего не известно.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 (т.2 л.д.89-91) следует, что у индивидуального предпринимателя ФИО4, оказывающего услуги такси под маркой «Тройка» он работает водителем с сентября 2015 года. За ним не было закреплено определенного автомобиля, в каждый раз это могли быть разные автомобили. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра, когда он управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, в районе городского моста, он допустил нарушение правил дорожного движения (превышение скорости), которое было зафиксировано системой фотовидеофиксации нарушений ПДД в автоматическом режиме. По указанному нарушению ПДД сотрудниками ОГИБДД УМВД России по НАО административный протокол в отношении него не составляли, о данном нарушении ФИО4 он не докладывал.

В результате проведенных ДД.ММ.ГГГГ обысков в служебном кабинете Горелова С.В. обнаружены и изъяты: нетбук «<данные изъяты> Q», мобильный телефон Samsung <данные изъяты>, принадлежащий Орлову В.В., мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий Горелову С.В.; в служебном кабинете Орлова В.В. обнаружена и изъята банковская карта Visa № на имя Горелова С.В.; в квартире Орлова В.В. обнаружена и изъята банковская карта № на имя ФИО1 (т.2 л.д.166-172, 180-185, 192-195).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 изъяты денежные средства в сумме 3 500 рублей, перечисленные ему Орловым В.В. (т.2 л.д.67-69).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу «Фиат» было изъято два нетбука «Acer Aspire one» (т.2 л.д.196-199).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены денежные средства в сумме 3 500 рублей, изъятые в ходе выемки у ФИО11, перечисленные ему Орловым В.В.; нетбук «<данные изъяты>», содержащие сведения об их использовании для подключения к мобильной системе видеофиксации правил дорожного движения, а также мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий Орлову В.В., мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий Горелову С.В. Из текста входящих и исходящих смс-сообщений Орлова В.В. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 договариваются относительно передачи сведений о выявленных фактах нарушения правил дорожного движения на электронный почтовый ящик последнего, а также передаче данных номера банковской карты ФИО1 При этом ФИО1 просит ФИО2 проверить «наши» машины. ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.В. отправил ФИО11 адрес электронного почтового ящика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на свою банковскую карту получил денежный перевод от ФИО4 в сумме 7000 рублей, после чего сразу же перевел посредством мобильного банка на банковскую карту ФИО2 3500 рублей. При этом ФИО1 указал, что данные денежные средства «за машинки» и «за работу». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на свою банковскую карту получил денежный перевод от ФИО4 в сумме 7000 рублей, после чего сразу же перевел посредством мобильного банка на банковскую карту ФИО11 3500 рублей. При этом ФИО1 указал, что данные денежные средства «за наши машинки». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на свою банковскую карту получил денежный перевод от ФИО4 в сумме 7000 рублей.

Также осмотрены два нетбука «<данные изъяты> изъятые в ходе осмотра служебного автомобиля Горелова С.В., содержащие сведения об их использовании для подключения к мобильной системе видеофиксации правил дорожного движения; банковская карта Visa № на имя Горелова С.В., изъятая в ходе обыска в кабинете Орлова В.В.; банковская карта № на имя Орлова В.В., изъятая в ходе обыска в квартире Орлова В.В. (т.3 л.д.70-84).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что были осмотрены носители информации, предоставленные РУ ФСБ России по <адрес>, содержащие сведения о преступной деятельности Орлова В.В. и Горелова С.В. Так, на CD-R диске содержатся запись телефонных переговоров Орлова В.В., согласно которым установлено наличие разговоров Орлова В.В. с двумя абонентами о снятии информации с аппаратно-программного комплекса фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, направлении фотографий одному из братьев по имени «ФИО6», необходимости «тряхануть» его, так как за отработанный месяц средства от него не поступали, получении в дальнейшем от него первого «транша». На СD-R диске содержится запись телефонных переговоров Горелова С.В., согласно которым установлено наличие разговоров с одним абонентом о списке из двадцати машин ФИО4, удалении информации о них из общей папки, скинутой с аппаратно-программного комплекса фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения в отдельную папку, необходимости скидывания скриншотов. На трех СD-R дисках, содержатся сведения о сообщениях Орлова В.В. и Горелова С.В., из которых также установлено получение Орловым В.В. от ФИО4 трех денежных переводов по 7000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также переводы ФИО1 денежных средств в сумме 3500 рублей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО29 в сумме 3500 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Так же в данных сообщениях зафиксирована законспирированная переписка между указанными лицами о получении денежных средств и осуществлению мероприятий по скрытию фактов совершенных правонарушений автомобилями ФИО4 На СD-R диске зафиксированы сведения о сообщениях ФИО4 На СD-R диске, зафиксированы записи разговоров Орлова В.В. и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Орлов В.В. предложил ФИО11 скидывать зафиксированные правонарушения по своей почте на электронный ящик ФИО4, намереваясь также отправлять данные самостоятельно, при этом пояснил, что сначала нужно снять информацию, на месте удалить ее и скинуть на флешку. На СD-R диске, зафиксированы записи разговоров Горелова С.В. и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Горелов С.В. говорит ФИО11 о том, что сам на месте покажет как снимать информацию с комплексов фиксации правонарушений. На СD-R диске зафиксированы разговоры Горелова С.В. и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он объясняет ФИО11 как снять информацию с аппаратно-программного комплекса фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения, алгоритме действий при выгрузке, необходимости просмотра списка из двадцати машин ФИО4, среди которых «<данные изъяты>, информацию о которых необходимо отдельно скидывать на флешку, то есть скриншоты фотоизображений автомобилей, а затем скидывании указанной информации ФИО32. На трех СD-R дисках содержатся скриншоты автомобилей, принадлежащих ФИО4, превысивших скоростной режим на территории <адрес>, а также по маршруту от <адрес> в <адрес> и обратно (т.3 л.д.85-115).

Из протокола осмотра двух CD-R дисков судом также установлены сведения из ПАО «Сбербанк России» о переводах с банковской карты, принадлежащей ФИО4 (<данные изъяты>) на банковскую карту, принадлежащую Орлову В.В. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 рублей, а также сведения о телефонных переговорах ФИО1 и Горелова С.В., предоставленные Региональным управлением ФСБ России по <адрес> (т.3 л.д.116-120).

В результате осмотра электронного почтового ящика, принадлежащего ФИО4 с адресом <данные изъяты>» в сети Интернет были установлены входящие сообщения:

1) сообщение от адресата «Владимир Орлов» с названием: «<данные изъяты>)) с электронного адреса: «ФИО1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. При открытии сообщения в нем обнаружено 5 файлов в виде фотоизображений, на которых изображены автомобили, принадлежащие ФИО4 с указанием госзнаков с записями о нарушении правил дорожного движения за период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ.

2) три сообщения от адресата «Александр Петров» без названий, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с электронного адреса: <данные изъяты> <данные изъяты> При открытии сообщения от ДД.ММ.ГГГГ в нем обнаружено 17 файлов в виде фотоизображений, на которых изображены автомобили, принадлежащие ФИО4 с указанием госзнаков с записями о нарушении правил дорожного движения за период с 17 августа по ДД.ММ.ГГГГ.

При открытии сообщения от ДД.ММ.ГГГГ в нем обнаружено 3 файла в виде фотоизображений, на которых изображены автомобили, принадлежащие ФИО4 с указанием госзнаков с записями о нарушении правил дорожного движения за период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ.

При открытии сообщения от ДД.ММ.ГГГГ в нем обнаружено 3 файла в виде фотоизображений, на которых изображены автомобили, принадлежащие ФИО4 с указанием госзнаков с записями о нарушении правил дорожного движения за период с 30 сентября по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.49-69).

Все осмотренные предметы и документы были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.121-122, 123)

Из приказа начальника УМВД России по Ненецкому автономному округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Орлов В.В. с указанного времени назначен на должность начальника регионального отделения информационного обеспечения отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ненецкому автономному округу (т.4 л.д.139).

Должностным регламентом начальника регионального отделения информационного обеспечения отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ненецкому автономному округу Орлова В.В., установлены его обязанности по организации работы отделения в том числе по проведению защитных мероприятий в ГИБДД от утечки информации, несанкционированного доступа, осуществлению контроля за своевременным внесением данных сотрудниками подразделения в АИУП ДПС и выгрузку данных в МИАС и АС УДТП, принимать меры по предупреждению и пресечению нарушений ПДД, правонарушений, преступлений, формировать и передавать инспекторам по ИАЗ ОГИБДД материалы по административным правонарушениям, выявленным комплексами автоматической фотовидеофиксации, осуществлять методическое руководство, надзор, консультирование и контроль за исполнением подчиненными сотрудниками своих должностных обязанностей, уведомлять работодателя, органы прокуратуры и другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (т.4 л.д.165-169).

Из копии приказа начальника УМВД России по Ненецкому автономному округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Горелов С.В. назначен на должность инженера-электроника отделения информационного обеспечения отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ненецкому автономному округу (т.4 л.д.41).

Должностным регламентом инженера-электроника регионального отделения информационного обеспечения отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ненецкому автономному округу на Горелова С.В. возложены обязанности обеспечивать функционирование комплекса средств автоматизации (КСА) ФИС ГИБДД, осуществлять планирование и работу в соответствии с требованиями приказа МВД от 03 декабря 2007 года №1144 «О системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции» (т.1 л.д.247-250).

Согласно сведениям о нарушениях Правил дорожного движения, зафиксированных посредством АПК «Автоураган-АВ» загрузка нарушений в ЭСФИОН производилась после ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.229-256).

Согласно информации о привлечении к административной ответственности ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.135-145).

Из протокола прослушивания телефонных переговоров Орлова В.В. установлено, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объясняет ФИО11 действия по отправке скриншотов с зафиксированными фактами нарушений Правил дорожного движения автомобилями ФИО4 на электронный ящик последнего, а так же пояснил, что первый платеж «транш» за выполненную работу он уже получил. ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.В. сообщает ФИО11 в законспирированной форме, что скоро из отпуска выйдет Горелов С.В. и сменит того в их преступной деятельности («по нашей теме»), а так же, что за выполненную ими работу ФИО4 до сих пор не заплатил и его придется «тряхнуть». ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.В. дает указание ФИО11 на удаление фотографий зафиксированных правонарушений при условии, что они были отправлены «куда надо» (т.1 л.д.81-89).

Из протокола прослушивания телефонных переговоров Горелова С.В. установлено, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объяснил ФИО11 алгоритм работы с комплексом «Автоураган», поиску нужных автомобилей, копировании и удалении необходимой информации, после чего на вопрос ФИО11: Слышишь, еще вопрос, ты мне списки оставил, машин?», Горелов С.В. пояснил: «Дак они же в этом, в «трисе», просто «ФИО4», все, вот тебе и список, двадцать машин там». В конце разговора ФИО2 пояснил ФИО11: «Ну вот, вот, ты главное их сначала обработай всю эту кучу, а потом ты уже когда, можешь даже просто эти файлы скидывать, потом я сам все эти скриншоты сделаю, можешь не париться. Все равно я выйду раньше, чем ФИО1 и все это могу подготовить ему, чтобы он вышел спокойно и скинул, можно так сделать» (т.1 л.д.90-100).

Из карточек учета транспортных средств судом установлено, что все транспортные средства, зафиксированные при нарушении Правил дорожного движения АПК «Автоураган-ВС», и изображенные на изъятых скриншотах, зарегистрированы на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.178-191).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Орлова В.В. в получении лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, а вину Горелова С.В. в пособничестве в этом, полностью доказанной. Положенные в основу приговора доказательства не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в связи с этим признаются судом допустимыми, в своей совокупности являются достаточными.

Оперативно-розыскное мероприятия в отношении Орлова В.В. и Горелова С.В. были проведены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которым предусмотрено, что при наличии оснований, изложенных в ст.7 указанного Закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с коррупцией, суд считает, что в отношении виновных правомерно были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия.

Их результаты зафиксированы надлежащим образом в составленных документах, исследованных судом.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий в соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено соблюдение прав и свобод виновных.

Исходя из должностного регламента Орлова В.В. как работника руководящей должности, достоверно установлено, что он являлся должностным лицом, обладал организационно-распорядительными функциями, в том числе имел полномочия руководить действиями своих подчиненных, давать им указания, обязательные для исполнения. При этом он, как должностное лицо, умышленно не исполнил свои обязанности по пресечению нарушений действующего административного законодательства из корыстной заинтересованности, что объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, и что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а Горелов С.В., также из корыстных побуждений, оказывал ему в этом содействие, лично выполняя техническую часть преступных действий по изъятию информации о правонарушениях ФИО4 из соответствующей базы данных, а так же давая советы по изъятию такой информации ФИО11

Таким образом, действия подсудимого Орлова В.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, а действия Горелова С.В. суд квалифицирует по части 5 статьи 33 части 3 статьи 290 УК РФ, как пособничество в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Все обстоятельства по делу в своей совокупности, исследованные судом, свидетельствуют о прямом умысле подсудимых на совершение вмененного им преступления, так как они осознавали общественную опасность своих противоправных действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желали их наступления.
Намерение подсудимых распорядиться полученными в видевзяткиденежными средствами с целью удовлетворения личных потребностей свидетельствует о наличии у них корыстного мотива.

Доводы Горелова С.В. и его защитника о том, что он не получал за свои преступные действия от Орлова В.В. каких либо денежных средств, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями самого Орлова В.В., который в судебном заседании показал, что перечислил Горелову С.В. 3500 рублей за выполненные тем действия по удалению из базы правонарушений автомобилями, принадлежащими ФИО4 Кроме того, из показаний свидетеля ФИО11 судом также установлено, что от Горелова С.В. он лично знал, что тот совместно с Орловым В.В. занимаются указанной преступной деятельностью за вознаграждение.

Доводы защиты Горелова С.В. о том, что тот не удалял из АПК «Автоураган-ВС» информацию о совершенных Малышевым В.В. и водителями его такси правонарушений, являются надуманными и опровергаются показаниями свидетеля ФИО11, которого Горелов С.В. обучал удалению такой информации из комплексов фотовидеофиксации правонарушений и пояснял, что он также удалял данную информацию из комплексов.

Доводы Горелова С.В. и его защитника о том, что Горелов С.В. по выходу из отпуска не принимал участия в изъятии и удалении из базы данных о правонарушениях, допущенных ФИО4 и водителями такси «Тройка» опровергаются оглашенными показаниями Орлова В.В., показаниями свидетеля ФИО11 о том, что по выходу из отпуска ФИО2 сменил его в деятельности по изъятию указанной информации, забрав при этом необходимый для этих целей служебный ноутбук и пояснив, что изымать и удалять информацию из базы данных о правонарушениях, допущенных ФИО4 и водителями такси «Тройка», теперь снова будет он. Об этом же свидетельствуют и исследованные судом прослушанные разговоры между Гореловым С.В. и ФИО11

Также суд не находит состоятельным доводы Горелова С.В. о том, что он не осуществлял загрузку информации о правонарушениях в программу «ЭСФИОН», поскольку они опровергаются показаниями Орлова В.В. о том, что по его указанию Горелов С.В. не загружал в «ЭСФИОН» информацию о совершенных правонарушениях только транспортом, принадлежащим ФИО4

За совершенное преступление подсудимые Орлов В.В. и Горелов В.В. подлежат наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Орлова В.В., суд признает и учитывает наличие малолетних детей, явку с повинной, способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Горелова В.В., суд признает и учитывает способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Орлова В.В. и Горелова В.В., судом не установлено.

Подсудимый Орлов В.В. не судим, по месту жительства и работы, а также службы в армии характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, работает, проживает с семьей, воспитывает двух малолетних дочерей, обременен ипотечным кредитом, имеет мать пенсионного возраста, которая страдает рядом хронических заболеваний.

Подсудимый Горелов В.В. не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, активно участвует в общественных мероприятиях в качестве волонтера, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, работает, проживает с матерью пенсионного возраста, которая страдает рядом хронических заболеваний.

Обсуждая вопрос о виде наказания Орлову В.В. и Горелову В.В., суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, имущественное положение подсудимых, а также с учетом возможности получения подсудимыми заработной платы или иного дохода, считает справедливым назначить им наказание в виде штрафа, кратного суммевзяткис лишением права занимать определенные должности.

Поскольку санкция ч.3 ст.290УК РФпредусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не имеет оснований для освобождения подсудимых от такого наказания, так как преступление совершено против государственной власти и интересов государственной службы, характеризуется высокой степенью общественной опасности, подрывающей авторитет органов государственной власти, порождающей недоверие граждан к правоохранительным органам, в связи с чем суд полагает необходимым назначить подсудимым обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах МВД РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением организационно-распорядительных функций.

Оснований для изменения категории совершенного виновными преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимым положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая, что Орлов В.В. и Горелов С.В. в период с 24 ноября 2015 года по 19 января 2016 года содержались под стражей, а с 19 января 2016 года по 22 апреля 2016 года находились под домашним арестом, то в силу ч.5 ст.72 УК РФ, п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ назначенное им наказание подлежит смягчению. Освобождение подсудимых полностью от назначенного наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 3 500 рублей, изъятые у ФИО11, хранящиеся при уголовном деле, следует передать в доход государства; мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, хранящийся при уголовном деле, надлежит возвратить ФИО1 по принадлежности; мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий Горелову С.В., хранящийся при уголовном деле, следует возвратить Горелову С.В. по принадлежности; пятнадцать CD-R дисков, хранящиеся при уголовном деле, следует оставить при деле. Три нетбука «<данные изъяты>», два ноутбука «<данные изъяты> выданные на ответственное хранение УМВД России по Ненецкому автономному округу, следует оставить по принадлежности УМВД России по Ненецкому автономному округу.

Процессуальными издержками за оказание юридической помощи Горелову С.В. адвокатом на предварительном следствии составляют 9 016 рублей 00 копеек (т.3 л.д.165), которые на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он является трудоспособным, совершеннолетним, об отказе от услуг защитника не заявлял, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих их имущественную несостоятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Орлова Владимира Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 №97-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере шестидесятипятикратной суммы взятки - 1 365000 (один миллион триста шестьдесят пять тысяч) рублейс лишением права занимать должности в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением организационно-распорядительных функций на срок 3 года.

На основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания Орлова Владимира Валентиновича под стражей и под домашним арестом в период с 24 ноября 2015 года по 22 апреля 2016 года, назначенное наказание в виде штрафа смягчить и назначить окончательно Орлову Владимиру Валентиновичу наказание в виде штрафа в размере шестидесятикратной суммы взятки - 1260 000 (один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать должности в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением организационно-распорядительных функций на срок 3 года.

Горелова Сергея Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 №97-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки - 1 050000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать должности в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением организационно-распорядительных функций на срок 3 года.

На основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания Горелова Сергея Витальевича под стражей и под домашним арестом в период с 24 ноября 2015 года по 22 апреля 2016 года, назначенное наказание в виде штрафа смягчить и назначить окончательно Горелову Сергею Витальевичу наказание в виде штрафа в размере сорокапятикратной суммы взятки - 945000 (девятьсот сорок пять тысяч) рублей с лишением права занимать должности в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением организационно-распорядительных функций на срок 3 года.

Меру пресечения в отношении Орлова В.В. и Горелова С.В. на апелляционный период оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Сохранить арест, наложенный на имущество, принадлежащее Орлову В.В.: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

Сохранить арест, наложенный на имущество, принадлежащее Горелову С.В.: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки в размере 9016 (девять тысяч шестнадцать) рублей 00 копеек взыскать с Горелова Сергея Витальевича в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 3 500 рублей, изъятые у ФИО42., хранящиеся при уголовном деле, передать в доход государства; мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий Орлову В.В., хранящийся при уголовном деле, возвратить Орлову В.В. по принадлежности; мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий Горелову С.В., хранящийся при уголовном деле, возвратить Горелову С.В. по принадлежности; пятнадцать CD-R дисков, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле. Три нетбука «<данные изъяты>», два ноутбука «<данные изъяты>», выданные на ответственное хранение УМВД России по Ненецкому автономному округу, оставить по принадлежности УМВД России по Ненецкому автономному округу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденных, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись А.С.Бородин

Копия верна. Судья – А.С.Бородин