Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2394/2015 от 16.07.2015

Судья – Головин А.Ю. Дело № 12-2394/2015

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2015 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Марковой К.В. - представителя по доверенности управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края на решение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 мая 2015 года и возражениям на нее Чеботарева П.Д.

установил:

постановлением заместителя руководителя управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края Красницкого М.А. от 19.02.2015 года Чеботарев П.Д. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Чеботарев П.Д. обжаловал его в Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 мая 2015 года постановление заместителя руководителя управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края Красницкого М.А. от 19.02.2015 года отменено, производство по делу прекращено, ввиду малозначительности административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Маркова К.В. - представитель по доверенности управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края просит признать причины пропуска срока для обжалования решения судьи районного суда уважительными и восстановить пропущенный срок для подачи жалобы. Также просит решение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 мая 2015 года отменить, постановление заместителя руководителя управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края Красницкого М.А. от 19.02.2015 года оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указала, что решение незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

В возражения на жалобу Чеботарев П.Д. выражает мнение о законности решения суда первой инстанции, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов административного дела следует, что обжалуемое решение вынесено 25 мая 2015 года. Копия решения Управлением по надзору в области долевого строительства Краснодарского края была получена 18 июня 2015 года. Жалоба направлена в Октябрьский районный суд г.Новороссийска 23 июня 2015 года.

При таких обстоятельствах, причины пропуска срока обжалования судебного акта следует признать уважительными, заявление Марковой К.В. - представителя по доверенности управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края о восстановлении срока подлежащим удовлетворению, а срок - восстановлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов административного дела, на основании распоряжения управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края <...>-п, 14.11.2014 года была проведена внеплановая проверка ООО «Новострой».

В ходе указанной проверки было установлено, что между ИП Чеботаревым П.Д. и ООО «Новострой» заключен договор аренды земельного участка от 25.06.2013 года общей площадью <...>, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Указанный земельный участок принадлежит Чеботареву П.Д. на праве собственности.

Разрешение на строительство от 15.07.2013 г. <...> выдано ООО «Новострой» на объект капитального строительства «Односекционный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями (1-я очередь строительства)», срок действия разрешения до 15.05.2015 г.

Проектная декларация объекта «Жилой многоквартирный дом по адресу по ул.Алексеева в г.Новороссийск» составлена ООО «Новострой» 02.09.2013г. и размещена на сайте общего пользования в сети Интернет.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 2 статьи 3 указанного Федерального закона, право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела также следует, что ООО «Новострой» по договору участия в долевом строительстве от 11.03.2014г. № 27 привлекло денежные средства гражданки Ершовой В.Н. в сумме <...> рублей до регистрации договора участия в долевом строительстве в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Договор был зарегистрирован 14.03.2014 года.

В связи с выявленным нарушением ООО «Новострой» законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов, ведущим консультантом отдела контроля и надзора управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края Стриженко А.Н. 29.01.2015 года составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО «Новострой» Чеботарева П.Д.

19.02.2015 года заместителем руководителя управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края Красницким М.А. было вынесено постановление о привлечении Чеботарева П.Д. к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судьей вышестоящего суда установлено, что совершенное Чеботаревым П.Д. административное правонарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не причинило вреда и каких-либо иных неблагоприятных последствий.

Учитывая изложенное, судья Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 мая 2015 года обоснованно указал, что совершенное Чеботаревым П.Д. административное правонарушение является малозначительным и прекратил производство по данному делу.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: