Решение по делу № 2-1238/2019 ~ М-607/2019 от 20.02.2019

№ 2-1238\2019

УИД24RS 0002-01-2019-000766-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года                                                      г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                      ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Г.И. Лазовской,

при секретаре Полатовской О.А.,

с участием прокурора Мигаль Д.С.,

представителя истца администрации г. Ачинска по доверенности от 27.12.2018 ( л.д.21) Ускова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Ачинска к Святцевой Л. А., Святцеву А. А.ичу, Святцеву Ю. А., Углевой Н. А., Углеву Р. Ю. выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признании утратившими право пользования,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Ачинска обратилась в суд с иском к Святцевой Л.А. об ее выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, а также к Святцеву А.А., Святцеву Ю.А., Углевой Н.А., Углеву Р.Ю. о признании их утратившими право пользования указанным жилым помещением, мотивируя требования тем, что <адрес> числится в реестре муниципальной собственности и составляет муниципальную казну. 18.12.1991 г. квартира была предоставлена Святцевой Л.А. на основании договора социального найма. В 18.10.2018 г.в Администрацию г. Ачинска поступило сообщение от ООО УК «Центр управления МКД» о том, что 04.10.2018 г. в результате обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, было установлено, что квартира находится в антисанитарном состоянии. КУМИ администрации г. Ачинска в УСЗН было направлено обращение с целью оказания Святцевой Л.А. социальной помощи, от которой, однако она впоследствии отказалась. 29.12.2018 в КУМИ администрации г. Ачинска поступило заявление от собственников кВ. 86 <адрес> ЮВР в отношении Святцевой Л.А. о том, что последняя приносит в квартиру вещи с помойки, по причине чего появляются клопы. 08.11.2018 в адрес Святцевой Л.А. было направлено уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений, произвести дезинфекцию в жилом помещении. 14.01.2019 г. от соседей Святцевой Л.А. вновь поступило заявление о наличии неприятного запаха из <адрес>. На основании ст. 91 ЖК РФ, истец полагает, что Святцева Л.А. подлежит выселению из спорного жилого помещения за систематическое бесхозяйное обращение с жилым помещением. Кроме того, было установлено, что на регистрационном учете в квартире, кроме Святцевой Л.И., состоят     Святцев А.А., Святцев Ю.А., Углева Н.А., Углев Р.Ю., которые, однако, в данном жилом помещении не проживают длительное время, выехав, на другое постоянное место жительства, в связи с чем, утратили право пользования ( л.д.2).

В судебном заседании представитель администрации г. Ачинска по доверенности Усков К.С. исковые требования поддержал по аналогичным основаниям.

Ответчики, неоднократно извещаемые о месте и времени судебного разбирательства как по месту регистрации, так и по известному адресу при смене их жительства, в суд не явились, уважительных причин неявки не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. Действия ответчиков в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает, что в выселении Святцевой Л.И. следует отказать, а в остальной части исковые требований- удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его значением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 10 Правил пользования жилым помещением (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25), в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержались и в 89 ЖК РСФСР, действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений.

    Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что при решении вопроса об утрате ответчиками право пользования жилым помещением, определяющее значение имеют следующие юридически значимые обстоятельства: временно ли ответчики не проживают в спорной квартире, их желание сохранить право на жилое помещение, исполнение им обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании было установлено, что жилое помещение-<адрес> числится в реестре муниципальной собственности и составляет муниципальную казну ( л.д.4) и было предоставлено в 1991 году по договору социального найма Святцевой Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании ордера №1227 от 22.11.1991 года, которая зарегистрирована в данном жилом помещении в качестве нанимателя 21.01.1992 г. Впоследствии, 18.10.2000 г. в квартире был зарегистрирован сын Святцевой Л.И. - Святцев А. А.ич, снятый с регистрационного учета 04.09.2001 г. в связи с осуждением и более на регистрационный учет не вставал. 20.04.1994 году в качестве поднанимателя был зарегистрирован сын Святцев Ю. А., 13.02.2001 г. также в качестве поднанимателя невестка- Углева Н. А. и 19.07.2006 г.-внук Углев Р. Ю., снявшийся с учета 22.06.2018 г. по смене места жительства.( л.д.3)

Однако, в настоящее время в квартире фактически проживает лишь Святцева Л.А., ее сыновья Святцев Ю.А., Святцев А.А., невестка Углева Н.А. и внук Углев Р.Ю. выехали из квартиры более 6 лет назад на другое постоянное место жительства и более в спорное жилое помещение не вселялись. Данный факт подтвердили в судебном заседании свидетели К.Н.Г., проживающая в <адрес>, а также К.Н.П., проживающая в <адрес>, кроме того, пояснившие, что Святцева Л.А. злоупотребляет спиртными напитками, в квартире постоянно находятся какие-то неопрятные посторонние мужчины, крики, шум, из квартиры исходит неприятный запах, так как носят вещи с помоек, клопы, блохи. Соседи предлагали помощь в уборке квартиры, но Святцева Л.А. от помощи отказывается, однако, просила помочь оформить ее в дом престарелых. В органы внутренних дел соседи с заявлениями не обращались.

Коренко З.П. 05.10.2018 обращалась с заявлением в ООО УК «Центр управления МКД» с просьбой принять меры к Святцевой Л.А. в связи с невозможностью проживания в соседней с ней квартире ( л.д.8). Кроме того, обращалась и в администрацию г. Ачинска ( л.д.11-13) с аналогичными заявлениями. Данная информация управляющей компанией была доведена до сведения КУМИ администрации г. Ачинска письмом от 12.10.2018 ( л.д.5,6).

04.10.2018 должностными лицами ООО УК «Центр управления МКД» было проведено обследование технического состояния <адрес> и составлен акт, из которого следует, что однокомнатная квартира на 4-ом этаже пятиэтажного дома, находится в удовлетворительном состоянии, наблюдаются загрязнения, выгорание, частичное отслоение обоев, отслоение плитки, краски, длительное время не проводится косметический ремонт, квартира захламлена вещами, находится в антисанитарном состоянии ( л.д.7).

По обращению КУМИ администрации г. Ачинска, по месту жительства Святцевой Л.А. направлялся специалист Управления социальной защиты населения г.Ачинска, который установил, что Святцева Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в УСЗН состоит как пенсионер, не имеющий других льготных категорий. 13.11.2018 при проведении обследования ее жилищно-бытовых условий, выявлено, что квартира требует косметического ремонта, захламлена вещами, разбитой мебелью, грязный пол, стены, присутствует неприятный запах. Со слов Святцевой Л.А. ее сыновья и невестка по данному адресу не проживают длительное время, отношения с ними она не поддерживает, где проживают она не знает. Специалистами Центра предложена Святцевой Л.А. помощь в уборке квартиры, от которой она отказалась. Единовременная адресная помощь не является мерой социальной поддержки, предоставляемой с определенной периодичностью, в конкретном размере. Ее предоставление предусмотрено отдельным категориям граждан в случае документального подтверждения наличия у гражданина трудной жизненной ситуации. Предоставление адресной материальной помощи носит заявительный характе. При предоставлении Святцевой Л.А. документов, перечень которых был ей предоставлен специалистами УСЗН 13.11.2018, ее заявление будет рассмотрено на комиссии по назначению адресной материальной помощи. От услуг социального работника Святцева Л.А. отказалась ( л.д.9-10).

08.11.2018 администрацией города Ачинска в адрес Святцевой Л.А. было направлено уведомление об устранении нарушений в пользовании жилым помещением, соблюдении чистоты и порядка. Предложено в течение пяти дней привести квартиру в надлежащее состояние, выбросить мусор, ненужные вещи, произвести дезинфекцию. В противном случае, на основании ст. 91 Жилищного кодекса РФ, администрация г. Ачинска буде вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением об ее выселении без предоставления другого жилого помещения ( л.д.14-15). Однако, указанное уведомление Святцевой Л.А. не было получено ( л.д.16) и возвращено в адрес отправителя-администрации г. Ачинска.

Каких-либо иных мер профилактического и иного характера, к Святцевой Л.А. не применялись.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания) (п. 39).

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 12 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая приведенные выше нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о выселении Святцевой Л.А., поскольку ответчик фактически уведомлений-предупреждений об устранении нарушений с установлением срока устранения недостатков не получала, к административной ответственности за действия, нарушающие права и законные интересы соседей не привлекалась, факты использования ею жилого помещения не по назначению, равно как и факты целенаправленных действий, влекущих повреждение или уничтожение общего имущества многоквартирного жилого дома, нарушений требований пожарных, санитарно-гигиенических, экологических правил, своего достаточного подтверждения для решения вопроса об ее выселении, в ходе рассмотрения дела не нашли.

Установленные по делу обстоятельства о наличии загрязнений квартиры и антисанитарного состояния, сами по себе, не являются основанием к выселению ответчика, поскольку не свидетельствуют о неоднократных, постоянно повторяющихся виновных действиях ответчика по пользованию жилым помещением, а также о неустранении нарушений, несмотря на предупреждение наймодателя, поскольку такого предупреждения ответчик не получала.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации г. Ачинска о выселении Святцевой Л.А. из жилого помещения без предоставления ей другого жилого помещения, являются в настоящий момент явно преждевременными и удовлетворению не подлежат.

При оценке исковых требований о признании ответчиков Святцева А.А., Святцева Ю.А., Углеву Н.А., Углева Р.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, - квартирой <адрес>, суд приходит к выводу об их законности и обоснованности, поскольку факт их добровольного выселения из спорного жилого помещения более 6 лет назад нашел свое подтверждение, что свидетельствует о прекращении ими отношений найма и утрате права пользования с момента выезда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Ачинска удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Администрации города Ачинска о выселении Святцевой Л. А. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Признать Святцева А. А.ича, Святцева Ю. А., Углеву Н. А., Углева Р. Ю. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета из данного жилого помещения.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2019 г.