Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-780/2012 от 02.10.2012

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Калуга 22 ноября 2012 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Романовой Н.А.,

при секретаре Мазиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Калужской транспортной прокуратуры Кругликова А.А.,

подсудимого Кузнецова С.Н.,

его защитника - адвоката Анищенко Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Кузнецова С. Н., <данные изъяты>, ранее судимого и.о. мирового судьи судебного участка №23 – мировым судьей судебного участка №22 Дзержинского района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.Н. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кузнецов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, проходя мимо территории разворотного треугольника <адрес>, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, увидел металлические изделия верхнего строения пути, принадлежащие Калужской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги филиалу ОАО «РЖД». Имея умысел на хищение металлических изделий верхнего строения пути, из корыстных побуждений, Кузнецов С.Н. вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, направленный на совместное хищение металлических изделий верхнего строения пути и последующее совместное распоряжение похищенным имуществом, путем сдачи его в пункт приема металлолома. Убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, Кузнецов С.Н. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, путем свободного доступа проникли на охраняемую территорию разворотного треугольника <адрес>, где на месте складирования находились детали верхнего строения пути, негодные для повторной укладки в путь (лом), принадлежащие Калужской дистанции пути. Кузнецов С.Н. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, для удобства в погрузке, сложили детали верхнего строения пути, негодные для повторной укладки в путь (лом), принадлежащие Калужской дистанции пути, на место складирования, около железнодорожного пути, идущему вдоль <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, что является охраняемой территории разворотного треугольника <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий верхнего строения пути, принадлежащие Калужской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги филиалу ОАО «РЖД», Кузнецов совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, на автомобиле ВАЗ 21053 белого цвета государственный номер №, находящимся в пользовании ФИО2, путем свободного доступа проникли на охраняемую территорию разворотного треугольника <адрес>, где ранее ими были складированы детали верхнего строения пути, негодные для повторной укладки в путь (лом), принадлежащие Калужской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги филиалу ОАО «РЖД». Убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, Кузнецов и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, стали складывать в багажник автомобиля ВАЗ 21053 государственный номер № детали верхнего строения пути, негодные для повторной укладки в путь (лом), а именно: железнодорожные подкладки марки ДР-50 в количестве 7 штук, общим весом с учетом 30% износа 30,4 кг, подкладки ДР-43 в количестве 10 штук, общим весом с учетом 30% износа 36,8 кг, путевые костыли в количестве 28 штук, общим весом с учетом 30% износа 7,4 кг, подкладка Р-38 в количестве 5 штук, общим весом с учетом 30% износа 11,8 кг, на общую сумму 462 рубля 29 копеек (из расчета 5350 рублей 69 копеек за 1 тонну лома категории ВСП), после погрузки которых, были задержаны сотрудниками охраны ОАО «РЖД». Преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В результате преступных действий, Кузнецовым и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, Калужской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги филиалу ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб на сумму 462 рубля 29 копеек.

Подсудимый Кузнецов С.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего - Калужской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги филиала ОАО «РЖД» согласно письменного заявления, защитник подсудимого, государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Кузнецов С.Н. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в котором обвиняется Кузнецов С.Н., не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Органом предварительного расследования действия Кузнецова С.Н. квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов С.Н., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Кузнецова С.Н. по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, назначаемого подсудимому Кузнецову С.Н., судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кузнецов С.Н. совершил преступление средней тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Имеющиеся на л.д.31 объяснение Кузнецова С.Н., в котором он сообщает о совершенном им преступлении, дано им до возбуждения уголовного дела. По этому основанию указанное объяснение Кузнецова С.Н. суд признает явкой с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецову С.Н., судом в соответствии со ст.61 УК РФ учитываются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецову С.Н., судом не усматривается.

В связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ему наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Кузнецова С.Н. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела и имеющихся данных о личности Кузнецова С.Н., суд считает необходимым назначить Кузнецову С.Н. наказание с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает. Кроме этого суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку иные более мягкие виды наказания, по мнению суда, не позволят обеспечить достижение целей наказания, в том числе исправление осужденного. С учетом сведений о личности Кузнецова С.Н. суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание отношение подсудимого Кузнецова С.Н. к содеянному, наличие двоих детей, в том числе малолетнего, суд, с учетом смягчающих наказание Кузнецова С.Н. обстоятельств, считает возможным применение при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда возможно без реального отбывания наказания. Поэтому суд на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное Кузнецову С.Н. наказание условным с установлением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения Кузнецову С.Н. категории преступления, за которое он осуждается, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Избранную Кузнецову С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует отменить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 ч.3 УПК РФ.

Гражданского иска по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьКузнецова С. Н.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав Кузнецова С.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную Кузнецову С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: железнодорожные подкладки ДР-65 в количестве 5 штук, подкладки типа ДР-50 в количестве 7 штук, подкладки типа ДР-43 в количестве 10 штук, костыль путевой в количестве 28 штук, подкладки типа Р-38 в количестве 5 штук возвращенные в ходе предварительного следствия представителю потерпевшего ФИО1, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течении в течении 10 суток с момента его провозглашения через суд постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течении 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Романова