Решение по делу № 2-20/2017 (2-2617/2016;) ~ М-2462/2016 от 25.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московской области 28 апреля 2017 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Воробьевой С.В., при секретаре Мурзаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой О.С. к Володиной Т.Ф. об установлении сервитута, устранении препятствий в проведении ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

Калинина О.С. обратилась в суд с иском с учетом уточненных требований к Володиной Т.Ф. об установлении сервитута, устранении препятствий в проведении ремонтных работ, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ей также принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 787кв.м., расположенный при доме по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом принадлежит ей по праву наследования после смерти ее матери ФИО 1, которая завещала ей все свое имущество. Истица полагает, что жилой дом старый и требует капитального ремонта. В связи с чем, для поддержания жилого дома в пригодном для проживания состоянии, ей необходимо отремонтировать отмостку от дома, поскольку старая отмостка пришла в негодность, в связи с чем дождевая вода попадает под фундамент дома, что приводит к его разрушению, а также необходимо покрасить дом, отремонтировать крышу, которая местами протекает. Принадлежащий ей жилой дом является старой застройкой и расположен по границе земельного участка, принадлежащего Володиной Т.Ф., расположенного по адресу: <адрес>. Для ремонта отмостки, стены дома и крыши истице необходим подход к дому со стороны земельного участка, принадлежащего Володиной Т.Ф. для установления строительных лесов, оборудования новой отмостки от дома. Указанный ремонт она может произвести только с участка Володиной Т.Ф., других вариантов нет. Володина Т.Ф. препятствует ей в проведении ремонта дома, не пускает на свой земельный участок. Своими действиями ответчик нарушает права Калининой О.С. как собственника недвижимого имущества, которое разрушается из-за отсутствия надлежащего ремонта. Для определения площади земельного участка, на которую необходимо установить сервитут, истица обратилась в межевую организацию ООО <данные изъяты> и был составлен план земельных участков с установлением сервитута на земельный участок с кадастровым номером №. Согласно указанному плану сервитут необходимо установить на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Володиной Т.Ф., площадью 20 кв.м. Поскольку Володина Т.Ф. не дает добровольного согласия на установление сервитута, она вынуждена обратиться в суд. В ходе судебного разбирательства была назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению, экспертом был предложен вариант установления сервитута. Истица с учетом уточненных требований просит установить сервитут на земельный участок для обеспечения подхода к ее жилому дому, обслуживания жилого дома, проведения ремонтных работ дома, оборудования отмостки на часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Володиной Т.Ф., расположенного по адресу: <адрес>, площадью 21 кв.м., ограниченную точками <данные изъяты>, указанными в приложении № экспертизы и имеющие следующие геодезические координаты:

Имя точки	X, м	Y, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Обязать Володину Т.Ф. не чинить препятствия собственнику жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Калининой О.С. в пользовании земельным участком, обремененным сервитутом, а также в оборудовании калитки в заборе, разделяющем смежные земельные участки с кадастровым номером №, расположенным при <адрес> и с кадастровым номером №, расположенным при <адрес>, для обеспечения доступа Калининой О.С. на часть земельного участка с кадастровым номером №, обремененную сервитутом, между точками н2 и н3, указанным в приложении№ экспертизы.; обязать Володину Т.Ф. не чинить препятствия собственнику жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Калининой О.С. в проведении уборки земельного участка площадью 21 кв.м., обремененного сервитутом, от снега и мусора; запретить собственнику земельного участка с кадастровым номером № Володиной Т.Ф. складировать строительные материалы и иные предметы, а также производить любые строительные работы на земельном участке площадью 21 кв.м., обремененном сервитутом, производить посадку плодово-ягодных, овощных и иных насаждений и культур, а также любые иные работы и действия, которые могли бы препятствовать собственнику <адрес> проведению работ в целях которых был наложен сервитут на части земельного участка с кадастровым номером №; взыскать с Володиной Т.Ф. понесенные по делу судебные издержки в размере 43 070 рублей; указать, что решение является основанием для постановки части земельного участка площадью 21 кв.м., обремененного сервитутом на кадастровый учет и регистрации обременения права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, при обращении Калининой О.С. с соответствующими заявлениями в уполномоченные органы; указать, что при смене собственника земельного участка с кадастровым номером № по любым основаниям, обременение права в виде сервитута площадью 21 кв.м., сохраняет свое действие.

Истица Калинина О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО 2, действующий на основании доверенности, исковые требования Калининой О.С. поддержал по основаниям, изложенным в уточненном иске, суду пояснил, что наложение сервитута необходимо для обслуживания сараев и дома, принадлежащих Калининой О.С., оборудования отмостки дома. Установить сервитут возможно согласно заключению эксперта. Представитель полагает, что экспертиза ответила на все поставленные судом вопросы, границы сервитута определены. Представитель считает экспертизу надлежащим доказательством по делу, срок сервитута может быть и не определен, поскольку устанавливается на длительное время. Поскольку Володина Т.Ф. не согласилась с предложенным вариантом истицей установления сервитута, подготовленным ООО <данные изъяты>, по данному гражданскому делу была назначена экспертиза. Согласно заключению экспертизы сервитут необходимо наложить на земельный участок площадью 21 кв.м., ограниченный поворотными точками, координаты которых указаны в приложении № экспертизы. Координаты поворотных точек части земельного участка, обремененного сервитутом в предложенном ею варианте, выполненном ООО <данные изъяты> практически совпадают с координатами аналогичных поворотных точек, предложенным экспертом ООО <данные изъяты>. Представитель просит удовлетворить уточненные исковые требования Калининой О.С. в полном объеме.

Ответчик Володина Т.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика - ФИО 3, действующая на основании доверенности с иском Калининой О.С. не согласна, суду представила отзыв, в котором указала, что Володина Т.Ф. не возражала против проведения ремонтных работ по фасаду жилого дома, принадлежащего истице. Калинина О.С. никогда не обращалась для обсуждения условий доступа к стене дома, не указывала срок, на который ей необходим доступ, не поясняла, какие работы ей необходимо провести. Сервитут может быть установлен судом только в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. Калининой О.С. не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости проведения капитального или текущего ремонта, принадлежащего истице жилого дома, невозможности выполнения этого ремонта, доказательств обращения истца к ответчику с просьбой допустить на земельный участок в конкретный период времени для проведения работ. Требования истца сводятся к тому, чтобы лишить Володину Т.Ф. права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ей земельным участком. По состоянию на сегодняшний день в соответствии с техническим паспортом, выданным Юго-Восточным филиалом Егорьевского отдела ГУП «МОБТИ» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь жилого помещения составляет 58,9 кв.м., площадь пристроек к нему под <данные изъяты> составляет 53,2 кв.м. общая площадь составляет 112,1 кв.м., строения <данные изъяты> являются сараем и погребом. Указанные сараи и жилой дом, расположены по границе, принадлежащего Володиной Т.Ф. земельного участка с кадастровым номером № в нарушение градостроительных норм и правил, нарушая ее права как собственника смежного земельного участка. Вышеуказанные объекты были возведены без отступления от смежных границ с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, то есть с нарушением норм в области землеустройства, кадастра и строительства, что позволяет их отнести к самовольным постройкам. Согласно позиции ВАС РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу №№) основанием для отказа в удовлетворении иска об установлении сервитута является тот факт, что обременение сервитутом земельного участка необходимо для прохода к самовольной постройке. Представитель полагает, что заключение комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы имеет грубые нарушения, эксперт исследовал объекты экспертизы неполно, необъективно и в связи с этим данная экспертиза не может оцениваться как надлежащее доказательство по данному делу. Представитель полагает, что в заключении указана необоснованная площадь сервитута, а также площадь земельного участка Володиной Т.Ф. по сведениям ЕГРН 723 кв.м., расхождение в площади земельного участка Володиной Т.Ф. по факту и сведениям ГКН, вызывает сомнение в правильности, проведенных экспертом измерений. Экспертом не дан ответ на вопрос, нуждается ли в проведении капитального ремонта фундамент, стены, крыша жилого дома и хозяйственных построек Калининой О.С., а также не указан вид и объем необходимых работ, если капитальный ремонт действительно нужен. Представитель считает, что указание экспертом на то, что ремонт и реконструкция фундаментов, цокольной части, стен <данные изъяты> возможно произвести только с территории земельного участка Володиной Т.Ф. при ремонте и реконструкции крыш доступ может осуществляться со стороны земельного участка Калининой О.С. Выводы эксперта о проведении капитального ремонта на усмотрение собственника, считает недопустимыми, при решении вопроса о наложении сервитута. Кроме того, физический износ сараев Лит.<данные изъяты> составляет более 80%, что ставит под сомнение осуществление ремонта и реконструкции указанных объектов. Представитель полагает, что в удовлетворении исковых требований Калининой О.С. об установлении сервитута и проведении ремонтных работ следует отказать.

Представитель ответчика – Володина А.М., действующая на основании доверенности, исковые требования Калининой О.С. не признала, с заключением комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы не согласна, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица – администрации городского округа Егорьевск Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО 4 суду пояснил, что он имеет диплом инженера-геодезиста. Фактическая площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности Володиной Т.Ф. составляет 714 кв.м., а по сведениям ГКН – 723 кв.м., допускается предельная погрешность 9,3 кв.м. Имеется техническое описание строений, которое необходимо было для проведения экспертизы. Площадь сервитута составляет 21 кв.м., ширина 1,2 м. При меньшей площади и ширине невозможно будет сделать ремонт фронтонов, некоторые работы невозможно будет сделать с лестницей, необходима установка строительных лесов. Практика показывает, что 1 метра не хватает, нормативов на это нет. Норм периодичности ремонта дома не существует, все это на усмотрение собственника. При определении сервитута он исходил из фактической границы, существующей на месте. Измерение производил от фундамента дома. Проблем с выносом точек в натуре возникнуть не должно. Геодезисты ФИО 5 и ФИО 4 были привлечены к участию в проведении экспертизы с разрешения суда.

Выслушав стороны, заслушав эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные ст.301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно требованиям ст.23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст.304,ст.305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что Калинина О.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Калининой О.С. также на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный при доме по вышеуказанному адресу, площадью 787 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Володиной Т.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 714 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Истица Калинина О.С. обратилась в суд с исковыми требованиями об установлении сервитута на земельный участок для обеспечения подхода к ее жилому дому, обслуживания жилого дома, проведения ремонтных работ дома, оборудования отмостки на часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Володиной Т.Ф., расположенного по адресу: <адрес>, площадью 21 кв.м., с координатами поворотных точек, указанных в приложении № экспертизы.

Согласно заключению комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ определена площадь и координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Геодезические данные представлены в приложении №, площадь по правоустанавливающим документам составляет 714 кв.м., по сведениям ЕГРН – 723 кв.м., по фактическому пользованию 722 кв.м. В приложении № экспертизы отображен план земельного участка с кадастровым номером №, с указанием части земельного участка, на которую предполагается наложение сервитута, площадью 21 кв.м., указаны контурные точки границ сервитута <данные изъяты>. Места возможного обустройства калиток для беспрепятственного прохода в зону сервитута обозначены на плане точками <данные изъяты>. Доступ в зону сервитута через предполагаемую калитку (точки <данные изъяты>) будет осуществляться с земель неразграниченной государственной собственности, а доступ через точки <данные изъяты> с земельного участка с кадастровым номером №. Местоположение предполагаемых мест под проходы отображены в таблице (приложение №). Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №, расположены здания и вспомогательные постройки обозначенные в техническом паспорте Литера <данные изъяты>, послужившие объектом исследования с определением степени их физического износа на момент проведения экспертизы. Исследованию подлежали отдельные конструктивные элементы Литера <данные изъяты>, а именно фундаменты, стены, крыши, расположенные по сопредельной границе. Техническое описание и физический износ конструктивных элементов основных строений и вспомогательных построек приведены в таблицах № и №. При ремонте и реконструкции крыш (Литера <данные изъяты>) доступ возможен с территории земельного участка, расположенного при домовладении № по <адрес>, за исключением ремонта франтонов литера <данные изъяты>. Ремонт и реконструкцию фундаментов, цокольной части, стен Литера <данные изъяты> возможно произвести только с территории земельного участка с кадастровым номером №. Ответственность за техническое состояние жилого дома, строений, а также благоустройство (при застройке) возлагается на собственника.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО 4, который пояснял о необходимости установления сервитута площадью 21 кв.м., указав, что при меньшей площади и ширине невозможно будет сделать ремонт фронтонов, некоторые работы невозможно будет сделать с лестницей, необходима установка строительных лесов. Заключение землеустроительной и строительно-технической экспертизы поддерживает.

Суд находит доводы истца, изложенные в исковом заявлении и доводы представителя истца о необходимости установления сервитута обоснованными, так как экспертом исследованы объекты экспертизы земельные участки, принадлежащие Калининой О.С. и Володиной Т.Ф., строения, принадлежащие истицы для обслуживания, которых необходимо установление сервитута. В заключении указано, что по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем Володиной Т.Ф. расположены здания и вспомогательные постройки обозначенные в техническом паспорте Литера <данные изъяты>, послужившие объектом исследования с определением степени их физического износа на момент проведения экспертизы. Суд приходит к выводу, что иной возможности реализовать истцом свое право пользования объектами недвижимости, а также обслуживания их и производства ремонта, кроме как установление сервитута на земельный участок ответчика, суд не усматривает. Доказательств, нарушений прав ответчика по варианту, предложенному экспертом по установлению сервитута, суду не представлено.

По мнению суда, экспертное заключение комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы отвечает требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, так как является полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, полученные по результатам выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта в беспристрастности и объективности проведенного заключения у суда отсутствуют. Суд берет за основу данное заключение эксперта.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время для обеспечения доступа Калининой О.С. на часть земельного участка с кадастровым номером №, обремененную сервитутом, между точками н2 и н3, указанными в приложении № экспертизы суд полагает необходимым обязать Калинину О.С. оборудовать калитку в заборе, разделяющем смежные земельные участки с кадастровым номером №, расположенном при <адрес> и с кадастровым номером №, расположенном при <адрес>.

Требования Калининой О.С. обязать Володину Т.Ф. не чинить препятствия собственнику жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Калининой О.С. в проведении уборки земельного участка площадью 21 кв.м., обремененного сервитутом, от снега и мусора; запретить собственнику земельного участка с кадастровым номером № Володиной Т.Ф. складировать строительные материалы и иные предметы, а также производить любые строительные работы на земельном участке площадью 21 кв.м., обремененном сервитутом, производить посадку плодово-ягодных, овощных и иных насаждений и культур, а также любые иные работы и действия, которые могли бы препятствовать собственнику <адрес> проведению работ в целях которых был наложен сервитут на части земельного участка с кадастровым номером №, по мнению суда, не подлежат удовлетворению. Так как, доказательств, подтверждающих совершение Володиной Т.Ф., действий, направленных на чинение препятствий в пользовании земельным участком, обремененным сервитутом, Калининой О.С. суду не представлено. Кроме того, об указанных возможных действиях Володиной Т.Ф. Калинина О.С. заявляет после установления сервитута. В связи с чем требования Володиной Т.Ф. не могут быть удовлетворены.

Доводы представителя ответчика ФИО 3 о том, что Володина Т.Ф. не возражала против проведения ремонтных работ по фасаду жилого дома, принадлежащего истице, а Калинина О.С. никогда не обращалась для обсуждения условий доступа к стене дома, не указывала срок, на который ей необходим доступ, не поясняла, какие работы ей необходимо провести, суд считает необоснованными, так как в судебном заседании представители, действующие на основании доверенностей от Володиной Т.Ф. исковые требования Калининой О.С. об установлении сервитута не признали, вариант, предложенный истицей об установлении сервитута, разработанный ООО <данные изъяты> не приняли, свои предложения по установлению сервитута ни эксперту, ни суду не представили.

Суд также не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что Калининой О.С. не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости проведения капитального или текущего ремонта, принадлежащего истице жилого дома, так согласно заключению экспертизы, пояснению эксперта ФИО 4 техническое описание и физический износ конструктивных элементов основных строений и вспомогательных построек приведены в таблице № и №, в которых указано на техническое состояние объектов, в частности на деформацию стен, образование трещин, выпучивание и заметное искривление цоколя, сколы, осыпание штукатурки, перекос оконных проемов, выцветание окраски, прогибы стропил и.т.д. Доводы представитель ответчика ФИО 3 о том, что заключение комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы имеет грубые нарушения, эксперт исследовал объекты экспертизы неполно, необъективно и в связи с этим данная экспертиза не может оцениваться как надлежащее доказательство по данному делу, суд считает голословными, ничем не подтвержденными, и в связи с этим не принимает их во внимание.

Доводы представителя ответчика о том, что поскольку, указанные сараи и жилой дом, принадлежащие Калининой О.С. расположены по границе, принадлежащего Володиной Т.Ф. земельного участка с кадастровым номером № в нарушение градостроительных норм и правил, возведены без отступления от смежных границ с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, что позволяет их отнести к самовольным постройкам, и исключает возможность установления сервитута, суд считает необоснованными, так жилой дом со всеми строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежали матери истицы на праве собственности на основании договора купли –продажи, доказательств того, что данные строения являются самовольными постройками суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для обращения в суд, а также для того, чтобы предложить вариант установления сервитута Володиной Т.Ф. истица обратилась в ООО <данные изъяты> для выполнения кадастровых работ по подготовке плана по установлению сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Калининой О.С. был заключен договор, согласно которому ею были понесены расходы в размере 5150 рублей.

Определением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Геокадастр», обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы возложена на истца Калинину О.С. На основании договора с ООО «Геокадастр» за проведение экспертизы истицей оплачены денежные средства в размере 36720 рублей. Истицей также оплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере 1200 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины.

Судебные расходы в размере 43070 рублей истица просит взыскать с Володиной Т.Ф.

Учитывая, что требования истицы судом удовлетворяются частично, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов частично, а именно требования истицы о взыскании судебных расходов, понесенных ею в связи с проведением кадастровых работ в ООО «Эрринг» в размере 2 000 рублей, расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы в размере 17000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1000 рублей. Всего взыскать с Володиной Т.Ф. в пользу Калининой О.С. судебные расходы в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Калининой О.С. к Володиной Т.Ф. об установлении сервитута, устранении препятствий в проведении ремонтных работ, удовлетворить частично.

Установить бессрочный сервитут, предоставив Калининой О.С. право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010857:1,принадлежащего на праве собственности Володиной Т.Ф., расположенного по адресу: <адрес>, прилегающие к части жилого дома, принадлежащей Калининой О.С. для обслуживания жилого дома Калининой О.С., проведения ремонтных работ дома, оборудования отмостки дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 21 кв.м., а именно в точках, указанными в приложении № экспертизы, имеющие следующие геодезические координаты:

Имя точки	X, м	Y, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

обязав Калинину О.С. заранее предупреждать о предполагаемых ремонтных работах собственника земельного участка Володину Т.Ф.

Обязать Калинину О.С. оборудовать калитку в заборе, разделяющем смежные земельные участки с кадастровым номером №, расположенном при <адрес> и с кадастровым номером №, расположенном при <адрес> для обеспечения доступа Калининой О.С. на часть земельного участка с кадастровым номером №, обремененную сервитутом, между точками н2 и н3, указанными в приложении № экспертизы.

Взыскать с Володиной Т.Ф. в пользу Калининой О.С. судебные расходы в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Калининой О.С. об обязании Володиной Т.Ф. не чинить препятствий Калининой О.С. в пользовании земельным участком, обременены сервитутом, а также в оборудовании калитки в заборе, разделяющем смежные земельные участки, в проведении уборки земельного участка, площадью 21 кв.м., обремененного сервитутом от снега и мусора, а также о запрете складировать строительные материалы и иные предметы, а также проведении строительных работ на земельном участке, обремененном сервитутом, производить посадку плодово-ягодных, овощных и иных насаждений и культур, а также иные работы и действия, которые могли бы препятствовать собственнику <адрес> Калининой О.С. проведению работ в целях которых был наложен сервитут на части земельного участка с кадастровым номером №, а также взыскании судебных расходов в размере 23070 рублей, отказать.

Данное решение суда является основанием для внесения записи Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в ЕГРН о регистрации сервитута.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области.

Федеральный судья подпись С.В. Воробьева