Дело № 2 - 1551/2011г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15.03.2011 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:
судьи Федотова О.Ю.
при секретаре Коробейниковой И.Л.
с участием представителя истца Лущеко Т.Н., представителя ответчика Булгакова С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Андреева Ю.В., Андреевой О.М. к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании суммы комиссии за предоставление кредита, взыскании неустойки, возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Как установлено в судебном заседании истцами, проживающими в Свердловском районе г. Перми предъявлены требования о взыскании суммы комиссии, уплаченной за предоставление кредита, взыскании неустойки, возмещении морального вреда. Требования основаны на заключенном кредитном договоре с ЗАО «Райффайзенбанк <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ
Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми, так как стороны изменили территориальную подсудность по соглашению до предъявления иска, а требования истцов связаны с исполнением кредитного договора в части уплаты комиссии за предоставление кредита.
Представитель истца возражала против удовлетворения ходатайства.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Таким образом, стороны вправе изменить общую и альтернативную подсудность.
Как видно из представленного кредитного договора (п. 9.5) между истцами и ответчиком, стороны по договору в письменной форме определили суд - суд общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора или филиала Кредитора, действовавшего при заключении кредитора при возникновении споров в связи с заключением, исполнением, расторжением кредитного договора, то есть изменили территориальную подсудность рассмотрения споров между ними.
Ни ст.ст. 28-29 ГПК РФ, ни ст. 17 Закона о защите прав потребителей подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей, не отнесена к исключительной подсудности. Эта категория дел в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством рассматривается районными судами.
Истцы при заключении договора воспользовалась своим правом выбора между несколькими судами, что не противоречит ни ст. 32 ГПК РФ, ни ст. 28-29 ГПК РФ, ни ст. 17 упомянутого Закона.
Как видно из представленных суду документов ответчик (филиал) находится в <адрес> (зарегистрирован в Ленинском районе г. Перми), но не в том же районе, что и истцы.
Таким образом, поскольку стороны определили подсудность рассмотрения споров между ними, спор связан с исполнением кредитного договора в части обязанности истцов
платить комиссию за представление кредита (основное требование), дополнительные требования - о взыскании неустойки и компенсации морального вреда производны от основного требования), то дело ошибочно было принято по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми и не может быть рассмотрено Свердловский районным судом по существу.
Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд, полагает, что дело должно быть направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми в соответствии со ст. 32 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 32, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить дело по иску Андреева Ю.В., Андреевой О.М. к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании суммы комиссии за предоставление кредита, взыскании неустойки, возмещении морального вреда в Ленинский районный суд г. Перми по подсудности.
Определение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья О.Ю. Федотов