Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6504/2016 ~ М-5013/2016 от 11.07.2016

Дело № 2-6504/16 Р е ш е н и е

именем Российской Федерации

г. Воронеж 04 августа 2016 г.

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе судьи Шишкиной Е.Д.

при секретаре Башкатовой К.Д.

с участием : представителя истца по доверенности К.Т.Н.

представителя ответчика по доверенности Б.Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.Ю. к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

М.С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО МСК «Страж», указав, что 11.09.2015 г. в г. Воронеж на ул. Ген. Лизюкова произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением О.Г.А., и принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под его ( М.С.Ю.) управлением

Согласно справке о ДТП и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения ПДД О.Г.А. Гражданская ответственность обоих владельцев транспортных средств была застрахована по договору ОСАГО.

Автомобиль истца получил в ДТП механические повреждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику заявление о прямом возмещении убытков и заявление о проведении осмотра транспортного средства по адресу: <адрес>.

Однако в нарушение установленных правил ответчик осмотр поврежденного автомобиля не произвел, в связи с чем истец самостоятельно обратился в ООО «Бизнес Авто Плюс», которое ДД.ММ.ГГГГ произвело осмотр поврежденного автомобиля и оценило причиненный ущерб, который составил 96200 руб. За составление заключения истец уплатил 15000 руб.

Страховщик свои обязанности по выплате страхового возмещения не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховщика досудебную претензию, однако на претензию ответчик не отреагировал.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 153 502 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы ( л.д. 2-3).

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.33).

В связи с произведенной страховой выплатой истец представил в суд уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать стоимость почтовых отправлений 601,8 руб., штраф в размере 48100 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на составление досудебной претензии – 2000 руб., расходы на составление искового заявления -4500 руб., расходы на оплату участия представителя в судебном заседании - 11 000 руб.(л.д.53).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по уточненным исковым требованиям.

Представитель истца по доверенности К.Т.Н.. поддержала заявленные требования с учетом их уточнения в судебном заседании.

Представитель ответчика по доверенности Б.Е.И. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, считая действия истца недобросовестными, поскольку он уклонился от представления поврежденного транспортного средства для осмотра.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные документы, суд приходит к следующему :

в соответствии с ч.1ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно правилам ст. ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Кроме того, в силу п.10 ст. 12 названного Закона при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), но и представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Данная обязанность Законом об ОСАГО возложена на потерпевшего.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что 11.09.2015 г. в г. Воронеж на ул. Ген. Лизюкова произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением О.Г.А., и принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под его ( М.С.Ю.) управлением

При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, что поврежденный автомобиль не мог участвовать в дорожном движении.

Согласно представленным документам, при том, что ДТП произошло 11 сентября 2015 г. в г. Воронеж на ул. Генерала Лизюкова, истец ДД.ММ.ГГГГг. представил автомобиль для осмотра в ООО « Бизнес Авто Плюс» на <адрес>, территориально удаленное место от места ДТП (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО « Бизнес Авто Плюс» составило заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 96161,53 руб. (л.д.13-19).

Пунктом 13 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой) только если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок.

Истец самостоятельно обратился к оценщику, представив поврежденный автомобиль, не исполнив возложенную на него законом обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр страховщику.

Акт осмотра поврежденного транспортного средства истец представил ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя значительный промежуток времени после осмотра поврежденного автомобиля.

Страховая компания признала событие, при котором был поврежден автомобиль истца, страховым, и 11.07..2016 г. выплатила истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 96162.18 руб., расходы на оплату услуг эксперта -15 000 руб., почтовые расходы, а всего 111 362,18 руб. (л.д.40-41).

Согласно п. п. 4.12, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) в размер подлежащего возмещению ущерба в случае повреждения имущества включаются помимо расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе, расходы на оплату услуг независимого эксперта).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в которой указано, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, судом установлено, что страховая компания осуществила страховую выплату в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст.16.1 указанного выше закона - при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик добровольно выплатил страховое возмещение до принятия искового заявления к производству суда, он освобождается от уплаты штрафа.

Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда суд считает удовлетворению не подлежащими, поскольку факт причинения морального вреда истцу не доказан, истец в течение длительного времени, имея на руках акт осмотра поврежденного автомобиля, не предоставлял его страховщику, лишая возможности провести страховую выплату.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ расходы истца на оплату почтовых расходов размере 601,8 руб. ( л.д.54-55) суд относит к убыткам, которые подлежат возмещению ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Правовой эксперт» договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым услуги по составлению претензии оплачиваются в размере 2000 руб., по составлению искового заявления – 4500 руб., по представительству в суде – 5500 руб., согласно актам приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 49-52), истец уплатил указанные суммы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что рассматриваемое дело не представляет особой сложности, объем работы, выполненной представителем, является незначительным, а также учитывая размер удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в общем размере 2500 руб.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования М.С.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» в пользу М.С.Ю. убытки в размере 601,8 руб. и расходы на оплату услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 ( две тысячи) руб. а всего взыскать 3101 ( три тысячи сто один ) руб. 80 коп..

В остальной части иска М.С.Ю. – отказать.

Взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» госпошлину в доход бюджета в размере 400 ( четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05.08.2016 г.

Судья Е.Д.Шишкина