ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2013 года г. Самара
Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Грищенко Э.Н., при секретаре Таран В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5005/13 по заявлению Сорокиной В. М. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Мухаметгалеевой В.М., о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛ:
Сорокина В.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Мухаметгалеевой В.М., о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Мухаметгалеевой В.М. по передаче на реализацию недвижимого имущества: жилого помещения, двухкомнатной квартиры, общей площадью 52,6 кв.м., этаж 9, расположенной по адресу: <адрес>, с документом, техническим паспортом, не являющимся актуальным для спорного объекта, а соответственно не характеризующим спорный объект; признать незаконным Постановление судебного пристава исполнителя о проведении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за взыскателем; признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Мухаметгалеевой В.М. о проведении государственной регистрации права, при имеющейся не узаконенной перепланировки; признать бездействие судебного пристава исполнителя Мухаметгалеевой В.М. выразившееся в не уведомлении, в установленный Федеральным законодательством срок, должника об исполнительных действиях и постановлениях судебного пристава исполнителя; признать бездействие судебного пристава исполнителя Мухаметгалеевой В.М. выразившееся в не разъяснении судебным приставом исполнителем прав, предоставленных Федеральным законодательством, должнику.
В судебное заседание Сорокина В.М. и её представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Андрушко Д.Н. не явились, извещались правильно и своевременно, причины неявки не сообщили, ходатайства о проведении судебного разбирательства в их отсутствие не заявляли.
Представитель ОСП <адрес> по доверенности Мухаметгалеева В.М. в судебном заседании возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося заявителя.
Представитель УФССП по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Канеева А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.
В предварительном судебном заседании представитель ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Лимоновская Н.В. возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося заявителя.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что в соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. заявитель, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а заинтересованные лица не требуют рассмотрения дела по существу.
Разбирательство по данному исковому заявлению назначалось на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ года, однако заявитель в судебное заседание сам не явился, своего представителя не направил, причину неявки не сообщил и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
Определил:
Заявление Сорокиной В. М. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Мухаметгалеевой В.М., о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья (подпись) Э.Н.Грищенко
Копия верна:
Судья