Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3185/2015 ~ М-3678/2015 от 10.11.2015

№2а-3185/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2015 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре Бондаревой Е.Е.,

с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска ФИО2, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску Попова А. В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска ФИО2 по наложению запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля /________/, государственный регистрационный знак /________/, в рамках исполнительного производства /________/ от /________/,

у с т а н о в и л:

Попов А.В., в лице представителя ФИО5 (доверенность /________/ от /________/, выдана на три года), обратился в суд с данным административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска ФИО2 по наложению запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства. В обоснование указал, что /________/ по договору купли-продажи приобрел у ФИО7 автомобиль /________/, государственный регистрационный знак /________/. После проведенного ремонта транспортного средства в /________/ г. узнал, что его постановка на учет невозможна, т.к. в /________/ г. в рамках одного из исполнительных производств в отношении ФИО7 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля. В /________/ г. он узнал, что на принадлежащее ему транспортное средство наложен еще один аналогичный запрет. Наложение запрета было им обжаловано, но снятия ограничений не последовало. /________/ он получил постановление об отказе в удовлетворении заявления о снятии ограничений от /________/. С учетом уточненного искового заявления, ссылаясь на ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 64, 68, 69, 77, 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска ФИО2 по наложению запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля /________/, государственный регистрационный знак /________/, в рамках исполнительного производства /________/ от /________/.

В судебное заседание административный истец Попов А.В., его представитель ФИО5, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, согласно телефонограммам от /________/, /________/, /________/ просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в отделе судебных приставов по Кировскому району г.Томска находится сводное исполнительное производство /________/ (объединены исполнительные производства /________/ и /________/) в отношении должника ФИО7 На основании ст. 14, 6, 64, 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» /________/ в рамках исполнительного производства /________/ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства /________/, государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего ФИО7 /________/ наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства в рамках исполнительного производства /________/. /________/ Поповым А.В. подано заявление о снятии ограничений в пользовании и распоряжении транспортным средством, в удовлетворении которого в установленные законом сроки отказано, т.к. не были представлены документы, подтверждающие право собственности на автомобиль. Полагала, что действовала в строгом соответствии с законом, основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют.

В судебном заседании главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения УФССП России по Томской области ФИО6, действующая на основании доверенности /________/ от /________/ (выдана сроком на три года), исковые требования не признала. Пояснила, что Поповым А.В. не были представлены документы, подтверждающие право собственности на автомобиль. Согласно паспорту транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля /________/, государственный регистрационный знак /________/, является ФИО7 – должник по сводному исполнительному производству, требования по которому не исполнены. Поэтому основания для снятия запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля отсутствовали. Также пояснила, что истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку в соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства в их совокупности, определив на основании ч. 3, 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, его представителя, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обращаясь с данным иском, Попов А.В. указал, что /________/ купил у ФИО7 автомобиль /________/, государственный регистрационный знак /________/ Административным истцом представлены: договор купли-продажи транспортного средства от /________/, акт о приемке выполненных работ (перевозке) /________/ от /________/ на перевозку аварийного автомобиля, а также свидетельство о регистрации транспортного средства /________/ и паспорт транспортного средства /________/.

В судебном заседании установлено, следует из представленных материалов, что /________/ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ /________/ возбуждено исполнительное производство /________/ в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «/________/».

/________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу /________/ от /________/ за должником ФИО7 зарегистрировано транспортное средство: /________/, государственный регистрационный знак /________/, свидетельство о регистрации транспортного средства /________/, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) /________/.

В целях обеспечения требований исполнительного документа /________/ в рамках исполнительного производства /________/ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

/________/ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ /________/ возбуждено исполнительное производство /________/ в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «/________/».

/________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу /________/ от /________/ за должником ФИО7 зарегистрировано транспортное средство: /________/, государственный регистрационный знак /________/ свидетельство о регистрации транспортного средства /________/, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) /________/.

/________/ в рамках исполнительного производства /________/ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

/________/ возбужденные в отношении одного должника – ФИО7 исполнительные производства: /________/ от /________/ на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ /________/ и /________/ от /________/ на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ /________/, объединены в сводное исполнительное производство с присвоением /________/

/________/ в ОСП по Кировскому району г.Томска поступило заявление Попова А.В. о снятии ограничений в пользовании и распоряжении транспортным средством. В данном заявлении Попов А.В. просил снять с автомобиля /________/, государственный регистрационный знак /________/, запреты и ограничения, поскольку с /________/ г. является его собственником. К заявлению были приложены копии: договора купли-продажи от /________/, акт на перевозку от /________/, свидетельства о регистрации транспортного средства /________/ и паспорта транспортного средства /________/, в которых собственником автомобиля /________/ указан ФИО7

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска ФИО2 от /________/ в удовлетворении данного заявления отказано, т.к. заявителем не представлены документы, подтверждающие право собственности на автомобиль.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 № 8-П, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению, в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (статья 1). Названный Федеральный закон устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (статья 3) и что требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом и иными федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 4).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относиться запрет на совершение регистрационных действий по отношению к транспортному средству.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

При этом согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Административный истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что является собственником транспортного средства, /________/, государственный регистрационный знак /________/, в связи с чем действия пристава-исполнителя по наложению запрета являются незаконными.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от /________/ между сторонами, согласно которому ФИО7 продал истцу транспортное средство /________/, государственный регистрационный знак /________/, /________/ года выпуска, номер шасси (рамы) не установлен; номер кузова (прицепа) /________/; № двигателя /________/ за /________/ руб.

Как следует из содержания договора купли-продажи, денежные средства за автотранспортное средство переданы покупателем продавцу полностью.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458, пунктом 1 статьи 460 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства /________/ и паспорту транспортного средства /________/, собственником автомобиля /________/ является ФИО7

Указанное транспортное средство поставлено им на регистрационный учет в ОР АМТС ОГИБДД УВД по г.Томку в /________/ г., на момент вынесения судебным приставом-исполнителем /________/ и /________/ постановлений о запрете регистрационных действий с регистрационного учета не снималось, сведения о переходе права собственности к третьим лицам отсутствуют.

С учетом установленных конкретных обстоятельств по настоящему делу, на основании приведенных правовых положений, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска ФИО2 по объявлению запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО7 автомобиля /________/, государственный регистрационный знак /________/, /________/ (исполнительное производство /________/) и /________/ (исполнительное производство /________/) являются правомерными, постановления от /________/ и от /________/ вынесены судебным приставом-исполнителем с учетом имеющихся сведений о собственнике указанного транспортного средства ФИО7, в пределах полномочий, предоставленных приставу действующим законодательством, поскольку направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом суд учитывает, что согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Указанные действия административным истцом в установленный законом срок произведены не были.

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по объявлению запрета на регистрационные действия произведены в соответствии с положениями законодательства об исполнительном производстве и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы административного истца, поскольку по состоянию на /________/ и /________/ транспортное средство, согласно представленным на запрос судебного пристава-исполнителя сведениям, находилось на регистрационном учете как имущество должника ФИО7

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что запрет на регистрационные действия в отношении названного автомобиля нарушает его право собственности и противоречит ст. 209 ГК РФ, основанием для удовлетворения административного иска не является, поскольку в данном случае действующим законодательством предусмотрен иной способ защиты нарушенного права лица, считающего себя собственником имущества, и Попов А.В. не лишен возможности обратиться в суд в установленном порядке с иском об освобождении имущества от ареста, как это предусмотрено положениями части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска ФИО2 по наложению запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля /________/, государственный регистрационный знак /________/, соответственно, не имеется оснований и для удовлетворения требований Попова А.В.

Руководствуясь ст. 177, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ /________/, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ /________/, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ /________/ ░░ /________/ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░