Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2014 от 26.03.2014

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2014 года                                                                      гор. Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Котляренко В.В.,

<данные изъяты>

с участием заявителя Нескрябина <данные изъяты> его представителя Потаповой <данные изъяты> и старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона младшего советника юстиции Холова Х.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего <данные изъяты> <данные изъяты> в отставке Нескрябина ФИО9 об оспаривании действий Министра обороны РФ, статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ и руководителя Федерального казённого учреждения “Единый расчётный центр Министерства обороны РФ”, связанных с увольнением заявителя с военной службы без обеспечения положенным денежным довольствием,

УСТАНОВИЛ:

Нескрябин обратился в военный суд с заявлением, которое уточнил в судебном заседании и указал, что приказом Министра обороны РФ от 11 июня 2013 г. № он был досрочно уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья и приказом статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ от 27 августа 2013 г. № исключен из списков личного состава части с 31 августа 2013 г.

Однако он полагает указанные приказы незаконными, поскольку в период прохождения военной службы ему не было выплачено положенное денежное довольствие за период с 24 января 2013 г. по 11 февраля 2013 г.

Полагая свои права нарушенными, заявитель, с учётом уточнений в судебном заседании, просил суд:

признать незаконным и отменить приказ Министра обороны РФ от 11 июня 2013 г. № об увольнении его с военной службы в отставку,

обязать Министра обороны РФ отменить указанный приказ и восстановить его на военной службе на прежнее место и в прежней должности,

признать незаконным и отменить приказ статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ от 27 августа 2013 г. № об исключении его из списков личного состава части и обязать указанное должностное лицо восстановить его в списках личного состава части с 31 августа 2013 г.,

признать незаконным приказ Министра обороны РФ от 20 марта 2013 г. № в части указания в нём о принятии им дел и должности с 12 февраля 2013 г. и обязать Министра обороны РФ указать в данном приказе о принятии им дел и должности и вступлении в исполнение служебных обязанностей с 23 января 2013 г.,

обязать руководителя Федерального казённого учреждения “Единый расчётный центр Министерства обороны РФ” выплатить ему положенное денежное довольствие за период с 24 января 2013 г. по 11 февраля 2013 г. включительно,

обязать Министра обороны РФ уволить его с военной службы после выплаты ему положенного денежного довольствия за период с 24 января 2013 г. по 11 февраля 2013 г.

Нескрябин в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих уточненных требований и пояснил, что впервые о существовании приказов Министра обороны РФ и статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ соответственно об увольнении его с военной службы в отставку и исключении из списков личного состава части он узнал 2 сентября 2013 г. В периоды с 16 по 30 октября 2013 г. и с 18 декабря 2013 г. по 13 января 2014 г. он находился на стационарном лечении, в связи с чем не мог обратиться с заявлением в суд. Незаконность приказа Министра обороны РФ от 20 марта 2013 г. № заключается в том, что он принял дела и должность не с 12 февраля 2013 г., а с 23 января 2013 г., в связи с чем ему не было выплачено денежное довольствие за период с 24 января 2013 г. по 11 февраля 2013 г. Впервые о существовании указанного приказа он узнал в ходе предварительного судебного заседания в апреле 2014 г.

Представитель заявителя Потапова поддержала требования своего доверителя.

Представитель Министра обороны РФ и статс-сектетаря - заместителя Министра обороны РФ Бловацкий в письменных возражениях суду требования заявителя не признал и просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель руководителя ФКУ “ЕРЦ МО РФ” Бирюкова в письменных возражениях суду требования заявителя также не признала и просила рассмотреть дело без её участия.

Старший помощник военного прокурора Воронежского гарнизона Холов полагал необходимым в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев дело, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа <данные изъяты> от 21 января 2013 г. № Нескрябин приказом Министра обороны РФ от 4 декабря 2012 г. № назначен на воинскую должность инженера группы регламента и ремонта (авиационного вооружения и десантного оборудования) техническо-эксплуатационной части (авиатехники) <данные изъяты> <данные изъяты> в связи с чем с 23 января 2013 г. исключен из списков личного состава академии в связи с убытием к новому месту военной службы.

В соответствии с выпиской из приказа начальника <данные изъяты> от 28 января 2013 г. № <данные изъяты> Нескрябин с 28 января 2013 г. зачислен в списки личного состава части и поставлен на все виды довольствия.

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ от 20 марта 2013 г. № Нескрябин с 12 февраля 2013 г. принял дела и должность и вступил в исполнение служебных обязанностей инженера группы регламента и ремонта (авиационного вооружения и десантного оборудования) техническо-эксплуатационной части (авиатехники).

Из справки <данные изъяты> и денежного аттестата Нескрябина следует, что он был удовлетворен денежным довольствием по 23 января 2013 г. включительно.

Согласно расчетным листкам заявителя за март и август 2013 г. ему выплачено денежное довольствие за февраль 2013 г. за период с 12 по 28 февраля 2013 г.

В соответствии с выпиской из приказа Министра обороны РФ от 11 июня 2013 г. № Нескрябин досрочно уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья.

Согласно выписке из приказа статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ от 27 августа 2013 г. № Нескрябин с 31 августа 2013 г. исключен из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы в отставку по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента РФ от 16.09.1999 г. № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно пункту 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение к приказу Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700) денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

В судебном заседании установлено, что в период прохождения военной службы в <данные изъяты> Нескрябин приказом Министра обороны РФ от 4 декабря 2012 г. № был назначен на воинскую должность инженера группы регламента и ремонта (авиационного вооружения и десантного оборудования) техническо-эксплуатационной части (авиатехники) <данные изъяты> в связи с чем с 23 января 2013 г. был исключен из списков личного состава академии в г. Воронеже и убыл к новому месту военной службы в г. Челябинск. При этом в <данные изъяты> он был рассчитан по денежному довольствию по 23 января 2013 г. включительно, а с 28 января 2013 г. был зачислен в списки личного состава <данные изъяты> и поставлен на все виды довольствия. Однако положенное денежное довольствие на новому месту военной службы ему начали выплачивать лишь с 12 февраля 2013 г., когда он принял дела и должность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель имеет право на получение положенного денежного довольствия за период с 24 января 2013 г. по 11 февраля 2013 г. включительно, поскольку в указанный период сохранял статус военнослужащего, а обязанность по выплате следует возложить на довольствующий финансовый орган - ФКУ “ЕРЦ МО РФ”.

Вместе с тем, невыплата заявителю денежного довольствия за 19 дней не является основанием для отмены приказов Министра обороны РФ и статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ соответственно об увольнении Нескрябина с военной службы и исключении из списков личного состава части. В данном случае нарушенное право заявителя на получение положенного денежного довольствия в период прохождения военной службы будет полностью восстановлено путём возложения обязанности на довольствующий финансовый орган произвести Нескрябину соответствующую выплату, без необходимости восстановления его на военной службе с 1 сентября 2013 г. и выплаты денежного довольствия более чем за 8 месяцев, в течение которых он не исполнял обязанности военной службы.

Кроме того, требования заявителя об отмене приказов Министра обороны РФ и статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ соответственно об увольнении Нескрябина с военной службы и исключении из списков личного состава части не подлежат удовлетворению также и в связи с пропуском им срока обращения с заявлением в суд.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из почтового конверта следует, что Нескрябин обратился с заявлением в суд, сдав его на почту, 21 января 2014 г.

Согласно выпискам из медицинской карты стационарного больного Нескрябин находился на стационарном лечении в периоды с 16 по 30 октября 2013 г. и с 18 декабря 2013 г. по 13 января 2014 г.

Как пояснил в суде Нескрябин, о существовании оспариваемых им приказов Министра обороны РФ и статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ соответственно об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава части он впервые узнал 2 сентября 2013 г., а с заявлением в суд обратился лишь 21 января 2014 г., то есть по истечении 141 дня со дня, когда впервые узнал о нарушении своего права. При этом после исключения из списков личного состава части и до обращения в суд Нескрябин в течение 42 дней находился на стационарном лечении, то есть по уважительной причине не мог обратиться в суд. Таким образом, за вычетом времени, когда заявитель находился на стационарном лечении, он обратился с заявлением в суд по истечении 99 дней (141 день - 42 дня) со дня, когда узнал о нарушении своих прав, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока, что влечёт отказ в удовлетворении его требований: признать незаконным и отменить приказ Министра обороны РФ от 11 июня 2013 г. № 437 об увольнении его с военной службы в отставку, обязать Министра обороны РФ отменить указанный приказ и восстановить его на военной службе на прежнее место и в прежней должности, признать незаконным и отменить приказ статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ от 27 августа 2013 г. № 92 об исключении его из списков личного состава части и обязать указанное должностное лицо восстановить его в списках личного состава части с 31 августа 2013 г., обязать Министра обороны РФ уволить его с военной службы после выплаты положенного денежного довольствия за период с 24 января 2013 г. по 11 февраля 2013 г.

Что же касается требований заявителя признать незаконным приказ Министра обороны РФ от 20 марта 2013 г. № в части указания в нём о принятии им дел и должности с 12 февраля 2013 г. и возложении на Министра обороны РФ обязанности указать в данном приказе о принятии им дел и должности и вступлении в исполнение служебных обязанностей с 23 января 2013 г., то поскольку незаконность указанного приказа Нескрябин связывает с невыплатой ему положенного денежного довольствия за период с 24 января 2013 г. по 11 февраля 2013 г., а права заявителя в части получения положенного денежного довольствия за указанный период судом полностью восстановлены, то необходимость внесения в вышеуказанный приказ Министра обороны РФ каких-либо изменений отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения указанных требования заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление бывшего военнослужащего <данные изъяты> <данные изъяты> в отставке Нескрябина ФИО10 об оспаривании действий Министра обороны РФ, статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ и руководителя Федерального казённого учреждения “Единый расчётный центр Министерства обороны РФ”, связанных с увольнением заявителя с военной службы без обеспечения положенным денежным довольствием, - удовлетворить частично.

Обязать руководителя Федерального казённого учреждения “Единый расчётный центр Министерства обороны РФ” выплатить Нескрябину ФИО11 положенное денежное довольствие за период с 24 января 2013 г. по 11 февраля 2013 г. включительно.

В удовлетворении требований Нескрябина ФИО12

признать незаконным и отменить приказ Министра обороны РФ от 11 июня 2013 г. № об увольнении его с военной службы в отставку,

обязать Министра обороны РФ отменить указанный приказ и восстановить его на военной службе на прежнее место и в прежней должности,

признать незаконным и отменить приказ статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ от 27 августа 2013 г. № об исключении заявителя из списков личного состава части и обязать указанное должностное лицо восстановить его в списках личного состава части с 31 августа 2013 г.,

признать незаконным приказ Министра обороны РФ от 20 марта 2013 г. № в части указания в нём о принятии заявителем дел и должности с 12 февраля 2013 г. и обязать Министра обороны РФ указать в данном приказе о принятии заявителем дел и должности и вступлении в исполнение служебных обязанностей с 23 января 2013 г.,

обязать Министра обороны РФ уволить заявителя с военной службы после выплаты ему положенного денежного довольствия за период с 24 января 2013 г. по 11 февраля 2013 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу      В.В. Котляренко

ФИО13