Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1423/2017 ~ М-1231/2017 от 23.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.09.2017 Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

с участием представителя истца Бабина A.M., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре судебного заседания Неонилиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1423/2017 по иску Дыкуха Н.В. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Дыкуха Н.В. через своего представителя Бабина А.М., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт», в котором просит: признать недействительными условия кредитного договора № от 17.04.2012 в части страхования по кредитной карте недействительными; взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Дыкуха Н.В. денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии / комиссии в размере 34 236 руб. 34 коп.; взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Дыкуха Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения искового заявления согласно предполагаемому расчету на 23.05.2017 в размере 14 635 руб. 43 коп.; взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Дыкуха Н.В. убытки, причиненные в результате нарушения Банком права потребителя на получение информации о дополнительных услугах, обуславливая кредитования оказанием иных услуг, взимания платежей, которые он не вправе взимать в рамках закона на день рассмотрения искового заявления, согласно предполагаемому расчету на 23.05.2017 в размере 23 604 руб. 42 коп.; взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Дыкуха Н.В. штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50 % от присужденной судом суммы; обязать АО «Банк Русский Стандарт» выплатить Дыкуха Н.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца в исковом заявлении указал, что между Дыкуха Н.В. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № от 17.04.2012 по условиям которого ей предоставлена кредитная карта с лимитом - 150 000 руб. на определенный срок с уплатой за пользование кредитом 36,0% годовых. 17.04.2012 истец обратилась в Банк за получением кредитной карты, в иных услугах нуждалась. Озвученные представителем Банком условия о процентной ставке, сроке кредитования и размере кредита ее на данный момент устраивали. Ей была выдана стандартная разработанная Банком Анкета-заявление. Поскольку истец не обладала специальными познаниями в финансовой сфере, поставила подписи во всех разделах. Далее выяснилось, что помимо кредита Банк навязал истцу дополнительные услуги: Участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов. Данный пакет банковских услуг был подключен в мае 2012, а комиссия/премия была списана со счета 17.06.2012. Представитель Банка при заключении Договора сообщил, что кредит предоставляется только на определенных в Анкете-заявлении стандартных условиях. Полные сведения о размере платежа за дополнительные услуги мне стали известны только при получении выписки по счету, после заключения кредитного договора. Выяснилось, что плата за предоставление дополнительных услуг составляет за периоде 17.06.2012 г. по 14.07.2015 г. в размере - 34 236, 35 руб. Информация о цене каждой из услуг, возможности выбора или отказа от услуг. Указанной в Анкете-заявление, до истца доведена не была. Ответчиком нарушены положения ст.10 Закона о защите прав потребителей. При заключении договора не выдан договор на предоставление кредитной карты, тарифы и условия по обслуживанию кредитной кварты, примерный график расчета, участие в программе по организации страхования клиентов. Не представлены правила обслуживания клиентов по системе интернет-банк. Перед заключением договора потребителю не предоставлены сведения о полной сумме, подлежащей выплате потребителю, график погашения этой суммы, расчет полной стоимости кредита. Ответчик не предоставил потребителю информацию позволяющую выбрать способ оплаты комиссии. Не доведены сведения о цене каждой услуги. Истец не имела возможности проставить согласие, либо отказаться от предоставления услуг. После заключения договора истец вынуждена была обратиться в банк и отказаться от дополнительных услуг, однако ответчиком в добровольном порядке требования не удовлетворены. Считает, что со стороны банка нарушены положения ст. 16 защиты прав потребителей. Истцу причинены убытки, а также моральный вред.

Определением суда от 04.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Русский Стандарт Страхование» и ИФНС №16.

Истец Дыкуха Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представителя истца Бабин A.M. в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы изложенные в иске подтвердил. Считает, что срок исковой давности не пропущен, т.к. договор действующий и комиссия по страхованию взымалась последний раз в 2015году.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленных возражениях представитель ответчика указал, что 17.04.2012 между истцом и Банком, путем акцепта Банком оферты истца, изложенной в его Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №, в рамках которого Банком был открыт банковский счет, выпущена банковская карта для совершения операций по счету. Вся необходимая и достоверная информация по оказанию Банком финансовых услуг Заемщику в рамках Договора о карте еще до заключения (до подписания) договора была предоставлена Заемщику для ознакомления. Своей подписью под Заявлением от 17.04.2012, истец подтвердила, что понимает, ознакомлена, полностью согласна с Условиями и тарифами по карте. Также собственноручной подписью подтвердила получение на руки по одной копии Заявления, а также по одному экземпляру Условий и Тарифов по картам. В указанных документах Клиенту под роспись указана полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, процентная ставка, срок кредита, полная стоимость кредита в соответствии с Указанием 2008-У Банка России от 13.05.2008. Банк открыл на имя истца банковский счет, выпустил карту, осуществлял кредитование счета при совершении истцом расходных операций и отсутствии на счете собственных денежных средств. Получив карту, истец карту активировала, совершала расходные операции за счет предоставленных Банком кредитных средств в пределах лимита. По состоянию на 16.05.2017 имеется задолженность по основному долгу в размере 136 708,24 руб. После возникновения просроченной задолженности Истец обратилась с настоящим иском о взыскании с кредитора денежных средств. Довод Истца о том, что подключение к Программе по организации страхования клиентов навязано потребителю, при этом не были согласованы существенные условия договора страхования, является несостоятельным. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действует по поручению Клиента. Данная услуга, как и любой другой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст. 972 ГК РФ. Клиент, рассмотрев предложения Банка, приняла самостоятельное решение получить дополнительную услугу в виде включения в Программу по организации страхования Клиентов от несчастных случаев, что подтверждается Анкетой от 17.04.2012, где имеется соответствующая отметка. При отсутствии желания клиента получать дополнительную услугу (при заключении договора о карте) в соответствующее поле информационного блока остается свободным. Таким образом, услуга по организации страхования Клиента была оказана Банком на основании добровольного волеизъявления клиента, что отвечает требованиям закона. Размер комиссии за участие в Программе по организации страхования составляет 0,8% от суммы задолженности на дату начала каждого расчетного периода. Размер комиссии указан в п.22 Тарифного плана, подписанного Истцом. Поэтому довод Истца о не предоставлении ему необходимой информации является надуманным и действительности не соответствует. Таким образом, услуга по организации страхования Клиента была оказана Банком на основании добровольного волеизъявления клиента, что отвечает требованиям закона. При этом Клиент не был ограничен в своем праве в любой момент отказаться от данной услуги, что предусмотрено п. 5.1 Условий Программы. Воспользовавшись своим правом, 22.07.2015г. Истец обратился в Банк по телефону Справочно-информационного центра Банка и отказался от дальнейшего участия в программах по организации страхования, после чего данная услуга не оказывалась, плата за участие не взималась, что также свидетельствует о добровольности получения Истцом дополнительных услуг. Ничто не препятствовало Истцу отказаться от участия в программе по организации страхования ранее, в любое время. Таким образом, каких-либо нарушений действующего законодательства при предоставлении Истцу дополнительной услуги Банка по организации страхования Клиентов, оказываемой в рамках действующего Договора о карте, со стороны Банка допущено не было. Исковые требования о взыскании убытков в размере 23 604,42 руб., компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. Просит применить срок исковой давности, т.к. исполнение сделки началось 23.05.2012, срок исковой давности истек 23.05.2015.

Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не является существенным условием кредитного договора. Заемщик, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд, истец полагает недействительным условие кредитного договора в части страхования по кредитной карте. Свои требования обосновывает навязыванием и не предоставлением информации о кредите и условиях оказания услуг, что противоречит ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (с последующими изменениями) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что 17.04.2012 года между истцом и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № по условиям которого ей предоставлена кредитная карта с лимитом - 150 000 руб. на определенный срок с уплатой за пользование кредитом 36,0% годовых.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в абз.6 п. 4.4. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года), в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части подключения к Программе страхования, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем, в анкете на получение карты истец добровольно выразила согласие на участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте, о чем имеется соответствующая отметка в левом верхнем углу анкеты.

Своей подписью под заявлением от 17.04.2012, истец подтвердила, что понимает, что неотъемлемыми частями Договора о предоставлении и обслуживании карты будут являться Заявление, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, а также собственноручной подписью подтвердила получение на руки по одной копии Заявления, а также по одному экземпляру Условий и Тарифов по картам. В указанных документах под роспись указана полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, процентная ставка, срок кредита, полная стоимость кредита.

Таким образом, договор, заключенный между сторонами не содержит положений, противоречащих ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Доказательств обратного при рассмотрении настоящего дела не предоставлено.

В соответствии с п. 3.4 Условий Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов, являющихся составной и неотъемлемой частью заключенного с договора о карте, для участия в программе Банка по организации страхования клиент должен обратиться в банк с письменным заявлением о включении его в число участников программы.

Как следует из материалов дела, Дыкуха Н.В. изъявила свое желание стать участником программы Банка по организации страхования клиентов, о чем поставила соответствующую отметку в поле заявления по участию в программе страхования клиентов.

При этом необходимо учесть, что истец заключила договор на добровольных началах, все предусмотренные договором о карте условия и обязательства заемщика ее устраивали, она была с ними согласна. При заключении договора истцу в доступной форме была предоставлена полная информация.

Как следует из п. 5.2 Условий Программы, клиент вправе отказать от участия в программе, уведомив об этом банк одним из следующих способов: обратиться в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме; обратившись в банк по телефону справочно-информационного центра банка, при этом клиент должен правильно сообщить коды доступа.

Из представленной выписки из лицевого счета следует, что удержание комиссии производилось до 14.07.2015.

Представитель ответчика в письменном отзыве указал, что услуга по страхованию была прекращена на основании телефонного звонка 22.07.2015, что полностью соответствует п.5.2. Условий Программы по организации страхования.

Доводы представителя истца, что услуга страхования была навязана не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Истец Дыкуха Н.В. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств, в подтверждение недействительности условия кредитного договора банковской карты в части страхования, невозможности отказа от заключения договора страхования представлено не было.

Доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным по договору страхования заемщиков, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования заемщика.

Следовательно, банком не нарушена ст. 16 Закона о защите прав потребителей, законные основания для возврата истцу уплаченной ею суммы отсутствуют.

Доказательств невозможности дальнейшего использования банковской карты без подключения к Программе страхования, стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оплата истцом комиссий за присоединение к программе страхования не влечет нарушения ее прав как потребителя.

Включение в кредитный договор условий о страховании не противоречит действующему законодательству. Данные условия не могут быть признаны как нарушающими положения ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», так и недействительными по основаниям, предусмотренными ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств нарушения прав истца как потребителя при заключении и исполнении кредитного договора с банком, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными условия кредитного договора № от 17.04.2012 в части страхования по кредитной карте; взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» денежных средств, выплаченные в качестве страховой премии / комиссии в размере 34 236 руб. 34 коп.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскании убытков в размере 23 604 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение прав истца, требования о взыскании морального вреда и штрафа, удовлетворению также не подлежат.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора в соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

Из материалов дела следует, что списание комиссии за участие в программе по организации страхования началось с 17.06.2012, таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности или перерыве течения срока исковой давности, или об уважительной причине пропуска срока исковой давности, по данному делу не усматривается.

Пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, о чем заявлено представителем ответчика по делу, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Дыкуха Н.В. о признании недействительными условия кредитного договора № от 17.04.2012 в части страхования по кредитной карте; взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» денежных средств, выплаченные в качестве страховой премии / комиссии в размере 34 236 руб. 34 коп.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскании убытков в размере 23 604 руб. 42 коп.; штрафа компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 25.09.2017.

Председательствующий – подпись.        

Копия верна.

Председательствующий –            Т.А.Орлова