Не определен по делу № 1-216/2017 от 17.04.2017

Уголовное дело № 1-216/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск                                                                                                                       07.06.2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого А.В,

защитника – адвоката Гранько С.В., представившего удостоверение № 1333 и ордер № 448 от 16.05.2017 года, потерпевшего А.В.,

представителя потерпевшего – адвоката Кузнецова С.А., представившего удостоверение № 1994 и ордер № 1520 от 16.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего у ИП А.А. торговым представителем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А.В обвиняется незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением, совершенном группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

06.11.2015 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 50 минут А.В, Н.А.С., П.Ар.А., и П.А.А., в отношении которых вопрос о прекращении уголовного дела не рассматривался (далее по тексту Н.А.С., П.Ар.А., П.А.А.) находились в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором, под управлением П.А.А., ехали по автодороге <данные изъяты> из <адрес> края в <адрес> края.

По пути следования на автодороге <данные изъяты> между <адрес> и <адрес> края, от участка местности с координатами: 56?12’28” северной широты и 89?32’3” восточной долготы до участка местности с координатами: 56?18’0” северной широты и 90?30’72” восточной долготы А.В сообщил Н.А.С., П.Ар.А. и П.А.А. о наличии у его сожительницы М.В конфликта на работе с начальником А.В., в связи с чем, предложил последним применить к А.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, и привезти последнего на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион из <адрес> края в <адрес> края с целью дачи им извинений перед М.В

Н.А.С., П.Ар.А. и П.А.А. на предложение А.В ответили согласием, тем самым они, в указанное время, в указанном месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное лишение человека свободы, не связанного с его похищением, при этом преступные роли между собой не распределили.

Реализуя свой совместный и единый преступный умысел, 06.11.2015 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 50 минут П.Ар.А., А.В, Н.А.С. и П.А.А. на автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № приехали к дому № микрорайона № в <адрес> края, где проживал А.В., после чего Н.А.С. и П.Ар.А., действуя с целью достижения совместного преступного результата, группой лиц по предварительному сговору, по указанию А.В, нанесли удары по кузову и колесам автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего А.В., в связи с чем, последний вышел из дома на улицу, а затем совместно с Н.А.С. и П.Ар.А. проследовал на участок местности около <адрес> микрорайона № в <адрес> края, где их ожидал А.В

Находясь в указанном месте, 06.11.2015 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 50 минут А.В, Н.А.С. и П.Ар.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и достижения совместного преступного результата, применили к А.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно каждый из них умышленно и с достаточной силой нанес не менее 3 ударов руками по лицу А.В., отчего потерпевший упал на землю, а затем каждый из них умышленно и с достаточной силой нанес ногами не менее 2 ударов по телу А.В., при этом последний выражался в их адрес грубой нецензурной бранью.

В этот момент у А.С., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к А.В., вызванных тем, что последний выражался в его адрес нецензурной бранью, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение А.В. тяжкого вреда здоровью. В указанное время и в указанном месте Н.А.С., выходя за пределы достигнутой с А.В, П.Ар.А., П.А.А. договоренности о применении к А.В. насилия, не опасного для жизни и здоровья, и незаконном лишении потерпевшего свободы, не связанного с его похищением, не ставя последних в известность о своих намерениях, причинил А.В. тяжкий вред здоровью.

После этого, П.Ар.А. и А.В, будучи неосведомленными об умышленном причинении А.В. тяжкого вреда здоровью со стороны Н.А.С., совместно с последним, продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору с целью незаконного лишения А.В. свободы, не связанного с его похищением, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения потерпевшего свободы перемещения, против воли последнего, и желая их наступления, действуя умышлено и целенаправленно, в нарушение прав А.В. на свободу и личную неприкосновенность, гарантированных ст.22 Конституции Российской Федерации, а также права на свободу передвижения, гарантированного ст.27 Конституции Российской Федерации, подняли лежащего на земле А.В., после чего отнесли и поместили потерпевшего в багажный отсек автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, где их ожидал П.А.А. с целью перемещения А.В. из <адрес> края в <адрес> края для дачи им извинений перед М.В

Затем Н.А.С., А.В и П.Ар.А. сели в салон автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, после чего П.А.А., продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору совместно с Н.А.С., А.В и П.Ар.А., с целью достижения совместного и единого преступного результата, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения потерпевшего свободы перемещения, против воли последнего, и желая их наступления, действуя умышлено и целенаправленно, в нарушение прав А.В. на свободу и личную неприкосновенность, гарантированных ст. 22 Конституции Российской Федерации, а также права на свободу передвижения, гарантированного ст. 27 Конституции Российской Федерации, управляя вышеуказанным автомобилем, поехал нанем от участка местности около <адрес> микрорайона № в <адрес> края в сторону <адрес> края.

По пути следования 06.11.2015 года около 20 часов 50 минут П.А.А. остановил автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на запрещающий сигнал светофора на перекрестке, расположенном рядом с кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В этот момент А.В. удалось выбраться из багажного отсека вышеуказанного автомобиля и скрыться бегством от А.В, Н.А.С., П.А.А. и П.Ар.А., тем самым последние своими совместными умышленными действиями незаконно лишили А.В. свободы, не похищая его, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 50 минут 06.11.2015 года.

Органами предварительного расследования действия А.В квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    В ходе судебного заседания от потерпевшего А.В. поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело, в отношении А.В, так как они примирились, А.В ущерб возместил, то есть, причиненный вред загладил.

В ходе судебного заседания от подсудимого А.В поступило заявление, из которого следует, что последний просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон. Вину признает полностью, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны. Кроме того, А.В разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник против прекращения дела по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, поскольку преступление относится к преступлениям средней тяжести, А.В ранее не судим, потерпевший пояснил, что он обвиняемого простил, причиненный вред полностью возмещен.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает, что возможно прекратить данное уголовное дело в части, так как А.В не судим, причиненный потерпевшему А.В. вред загладил, с потерпевшим примирился, он его простил, в связи с чем, и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

         На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░»░. 2 ░░. 127 ░░ ░░, ░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

2. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                        ░.░.░░░░░░