Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-38/2014 от 26.03.2014

Дело № 5-38/1/2014 г.                                                                 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Людиново 27 мая 2014 года

Судья Людиновского районного суда Калужской области Дедков К. П.,

с участием представителя юридического лица ЗАО «Кронтиф-Центр» - Одинцова О. В., представившего удостоверение № 190 от 03.02.2003 года и ордер № 281551 от 30 апреля 2014 года,

рассмотрев административное дело по ст. 18.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении закрытого акционерного общества «Кронтиф-центр», юридический адрес: <адрес> <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении № 2847 от 02.12.2013 года 23.09.2013 года в 12 часов 30 минут сотрудниками ОИК УФМС России по Калужской области в ходе осуществления государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ на территории завода ЗАО «Кронтиф-центр» в литейном цехе № 2 был выявлен гражданин республики Украина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который со 02.09.2013 года работал в указанном цехе без разрешения на работу по Калужской области, что является нарушением п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. (далее – Закона), то есть ЗАО «Кронтиф-Центр» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ЗАО «Кронтиф-Центр» виновность юридического лица не признал и пояснил, что указанный иностранный гражданин был принят на работу в ЗАО «Кронтиф-Центр» по договору об услуге предоставления персонала с ООО ФИО5 в связи с чем законность привлечения данного иностранного гражданина к трудовой деятельности в Российской Федерации должна была быть обеспечена ООО ФИО5. Кроме того, в распоряжение суда не представлено сведений о том, на каком основании иностранный гражданин находился в РФ, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 13 Закона разрешение на работу не требуется иностранным гражданам, постоянно или временно проживающим в Российской Федерации, отсутствие указанных сведений в материалах дела презюмирует невиновность ЗАО «Кронтиф-Центр» в содеянном.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и выслушав объяснение представителя ЗАО «Кронтиф-Центр», суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Административная ответственность наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в отношении каждого иностранного гражданина.

В соответствии с заключенным между ЗАО «Кронтиф-Центр» и ООО ФИО5 договором от 01 апреля 2013 года № ООО ФИО5 за плату оказало ЗАО «Кронтиф-Центр» услугу по предоставлению персонала для выполнения работ в цехах по производству чугунолитейных изделий.

Вопреки доводам представителя ЗАО «Кронтиф-Центр» указанный договор отвечает требованиям, предъявляемым к договору возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ), а не к договору подряда (гл. 37 ГК РФ). Согласно указанного договора и материалов дела ООО ФИО5 и его должностные лица не наделялись полномочиями по допуску к работе и не осуществляли допуска к работе поставленного персонала.

Согласно п. 2.1.2 указанного договора ЗАО «Кронтиф-Центр» обязано сформировать заявку на предоставление персонала, с указанием необходимого количества, требуемой квалификации и т. д., в том числе обеспеченности необходимыми лицензиями, аттестациями, разрешениями.

Пункт 2.2.1 этого же договора предусматривает право ЗАО «Кронтиф-Центр» потребовать от ООО ФИО5 замены персонала, направленного ему, в случае несоответствия персонала требованиям заказчика, указанным в сформированной заявке.

В соответствии с ч. 2 ст. 2. 1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из обстоятельств дела следует, что со стороны ЗАО «Кронтиф-Центр» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства РФ, регламентирующего порядок привлечения и использования трудовой деятельности иностранных граждан при выполнении работ в цехе ЗАО «Кронтиф-Центр».

Доводы представителя ЗАО «Кронтиф-Центр» о невозможности признания предприятия виновным вследствие отсутствия данных о правовых основаниях нахождения иностранного гражданина в РФ являются несостоятельными, поскольку вступившим в законную силу постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Калужской области гражданин республики Украины ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в ЗАО «Кронтиф-Центр» без разрешения на работу. Кроме того, согласно представленных УФМС России по Калужской области сведений, указанный иностранный гражданин осуществил въезд на территорию РФ на основании миграционной карты сроком действия с 02.09.2013 года по 30.11.2013 года. Согласно ст. 2 Закона миграционная карта - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 не имелось разрешения на постоянное или временное проживание в Российской Федерации, он имел статус временно пребывающего в РФ и был обязан иметь разрешение на работу в РФ.

Обстоятельств, которые освобождали бы ЗАО «Кронтиф-Центр» от выполнения требований миграционного законодательства, связанного с использованием труда иностранных граждан, не имеется.

Виновность ЗАО «Кронтиф-Центр» в совершении административного правонарушения подтверждается также представленными материалами: протоколом об административном правонарушении № 2847 от 02 декабря 2013 года в отношении юридического лица ЗАО «Кронтиф-центр», договором № 235 от 01 апреля 2013 года об оказании услуг по предоставлению персонала, рапортом старшего инспектора ОИК УФМС России по Калужской области ФИО4, постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Калужской области № 2635 от 23 сентября 2013 года о привлечении гражданина Украины ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10. КоАП РФ за осуществление со 02.09.2013 года трудовой деятельности в ЗАО «Кронтиф-Центр» без разрешения на работу, табелем учёта рабочего времени ФИО1 и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении юридическим лицом указанного правонарушения.

Исследовав материалы дела, судья считает вину юридического лица ЗАО «Кронтиф-Центр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной, в связи с чем квалифицирует действия ЗАО «Кронтиф-центр» по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. 4.1. ч. 3 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

С учётом обстоятельств и характера правонарушения суд считает необходимым назначить ЗАО «Кронтиф-Центр» наказание в виде административного штрафа.

Содержащееся в резолютивной части определения указание о передаче данного дела об административном правонарушении для рассмотрения в Калужский районный суд Калужской области суд считает технической ошибкой, поскольку рассмотрение данного дела об административном правонарушении подведомственно Людиновскому районному суду Калужской области.

С учётом характера и обстоятельств нарушения, имущественного положения ЗАО «Кронтиф-Центр», являющегося производственным предприятием, то есть имеющим материально-техническую базу для получения прибыли, суд, вопреки доводам представителя ЗАО «Кронтиф-Центр», не усматривает оснований для назначения ЗАО «Кронтиф-Центр» наказания ниже низшего предела и применения при назначении наказания Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 25 февраля 2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать закрытое акционерное общество «Кронтиф-Центр», юридический адрес: <адрес> ИНН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Калужской области (УФМС России по Калужской области)

ИНН/КПП: 4027071158/402701001

Код ОКАТО: по регистрации территории (29401000000 – г. Калуга)

Номер счета получателя: 40101810500000010001

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области г. Калуга

БИК: 042908001

Код бюджетной классификации: 192 1 16 90040 04 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области.

Судья     К. П. Дедков