Судебный акт #1 () по делу № 33а-3896/2021 от 24.08.2021

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS001-01-2020-008202-63

Судья Карабанов А.С. Дело № 33а-3896/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 28 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Ю.В.,

судей Лифановой З.А., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сталкер» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 июня 2021 года по делу № 2а-2750/2021, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Сталкер» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Шихмуратовой Лилии Касимовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконными действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, по взысканию исполнительского сбора в сумме 590 000 руб. и возложении обязанности возвратить исполнительский сбор в сумме 590 000 руб. отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Сталкер» - адвоката Якуповой Д.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УФССП России по Ульяновской области – Родионова Н.Г. и судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шихмуратовой Л.К., полагавших решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Сталкер» (далее по тексту ООО «Сталкер») обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шихмуратовой Л.К. о признании незаконными постановлений, возложении обязанности возвратить исполнительский сбор.

Требования мотивированы тем, что ООО «Сталкер» располагается по юридическому адресу: Московская область, г.Ступино, ул.Жданова, вл.4А, стр.3, пом.21. Филиалов и представительств в Ульяновской области не имеется. Судебный пристав-исполнитель направил постановление о возбуждении исполнительного производства в г.Ульяновск, указав адрес: пер. Робеспьера 2/79, пом.15, по которому ни ООО «Сталкер», ни его уполномоченные лица не располагаются.

Не получив постановление о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения требований он не нарушил, следовательно, списание с его счета исполнительского сбора в сумме 590 000 руб. является незаконным.

Административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Шихмуратовой Л.К., выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Сталкер», по взысканию исполнительского сбора, по списанию 23.11.2020 с расчетного счета ООО «Сталкер» исполнительского сбора в сумме 590 000 руб., возложить на судебного пристава-исполнителя Шихмуратову Л.К. обязанность возвратить исполнительский сбор в размере 590 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД России по Московской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Сталкер» не соглашается с состоявшимся решением, считает его незаконным, необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права. Судом не установлено, что Григорьева С.Н., получившая постановления о возбуждении исполнительного производства, являлась представителем ООО «Сталкер» с правом получения корреспонденции, адресованной обществу. Доверенность № 555 от 29.10.2020, на которую ссылается суд, в качестве подтверждения полномочий Григорьевой С.Н. в материалах дела отсутствует, судом не исследовалось.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ГУ МВД России по Московской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Исполнительский сбор является штрафной санкцией за неисполнение решения суда, и одним из необходимых условий для применения в отношении должника указанной санкции является установление с его стороны виновных действий по неисполнению исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шихмуратовой Л.К. находилось сводное исполнительное производство № 268302/20/73040-СД в отношении должника ООО «Сталкер», в состав которого входило 101 исполнительное производство от 06.11.2020 о взыскании с должника административных штрафов на основании актов по делам об административных правонарушениях, вынесенных Центром видеофиксации ГИБДД ГУ ВМД России по Московской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.11.2020 указанные производства были объединены в сводное исполнительное производство по должнику № 268302/20/73040-СД.

Из материалов сводного исполнительного производства № 268302/20/73040-СД следует, что 09.11.2020 копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику ООО «Сталкер» по адресу, указанному в исполнительных документах – г.Ульяновск, ул.Робеспьера, д.2/79, кв.15, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 09.11.2020.

Согласно сведениям официального сайта Почты России и из ответа УФПС Самарской области на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что указанная корреспонденция была вручена получателю 10.11.2020.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено 59 постановлений от 23.11.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительным производствам № № 268311/20/73040-ИП, 268310/20/73040- ИП, 268309/20/73040-ИП, 268308/20/73040-ИП, 268307/20/73040-ИП, 268305/20/73040-ИП, 268303/20/73040-ИП, 268298/20/73040-ИП, 268291/20/73040-ИП, 268285/20/73040-ИП, 268282/20/73040-ИП, 268276/20/73040-ИП, 268273/20/73040-ИП, 268265/20/73040-ИП, 268253/20/73040-ИП, 268247/20/73040-ИП, 268244/20/73040-ИП, 268241/20/73040-ИП, 268239/20/73040-ИП, 268233/20/73040-ИП, 268224/20/73040-ИП, 268218/20/73040-ИП, 268216/20/73040-ИП, 268214/20/73040-ИП, 268212/20/73040-ИП, 268208/20/73040-ИП, 267781/20/73040-ИП, 267778/20/73040-ИП, 267776/20/73040-ИП, 267774/20/73040-ИП, 267772/20/73040-ИП, 267770/20/73040-ИП, 267755/20/73040-ИП, 268302/20/73040-ИП, 268297/20/73040-ИП, 268289/20/73040-ИП, 268284/20/73040-ИП, 2682 79/20/73040-ИП, 268274/20/73040-ИП, 268269/20/73040-ИП, 268262/20/73040-ИП, 268252/20/73040-ИП, 268245/20/73040-ИП, 268243/20/73040-ИП, 268240/20/73040-ИП, 268237/20/73040-ИП, 268230/20/73040-ИП, 268220/20/73040-ИП, 268217/20/73040-ИП, 268215/20/73040-ИП, 268213/20/73040-ИП, 268210/20/73040-ИП, 267783/20/73040-ИП, 267780/20/73040-ИП, 267777/20/73040-ИП, 267775/20/73040-ИП, 267773/20/73040-ИП, 267771/20/73040-ИП, 267769/20/73040-ИП, 267711/20/73040-ИП и 267706/20/73040-ИП на общую сумму 590 000 руб.

Разрешая заявленные ООО «Сталкер» требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, по взысканию исполнительского сбора в сумме 590 000 руб. и возложении обязанности возвратить исполнительский сбор.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником исполнены не были, ООО «Сталкер» не представило судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебный пристав-исполнитель обоснованно наложил на должника денежное взыскание (исполнительский сбор).

Исходя из положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Сталкер» требований.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Сталкер» аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом исследовалась копия доверенности от 29.10.2020 № 555 на имя Григорьевой С.Н., действующей в интересах ООО «Сталкер», сроком действия с 20.10.2020 по 31.12.2020, на основании которой и была получена почтовая корреспонденция от судебного пристава-исполнителя.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сталкер» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2021 года