Постановление по делу № 4/15-87/2013 от 19.09.2013

Дело № 4/15-87/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 11 октября 2013 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лазаренко Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях прокуратуры РС (Я) Миронова И.Д.,

адвоката Смолягиной З.Ш., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Ноговицыной Д.М.,

а также представителя ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по РС (Я) В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Смолягиной З.Ш. в интересах осужденного Захарова Н.А. об изменении вида исправительного учреждения,

установил:

Приговором Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 09 апреля 2008 г. Захаров Н.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей условно с испытательным сроком на 2 года.

Приговором Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 29 сентября 2009 г. Захаров Н.А. осужден по ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 08 декабря 2009 г. данный приговор суда оставлен без изменения.

Приговором Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 23 марта 2010 г. Захаров Н.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 27 мая 2013 г. ходатайство осужденного Захарова Н.А. о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 25 июля 2013 г. данное постановление суда изменено, в соответствии с ним окончательное наказание Захарову Н.А. сокращено до 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Смолягина З.Ш. в интересах осужденного Захарова Н.А. обратилась в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, указывая на то, что фактически осужденный Захаров Н.А. отбыл половину срока, за время отбывания наказания проявил себя с положительной стороны, выговоров и нарушений не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет ___.

В соответствие со ст. 399 УПК РФ судебное заседание назначено судом с соблюдением процессуальных сроков. Осужденный извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, с разъяснением права в течение 10 суток со дня получения извещения заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании.

В связи с тем, что осужденный не выразил желание участвовать в судебном заседании, ходатайство рассмотрено без его участия.

Адвокат Смолягина З.Ш. в судебном заседании ходатайство поддержала, просит удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-№ В. в судебном заседании пояснил, что осужденный Захаров Н.А. характеризуется посредственно, не отбыл две трети назначенного срока наказания, в связи с чем удовлетворение ходатайства нецелесообразно.

Прокурор полагает, что ходатайство адвоката Смолягиной З.Ш. в интересах осужденного Захарова Н.А. об изменении вида исправительного учреждения является необоснованным, так как осужденный не отбыл две трети назначенного срока наказания.

Выслушав мнения участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд считает ходатайство адвоката Смолягиной З.Ш. в интересах осужденного Захарова Н.А. об изменении вида исправительного учреждения подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, – по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Так, из представленных материалов усматривается, что приговором Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 29 сентября 2009 г. Захаров Н.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления, следовательно, он из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение может быть переведен по отбытии не менее двух трети срока наказания.

Две трети назначенного срока наказания у Захарова Н.А. будет отбыто только ____ 2015г.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство адвоката Смолягиной З.Ш. в интересах осужденного Захарова Н.А. об изменении вида исправительного учреждения оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток, осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления. В случае обжалования постановления осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении ходатайства апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Лазаренко