Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1597/2014 от 28.01.2014

2-1597/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 27 февраля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Кольенен И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МКС-Петрозаводск» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей компанией указанного дома является ООО «МСК-Петрозаводск». Истец своевременно вносит плату за коммунальные услуги и техобслуживание. ДД.ММ.ГГГГ произошел засор канализации. Истцом была вызвана аварийная служба, однако засор устранен не был. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден ограничить пользование холодной и горячей водой, канализацией, свел их потребление к нулю. Засор был устранен ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца появилась мошкара, что создавало невыносимые условия для проживания. Истец просил обязать ответчика произвести перерасчет платы за горячее, холодное водоснабжение, отпуск сточных вод за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКС-Петрозаводск» обязано произвести перерасчет стоимости услуг по горячему и холодному водоснабжению, а также по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканы расходы по госпошлине. Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований истца о компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное производство по жалобе ФИО1 на указанное судебное решение прекращено в связи с принятием отказа ФИО1 от апелляционной жалобы. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ определение о прекращении производства по делу в части отменено. Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МКС-Петрозаводск» о взыскании денежной компенсации морального вреда направлено в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «МСК-Петрозаводск» по доверенности в судебном заседании иск не признала.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №№ №, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (п. 1.1.).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3).

Судом установлено и подтверждается представленными документами, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей компанией указанного дома является ООО «МСК-Петрозаводск». Истец своевременно вносит плату за коммунальные услуги и техобслуживание. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел засор КНС, в связи с чем возник стойкий запах стоков КНС. Истец вызвал аварийную службу, но засор устранен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об устранении аварии, однако никаких мер принято не было. ДД.ММ.ГГГГ сточные воды начали подниматься в квартиру истца, в связи с чем истец вновь вызвал аварийную службу из-за течи из канализационной трубы в подпол и в коридор. Аварийная служба прервала подачу горячей и холодной воды в квартиру, но засор вновь устранен не был. Только ДД.ММ.ГГГГ засор КНС был устранен, подключено горячее и холодное водоснабжение. В квартире истца и под квартирой требовалось проведение дезинфекции. Кроме того, в квартире истца появилась мошкара из-за сырости, связанной с течью из канализационной трубы. В связи чем в квартире истца и под ней требовалось проведение дезинсекции и дератизации.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ООО «МКС-Петрозаводск» обязано произвести в квартире ФИО1 и под квартирой дизенфекцию, дизинсекцию и дератизацию в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, взыскана денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания денежной компенсации морального вреда до <данные изъяты>., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКС-Петрозаводск» обязано произвести перерасчет стоимости услуг по горячему и холодному водоснабжению, а также по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканы расходы по госпошлине. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное производство по жалобе ФИО1 на указанное судебное решение прекращено в связи с принятием отказа ФИО1 от апелляционной жалобы.

Указанными судебными актами установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя со стороны управляющей организации ООО «МКС-Петрозаводск»,

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу в части требований истца о компенсации морального вреда. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ определение о прекращении производства по делу в части отменено. Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МКС-Петрозаводск» о взыскании денежной компенсации морального вреда направлено в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу. В данном определении указано, что материалов настоящего дела, в том числе текста искового заявления следует, что требования о взыскании денежной компенсации морального вреда заявлено истцом в связи с наличием в его квартире мошкары в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, появление которой было обусловлено ненадлежащим оказанием услуг ответчиком, что создавало невыносимые условия для проживания семьи истца. При этом, как обоснованно указывает истец в частной жалобе, решение суда по гражданскому делу № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период по ДД.ММ.ГГГГ, когда он, по его утверждению, испытывал физические и нравственные страдания, не мог быть положен в основу исковых требований по ранее рассмотренному делу и, соответственно, учтен и оценен судом при разрешении исковых требований по существу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку состоявшимися судебными решениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны управляющей организации, следовательно, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда являются обоснованными, однако подлежат удовлетворению частично.

Учитывая, что решение суда по гражданскому делу № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, период по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец, по его утверждению, испытывал физические и нравственные страдания, не мог быть положен в основу исковых требований по ранее рассмотренному делу и, соответственно, учтен и оценен судом при разрешении исковых требований по существу, приходит к выводу, что обоснованно заявленным периодом для взыскания компенсации морального вреда по настоящему иску необходимо считать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в указанный период наличие мошкары в квартире истца причиняло ему физические и нравственные страдания, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, страдания истца, длящийся период спорных правоотношений который в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был оценен судебными актами со взысканием компенсации морального вреда, суд считает разумным и справедливым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МКС-Петрозаводск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: Г.В. Гудкова

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2014 года.